jueves, 29 de mayo de 2014

CINE ESTRENO: X-MEN: DÍAS DEL FUTURO PASADO


Antes de que llegaran "Los Vengadores" al cine, antes de "Iron Man", "Thor", "Hulk" y "Capitan América", inclusive antes de la primera película de "Spider-Man" (de Sam Raimi) los primeros en llegar al cine y ocasionar toda esta oleada de películas de "superhéroes" y en específico de personajes "Marvel" fueron los "X-Men". Incluso el "Batman" de Nolan llegó cinco años más tarde que el estreno de la primera película de "X-Men" dirigida por Bryan Singer, que sinceramente nos demostró que se podían hacer películas de superhéroes que fueran "serias" y con unos personajes no tan "superficiales". Claro que el "universo" de los cómics de "X-Men" también se prestaba mucho para poder explorar más allá de los poderes mutantes, en los conflictos humanos que esos mismos poderes generaban, no sólo en los mutantes, también en los que los rodeaban. "X-Men" funcionó por que la historia que se presentó era una muy sólida, con personajes atractivos y que aunque poseían poderes de diversos tipos, siempre lo que llamó la atención fue sus propios conflictos, tantos personales como entre ellos mismos, centrándose en la relación entre el Profesor X y Magneto (más en este último). Ya la primera película te engancha con una de los mejores "openings" en este tipo de películas, con una escena en un campo de concentración nazi y un niño que puede mover los metales, como si de un imán se tratase. Ya con eso, capturas la atención del espectador para el resto de la película. Muchos rumores hubieron antes de la filmación con respecto a los actores y ese fue otro gran acierto. Bryan Singer apostó casi en su totalidad por actores pocos reconocidos, no al menos pertenecían al "mainsteram" cinematográfico. Patrick Stewart tenía mucha popularidad por los espectadores de televisión, más en concreto por los que seguían la serie de "Star Trek: La Nueva Generación", pero muy poco en el cine, mientras que Ian McKellen aún no estrenaba (lo haría al año siguiente) "El Señor de los Anillos" como Gandalf, hasta el momento era un actor reputado en círculos más cerrados y su casi momento de gloria le llegó con la nominación al Oscar a "Mejor Actor Secundario" por la magnifica película "Dioses y Monstruos" (1998). Otra que aún no entraba en las actrices más solicitas y mejor pagadas, era Halle Berry que ganaría su Oscar por "Monster Ball" al año siguiente de estrenar "X-Men", pero que sí ya había trabajado para directores como Spike Lee o Tony Scott y compartido reparto con nombres ligados al éxito taquillero como Bruce Willis o Kurt Russell en "blockbusters de acción", eso sin contar su participación en "Los Picapiedras" y que fuera la chica elegida por Warren Beatty para su película "Bullworth", así que se puede decir que Tormenta era la que venía con un cartel más conocido por el público en general. Aún así, las dudas estaban puestas en Lobezno, que en un principio hasta se rumoreó que iba a ser interpretado por Robert de Niro, ¿se imaginan? Pues yo, que soy fan incondicional de De Niro, he de decir que la mejor elección fue la de Hugh Jackman. No creo que haya Lobezno mejor que el actor australiano, que para aquel entonces era un completo desconocido y ya lleva 7 películas interpretando al mutante Logan y dice que quiere seguir haciéndolo. Así que "X- Men" llegó a los cines con la repercusión de que se trataba de uno de los cómics más famosos de todos los tiempos, pero con la incertidumbre de cómo funcionaria en la gran pantalla. Tal fue su éxito que inmediatamente se anunciaron dos películas más que cerrarían una trilogía. Aunque si bien las dos siguientes mantienen el nivel, la tercera "X-Men: La Batalla Final" supuso una decepción para muchos (yo incluido, pero la he vuelto a ver en estos días y no me resultó tan mala). Posiblemente el hecho fue que Bryan Singer puso el listón bastante alto en sus dos primeras películas y abandonó la tercera para realizar "Supermans Returns" (que no le fue muy bien) y muchos notaron su ausencia. Tanto fue así, que aunque la tercera película cerraba un "ciclo", también optaron por dejar a los mutantes un tiempo fuera de los cines. Tan sólo el éxito logrado con Hugh Jackman como Lobezno hizo que hicieran un "spin-off" de su personaje. "X-Men Orígenes: Lobezno" fue un desastre, mucho peor que "X-Men 3", pero suerte que "X-Men: Primera Generación" supuso que la franquicia volviera adquirir interés en el público y también calidad. Parte de este "inesperado" éxito, también se lo debemos a Bryan Singer, que regresó a la producción, pero no a la dirección. Y con este nuevo éxito y basándose en los cómics fue que decidieron aprovechar el nuevo tirón y tratar de arreglar lo que hicieron mal en la tercera entrega de los "X-Men".



Para muchos "X-Men: Días del Futuro Pasado" es la mejor película "X-Men" hasta la fecha. Yo le tengo mucho "cariño" a las dos primeras y como dije, sin esas dos películas no estaríamos hablando hoy de "Días del Futuro Pasado" ni nada que atañe al "universo" Marvel, aunque sus últimos éxitos vengan de la mano de su colaboración con Disney. "X-Men" por cierto llega de la mano de 20th Century Fox, lo que nos demuestra que no sólo Disney parece que hace bien las películas de superhéroes. Aún así, como he dicho muchas veces, en el cine es muy complicado hacer una adaptación completamente fiel al original, ya sea libro o cómic, pero en esta nueva entrega creo que los aficionados al cómic se sentirán satisfechos (al menos que sean demasiado puristas). La historia está modificada y es lógico que Lobezno tenga mucho más tirón para el público en general que Kitty Pryde, pero en líneas generales hay mucho del cómic en la película. Para mi no llega a ser tampoco perfecta, lógicamente cuando juegas con los viajes temporales y ya has realizado anteriormente otras tres películas (cuando no tenías ni idea de que ibas a realizar esta historia) pues lógico que haya fisuras, pero son mínimas y casi imperceptibles. Nos quedaremos con lo que de verdad importa y eso es la historia, que transcurre casi en su totalidad en los años 70, con un trasfondo político y bélico marcado por la guerra de Vietman. Siendo su mayoría en el "pasado", es lógico que sus protagonistas sean los actores que "renovaron" la serie con "La Primera Generación", actores que como los originales, en su momento no gozaban tampoco de una gran popularidad, algo que han ido ganado con el paso de los años. Pocos sabían de Michael Fassbender, que hasta su primera aparición como el joven Magneto, sólo había tenido un pequeño papel en "Malditos Bastardos" de Quentin Tarantino, como la película más ligada a la popularidad. Con James McAvoy pasaba algo similar, ya que después de que se le reconociera por la genial "El Último Rey de Escocia" realizó un "blockbuster" con Angelina Jolie que creo que ya pocos recuerdan el nombre del fracaso que supuso y admitamos, que "Expiación, más allá de la pasión" es un "peliculón", pero no de esas películas de gran popularidad. Ni siquiera Jennifer Lawrence era la chica popular que es ahora, después de ser la protagonista de "Los Juegos del Hambre" y su Oscar a "Mejor Actriz" que la han hecho una de las actrices más cotizadas. Se puede decir que en aquella "Primera Generación" el nombre más famos era el del "villano" Kevin Bacon.


Pero siguiendo con "Días del Futuro Pasado", como funcionó el conflicto de los misiles en Cuba para lograr un trasfondo real, aquí continúan con la guerra de Vietnam y en parte el asesinato de Kennedy, para ubicar a los mutantes en una realidad histórica que puede hacer que todo sea más "creíble". Más allá de eso, la historia se desarrolla como una película de "espías" (similar a la última del Capitán América), en dónde sabiendo desde el futuro lo que pasa en el pasado, Lobezno y compañía tendrán que cambiar los sucesos para que el futuro no sea el mismo. Todo esto con unos personajes que después del evento de Cuba se han separado y hasta se han "olvidado" de sus poderes. Conflictos personales, conflictos entre "amigos", traición, dudas, arrepentimiento y hasta un Lobezno que no poseerá sus garras de adamantium, lo que indudablemente te hace ya ver que "X-Men: Días del Futuro Pasado" le dará algo más de importancia a la historia y a los conflictos de los personajes que a sus poderes. Algo que es un acierto, aunque puede que algunos se queden con ganas de más. Yo creo que es más que suficiente. A Lobezno ya lo hemos visto en 7 películas y es hora de otros mutantes, en dónde destacan por encima de los demás Mystique y Magneto (sigue siendo el mejor personaje, ya sea con Ian McKellen o Michael Fassbender) que no defraudará para el final de la película y su estadio de baseball. No quiero contar mucho más de la película, no vaya a ser que diga algo que no deba y perjudique a los que aún no la han visto. Tan sólo diré que en mi opinión, aunque la película es buena, esperaba algo más del "futuro". Tiene su inicio en el futuro con nuevos y viejos personajes, pero uno se queda con ganas de más para al final. Claro está que ya sabemos que habrá una siguiente película llamada "Apocalypse" (los más frikis deberán quedarse a ver la escena post-créditos, si no, la pueden obviar) y puede que veamos algo más de los nuevos personajes. Pero aunque podamos quedarnos con ganas de ver ese futuro apocalíptico, todo lo demás resulta tan interesante y está tan bien realizado que no se puede reprochar nada a la película, ni si quiera que el personaje de Quicksilver salga poco, por que lo poco que sale, puede que sea una de las mejores escenas de la película. No por meter muchos personajes y de forma exagerada y muchos efectos, la película te va a funcionar mejor. El acierto está en conseguir un balance en todo y una gran armonía, como se demuestra en dicha escena. Por ahora con "X-Men: Días del Futuro Pasado", Marvel sigue demostrando que son los que mandan, ya sea por medio de Disney, Sony o 20th Century Fox. Ahhh... y aún tienen que estrenar "Los Guardianes de la Galaxia".

martes, 27 de mayo de 2014

ANCELOTTI Y NADA MÁS!!!


He sido muy crítico con el Real Madrid (en los últimos años) y seguramente lo seguiré siendo por el resto de mi vida (o mientras siga sintiendo "pasión" por ese escudo). Yo fui uno de los que creía de verdad que Florentino Pérez (en su primera etapa de Presidente) era un "Ser Superior" con la llegada de jugadores como Figo, Ronaldo, Beckham y sobre todo Zidane (al que siempre admiraré como jugador), pero aquello terminó de muy mala forma y deportivamente tampoco supuso una gran éxito si se tiene en cuenta los millones invertidos. Aquella primera etapa de Florentino se fue al traste con sólo (en títulos digamos que "mayores") dos Ligas y una Champions (La Novena) y fueron conseguidos por Vicente Del Bosque, al que se le echó de mala gana conjuntamente con el que era el capitán, Fernando Hierro. En aquella primera etapa, uno de los grandes fichajes (y el único español) de Florentino fue Sergio Ramos, que llegó mediante pago de cláusula y en su tiempo muchos entendían que era mucho dinero para un defensa y además lateral derecho. Sin embargo otros tantos veían en el sevillano el sustituto perfecto (incluso con mejor proyección) de Michel Salgado. Heredó el número 4 que dejaba vacante Fernando Hierro y el tiempo ha querido que ha día de hoy sea tan importante como el capitán y central malagueño, además en la posición de defensa central. No suelo esconderme en cuento a mi preferencia por Ramos, a mi siempre me ha gustado más de lateral que de central. Siempre he pensado que tenía mucha más llegada y mejor desempeño defensivo en el lateral derecho. Está claro que esta temporada bajo el mando de Ancelotti, Sergio Ramos, sin abandonar su posición de central he encontrado aquella llegada que había "perdido" en los últimos años. Pero aún así, me parece exagerado que ahora todos hablen de que Sergio Ramos merece el próximo "Balón de Oro". Lo que sí tengo claro es que Carlo Ancelotti nos ha dejado disfrutar de la mejor versión del sevillano.


Pero regresando a Florentino, que me tenía "obnubilado" en su primera etapa, cuando llegó en su segunda, prometió que "no volvería a cometer los mismos errores" y aunque ahora todos sonríen con "La Décima" yo sigo pensando que sí está cometiendo los mismos "errores". Hasta la fecha, después de 5 temporadas y muchos millones de por medio, puede presumir de una Liga, una Champions (que sí, que es "La Décima") y dos Copas del Rey (algo que no se conseguía desde hace mucho). Yo era de los que pensaba que esta segunda etapa terminaría como aquella primera. Incluso llegué a leer, días después que el Real Madrid "regalase" La Liga, que Florentino había dicho en su círculo más cercano, que si no se ganaba "La Décima" dejaba la presidencia. No sé cuan cierto fuera, pero si creo que de no haberla ganado, hubiese sido un fracaso. Sergio Ramos (su primer fichaje español) hizo que todo lo demás fuera posible. Con esto quiero decir que uno puede ser partícipe de la alegría desbordada por conseguir la Champions, pero creo que esa alegría no debe de "obnubilar" que el Real Madrid de Florentino estuvo a escasos 2 minutos del "fracaso" deportivo. Algo que no pasó en parte por que Ancelotti fue coherente en sus cambios (si bien pudo haberse equivocado en su planteamiento inicial) e hizo que el Real Madrid en términos generales fuera mejor. No fue el gol de CR7 de penalty el que logró "La Décima".


Y es en la figura de Ancelotti (más allá de en la de Sergio Ramos) en la que me quiero centrar como clave del éxito, aunque también haya sido crítico con el italiano. Incluso llegué a decir, cuando perdían la oportunidad de ganar La Liga de forma incomprensible, que tenía que ser destituido inmediatamente. No me retracto de ello, por lo memos digo las cosas como las pienso en el momento (en caliente), no después cuando todo es mucho más bonito. Y es que viendo el "cariño" que la plantilla le ha profesado al entrenador italiano y su manera de perder el ridículo cantando una canción dedicada al Real Madrid, ha hecho que, como decía Luis Aragonés, Ancelotti haya terminado por "encandilarme". Puedo decir que para beneficio de Ancelotti, mi relación con su trabajo ha sido de "amor" y "odio", aunque siempre me ha caído bien como persona. No tengo ninguna duda (como se pudo ver) que esto no hubiese pasado con otro en el banquillo. No al menos con Mou y hasta en eso me alegro que se haya hecho justicia. El portugués no merecía ganar una Champions con el Real Madrid (mucho menos una tan importante como "La Décima"), sin embargo sí puedo decir lo contrario respecto a Carlo Ancelotti. El fútbol (con sus cosas buenas y malas) necesita entrenadores como Aneclotti o Del Bosque para que siga manteniendo sus "bases". Puede que se equivoquen en ocasiones, pero al final serán reconocidos por sus triunfos y la Champions es un gran triunfo de Ancelotti, más que de sus jugadores, que no dudaron de interrumpirle en la rueda de prensa posterior a la Final con cánticos, dejando claro quién es el gran artífice de esta victoria. Y digo lo de sus jugadores, por que sinceramente hay alguno que otro en esta plantilla que a mi entender no merecen tales elogios. Pero sí recuerdo que, aunque lo haya criticado, una vez dije y con todo el convencimiento, que Ancelotti era lo mejor que el había pasado al Real Madrid en esta segunda etapa de Florentino, más aún cuando llegaba después de tres años muy convulsos y difíciles. Espero que Florentino haya aprendido la lección y trate de retener a Ancelotti, aunque el año que viene no se gane la Champions, pero sí La Liga. Siendo claro, antes que salir del entrenador italiano, prefiero salir de Cristiano Ronaldo (pero eso ya es otro debate).


Ancelotti llegó para suplir y hacer olvidar a Mourinho (que ya lo mejoró en el Chelsea) y aunque yo lo mencione, creo que está claro que ya pocos de los que lo defendían, pueden seguir teniendo motivos. Con el mismo equipo, sólo la inclusión de Bale y sin Özil, ha logrado en su primer año un "doblete" con "La Décima" incluida. Por cierto, aún no he escuchado al italiano hablar de que ha conseguido su tercera Champions como entrenador, cuando el portugués lo anunciaba incluso antes de ganarla. Ya por eso Ancelotti merece mis respetos. No me ha gustado la suplencia de Casillas en La Liga, pero he de reconocer que ha sabido manejar con gran soltura un inmenso "marrón" que le habían dejado. Muchos (casi mayoría) de los llamados "madridistas" (que más bien eran "mourinhistas") querían al Capitán fuera del club por que supuestamente era "el topo" y culpable de que Mou decidiera no continuar, entre otras cosas más. Ancelotti sabía que tenía dos frentes abiertos con la afición, así que decidió manejar primero a la facción más radical (y lo que estaba más reciente en el tiempo) dándole la titularidad a Diego López, para después conformar a los que estaban en el ostracismo, pero que valoraban la historia y los iconos del club para reafirmar a Casillas en Champions y Copa. Poco a poco el debate se fue olvidando y sólo salía a flote cuando alguno de los dos fallaba (pero muy levemente. Ancelotti nunca hizo aspavientos ni malas caras). El beneficio es que logró al final que ambas aficiones divididas estúpidamente por un portugués, volvieran a estar unidas. Luego estuvo lo de Di María, que gustos aparte (a mi no me gusta el jugador argentino) también tuvo su polémica. El club (y Ancelotti mediante) prefirió al argentino sobre Özil y en invierno reclamaba su salida si no le daban más minutos, con un feo gesto a la grada del Bernabéu. Ancelotti siguió fiel a su estilo y pensamiento y al final el argentino le devolvió la confianza que se puso en él. Insisto que a mi no me gusta Di María, pero he de reconocer que Ancelotti no se equivocó con el argentino, como se puede decir que no se a equivocado con ningún jugador. Hasta a Coentrão le hemos visto sus mejores partidos vestido de blanco. Puede que haya sido algo injusto con Isco, que empezó muy bien la temporada y se vio perjudicado con la entrada de Bale. Yo por ejemplo hubiese preferido a Isco antes que a Di María, pero está claro que el esquema y el sistema no hubiese sido el mismo. Insisto, Ancelotti puede tener decisiones que gusten más o menos, que sean mejores o peores, pero al final cuando toca hacer balance, el italiano sale ganando. Me pasa como con Del Bosque, al que siempre hay detalles con España que no me gustan (como la llamada de Torres para el amistoso contra Bolivia), pero al final (y esperemos que así sea para el Mundial) termina acertando y nunca con grandes aspavientos, siempre desde la mesura y lo correcto. Como Ancelotti, que sólo perdió los "papeles" cantando en el Bernabéu.


Me sabe mal lo de La Liga, porque hubiese sido perfecto, pero pasada ya la temporada, creo que el italiano fue víctima de las "obsesiones" y "urgencias" del propio club. ¿Se imaginan que el Real Madrid hubiese ganado La Liga pero perdido la Champions? La alegría no hubiese sido la misma y seguramente aún con un "doblete", se hablaría de fracaso. Este Real Madrid de Florentino ha sido "construido" para "La Décima", ahora que se logró, espero eso conlleve que se puedan "arreglar" ciertos aspectos deportivos, pero deberán de venir de la mano de Ancelotti. No creo que esos "arreglos" pasen por fichar a Luis Suárez (por ejemplo), para mi esos cambios empiezan por tratar de mostrar algo más en el terreno de juego y construir un equipo que no gire alrededor de un sólo jugador (por que se nota demasiado). También pasa por no gastar tantos millones (mucho más en los tiempos que corren) y sinceramente, acercar más al club a la gente normal. Bajar un poco de esa nube de "prepotencia" en la que se ha instalado y que tan bien refleja su "estrella" CR7 (aunque del portugués ya hablaré en otra ocasión). Después de unos años "peleado" con mi afición al Real Madrid, hoy puedo decir que con Ancelotti y "La Décima" vuelvo a empezar la "reconciliación". Aún hay cosas que no me gustan y lo digo claro, pero espero que vayan desapareciendo con el tiempo, por ahora mi "romance" con el Real Madrid pasa por Ancelotti, Ancelotti, Ancelotti y nada más.

domingo, 25 de mayo de 2014

CASILLAS LEVANTA LA DÉCIMA!!!


Al Final, después de 12 años de su última Final que supuso "La Novena" para el Real Madrid con aquel gol de Zidane, el Real Madrid consigue "La Décima" y Florentino Pérez (millones mediante) consigue su segunda Copa de Europa como Presidente, igualando a Lorenzo Sanz pero aún muy lejos de Santiago Bernabéu. Es motivo para celebrar, ya que es el único y el primero en tener 10 Copas de Europa, seguido por las 7 del A.C. de Milán, con las que contribuyó con dos el actual entrenador del Real Madrid Carlo Ancelotti. Casillas fue el encargado como capitán de levantar la Copa y si es verdad que un fallo suyo en una mala salida le dio ventaja al Atlético de Madrid, sigue estando invicto contra su rival vecino y aunque sea sólo por estadísticas o "suerte" Iker Casillas no merecía el trato que se le ha dado con la suplencia en La Liga. Sigue siendo "El Santo" del Real Madrid. Pero si bien todo alegría para los seguidores del Real Madrid, si tratamos de analizar la Final desde el ojo más objetivo, a mi hay cosas que me quedaron a deber.


Simeone terminó claudicando ante los ojos del mundo entero y además dando una pobre imagen. Se quitó la máscara y demostró que su supuesta "tranquilidad" como entrenador, tan sólo se debía a los éxitos cosechados. Está claro que no por nada siempre ha dicho que Mourinho era su modelo a seguir. La peor imagen de esta Champions la ha dado al final el entrenador del Atlético de Madrid, que además se equivocó en confiar en la supuesta mejoría de Diego Costa, además del cambio de Raúl García por Sosa. Ahora habrá que ver si el hispano-brasileño estará disponible para la lista definitiva de Del Bosque. Aunque he "alabado" durante toda la temporada el trabajo realizado por Siemone en un equipo como Atlético de Madrid, he de decir que para que el fútbol siga siendo fútbol, merece que equipos que juegan al resultadismo y a defender descaradamente un resultado, no deben de ganar y al final, ha ganado el que al menos a ido a buscar la victoria. Otra cosa es que uno pueda pensar que tampoco lo que ha realizado el Real Madrid haya sido excelso. Para mi también se equivoca Ancelotti poniendo a un Khedira que regresaba de una larga lesión en lugar de Xabi Alonso, sin confiar en Illarramedndi o en su detrimento Isco. El alemán nunca se encontró en el campo y la cosa mejoró un poco cuando fue sustituido. El Real Madrid no presentó nada en la primera parte y por eso se fue con el marcador adverso al final de la primera parte. En la segunda tampoco mejoró mucho, pero si le puso más empeño de cara a la portería contraria que el rival. No era suficiente, todo parecía indicar que los 90 minutos se acabarían con el 0-1 a favor del Atléti. Se echaron tanto atrás los de Simeone que al final en un saque de esquina (como el gol de Godín) apareció un enorme Sergio Ramos para poner el empate que los llevaría a la prorroga, ya en los 5 minutos de tiempo extra, que para muchos Atléticos fue demasiado. Pero si bien el gol de Godín llegó por un error de Casillas, la verdad es que el Real Madrid era inferior y puede que tal vez 5 minutos fueran mucho, pero la realidad es que el Atlético dejó que el Real Madrid creyera en sus posibilidades.


Fue en el alargue en el que el Atlético de Madrid empezó a desaparecer, más bien por que las fuerzas ya no les acompañaban. Se empezó a notar que mientras después de las semifinales de Champions, el Real Madrid tiró La Liga para centrarse en la Final de Champions, el Atlético sufrió el desgaste liguero en sus piernas. El segundo gol, de Bale, llegó por la banda izquierda de Di María, defendida por el lateral derecho Juanfran que ya cojeaba ostensiblemente. Después de ese gol el Atlético se vino abajo y el Real Madrid consiguió un abultado resultado que para nada es justo con el partido que se vio. Y lo digo porque si no llega a ser por el gol de Sergio Ramos en el descuento de los 90 minutos, no hubiese habido celebración. Hasta ese momento la "BBC" (como odio ese calificativo que los acerca más al de "Bautizos, Bodas y Comuniones") no existió. Benzemá fue sustituido por Morata (que tuvo más participación) y yo creo que el francés ya agotó su "crédito" en el Real Madrid. En el alarge tanto Bale como CR7 encontraron un premio inmerecido para lo que habían realizado anteriormente. El galés en un rechace de Courtois de un disparo de Di María y CR7 en un penalty que le sirvió más para mostrar musculitos que sus cualidades futbolistas (lo siento, pero no lo soporto). Ninguno de los tres hombres atacantes estuvo presente en los más de los 90 minutos. El cuarto en discordia, fue un Marcelo que entró en sustitución de Coentrão, demostrando quién es mejor y quién de verdad siente el escudo. Para mi la entrada del lateral brasileño fue clave en el devenir del partido en las opciones del Real Madrid para remontar. Después de Di María (elegido MVP del partido) fue el mejor del partido. El Argentino en ataque fue el que al menos propuso algo de desborde y de peligro. Insisto, a pesar de los goles, ni CR7 ni Bale, ni mucho menos Benzema, estuvieron a la altura de una Final de Champions. Di María, al que tanto he criticado, anoche mereció todos mis respetos y puede que ha día de hoy sea el argentino que en mejor forma llega al Mundial.


Y es que ofensivamente no me gustó el Real Madrid. Nunca tuvo clarividencia, nunca supo a qué jugaba y además incluso se vio superado por el Atlético de Madrid en gran parte de los 90 minutos. El gol de Ramos en los minutos finales fue un "jarro de agua fría" para los rojiblancos que empezaron a dejar de creer en sus posibilidades. No me gustó Khedira y he de admitir que aunque Isco lo mejoró, tampoco fue un revulsivo, aunque mantuvo algo más de orden en el medio del campo, pero es que este Real Madrid de Ancelotti tampoco tiene un juego sólido y con identidad. Modric tampoco mostró su mejor fútbol. Parece que el Real Madrid depende mucho de las individualidades, como finalmente se vio. Sin embargo, acertó Ancelotti con los cambios, los mismos que yo venía pensando al final de la primera parte. Coentrão por Marcelo e Isco por Khedira. No sé por que prefirió a Coentrão antes que a Marcelo y con un gol abajo, si hay que quitar a Khedira por su bajo nivel, lo lógico es meter a un hombre más ofensivo como Isco. Lo de Morata por Benzema responde a que el francés nunca estuvo. Por eso no cargo tanto contra Ancelotti (además de por la victoria), pero este partido se ha ganado más por casta y garra que por buen fútbol, ese que se lleva prometiendo desde hace mucho tiempo. Por la casta y capitanía de Sergio Ramos, por el esfuerzo de Di María (que terminó jugando de lateral derecho) que le puso el gol a Bale, por la versatilidad y el sentimiento de Marcelo que cambió la cara a la ofensiva y poco más. Hasta Casillas estuvo desafortunado en el gol de Godín, con una salida fallida. Me alegro que al final se haya ganado, pues si no todas las miradas hubiesen sido para el portero e injustamente, pues el equipo era también de muy bajo perfil.


Con esta 10ª Champions, que además es un "doblete" (Copa y Champions), asegura de que Ancelotti seguirá como entrenador. A mi me gusta el italiano, pero me ha dejado alguna que otra decepción. Tendrá que mejorar mucho la temporada que viene, en mi opinión. Hoy le ha sonreído la "suerte del Campeón" y puede sonreír él también. Lo que en serio no me gusta es la impresión generalizada de que este Real Madrid gana títulos a base de talonarios más que por un buen fútbol. Hoy los comentaristas de Fox Soprts resaltaban ese hecho. Creo que por muchas Champions, Ligas o Copas, son cosas que no me gustan de este actual Real Madrid de Florentino (al cual idolatraba). Se prima más los beneficios económicos que lo deportivo. Un equipo como el Atlético de Madrid ha puesto en jaque a todo un Real Madrid que al final ha sabido sobreponerse, más por las individualidades de una gran plantilla que por el mérito de un buen equipo. El Real Madrid ha sido justo vencedor, pero no creo que el Atlético, a pesar de su fútbol tan ramplante haya merecido una derrota tan abultada. El fútbol se ha convertido en uno en dónde si no gana los resultadistas, ganan los millones. Por cierto, la última vez que el Real Madrid ganó la Champions en el 2002, el Mundial de ese mismo año lo ganó Brasil. Además, cuando ganó la 7ª en el 1998 Francia ganó el mundial celebrado en su país. Doble coincidencia que indica que si el Madrid gana Champions el Mundial lo gana Brasil o el país anfitrión. Cosa mala para España, pero la 10ª ya nadie se la quita al Real Madrid. Se dice que a veces no gana el mejor, pero anoche en Lisboa el mejor fue el Real Madrid. Puede que haya obtenido demasiado "premio" con un resultado muy abultado para el pobre fútbol mostrado, pero aunque pudo haber perdido en los 90 minutos, al final fue el que al menso trató de marcar los goles, cosa que el Atlético de Madrid se olvidó. Al final fueron cuatro, aunque yo personalmente prefiero obviar dos de ellos, precisamente los de sus dos jugadores más caros. Los goles de los millones, me quedo mejor con los goles de Sergio Ramos y Marcelo, capitanes del Real Madrid.

sábado, 24 de mayo de 2014

DIEZ RAZONES PARA NO PERDERSE LA GRAN FINAL DE CHAMPIONS


Ya sé que deberíamos de estar más pendientes a las "elecciones europeas", pero el que haya hoy una Final de Champions disputada por los dos equipos de la capital madrileña, no quiere decir que no se puedan hacer las dos cosas (aunque sí me pareció algo vergonzoso el que un programa como "El Debate" de TVE esta semana hay sido exclusivamente para la Final de Champions, en vez de encargarse de las "elecciones europeas"). Pero bueno, La Taberna siempre ha sido claro en ese aspecto y de política hablamos lo justo, ya hay (y debe de haber) otros medios y foros para ello. Hoy, a pocas horas del "gran derbi" nos ocupa el saber cuales pueden ser las 10 principales razones para no perderse un partido (que justo antes del Mundial) que sin dudad marcará historia en la Champions. Para La Taberna de San Kukas, estas son las 10 razones por las que cualquier aficionado al fútbol deberá de estar pegado al televisor durante algo más de 90 minutos.


RAZÓN 1: LA PRIMERA CHAMPIONS DEL ATLÉTICO DE MADRID. No es que sea la más importante para los aficionados madridistas, pero sin duda sí lo es para los rojiblancos. Además, si ya el hecho de que Real Madrid vs Atlético de Madrid disputen una Final de Champions es ya algo histórico, también lo sería que los colchoneros lograran su primera Champions, además de haberse impuesto en su camino a equipos Campeones de Champions como el A.C. Milán, Barcelona, Chelsea y Real Madrid, algo que lo elevaría mucho más al Olimpo de los Campeones de Europa.


RAZÓN 2: ANCELOTTI VS SIMEONE. Está claro que el Real Madrid tiene una plantilla envidiada en medio mundo. Una de esas plantillas que muchos entienden que cualquiera podría sacar buenos resultados. Tal vez lo más difícil de dirigir en una plantilla como la del Real Madrid sean los "egos" individuales, más que la forma en la que el equipo juega. Ancelotti ha logrado manejar esos "egos" y también ha dado una estabilidad al equipo que se había perdido totalmente con Mourinho. Hasta la polémica d ella suplencia de Casillas en La Liga ha sabido que quedara en "segundo plano". Pero para muchos (en los que me incluyo) no ha logrado hacer que el equipo termine de convencer y sus últimos partidos de liga lo confirman. Hoy tiene una oportunidad única para demostrar que no se equivocaron con él. Acertó tácticamente en la Final de Copa contra el Barcelona y también hizo lo propio contra el Bayern de Munich (aunque sigo pensando que el error fue de Guardiola), ahora habrá que ver si es capaz de ganarle la partida a Simeone. Ya lo hizo en la Copa del Rey, pero sigo pensando que a Simeone no le interesaba la Copa. A Simeone le interesa hacer historia con el Atlético de Madrid, ya empezó hacerla el año pasado cuando le ganó la Copa del Rey al Real Madrid y este año con haberle ganado La Liga al Barcelona. Ahora tiene a mano conseguir un doblete histórico que lo elevaría a ser uno de los mejores entrenadores del club colchonero. Mientras que muchos entienden que la influencia de Ancelotti sobre sus jugadores es de un porcentaje medio, yo digo que de un 35% (ya que me sigue recordando mucho al Madrid de Mou), no hay duda de que Simeone es algo más de un 80% del buen funcionamiento de su Atlético de Madrid. Creo que el entrenador que esté más acertado en su planteamiento táctico, será el que tenga más opciones de ganar.


RAZÓN 3: LAS PLANTILLAS. Está claro que por millones invertidos, el Real Madrid tiene una mejor plantilla que el Atlético de Madrid, pero los rojiblancos tampoco se quedan atrás en cuanto a nombres propios. Para muchos el Atlético tiene un mejor "equipo", pero el Real Madrid tiene mejor "plantilla" con nombre propios. Si el partido se presenta muy igualado tácticamente, serán esos nombre propios los que decantarán el partido de un lado o de otro. Benzema parece que jugará infiltrado y sabemos que Bale podría definir la Final como ya lo hizo en la Copa contra el Barcelona. Sin olvidarnos de CR7 que llega en la incertidumbre de su condición física. Cualquiera de los tres, más el portugués o el galés pueden en una carrera larga y de potencia poner en grandes apuros al Atlético de Madrid. Por su parte el Atlético de Madrid parece que podrá contar con su "estrella" Diego Costa y no podemos olvidar que en el hispano brasileño muchos ya han puesto su confianza para que ayude a España a ganar el Mundial. Arda lo tiene más complicado y en cuestiones individuales se queda corto en comparación con su rival, pero si tiene un Koke que en cualquier centro al área puede hacer mucho daño, además de que Villa querrá ganarse un puesto en el Mundial.


RAZÓN 4: LOS NACIONALES. Teniendo el Mundial a la vuelta de la esquina, es lógico estar pendiente a los que están en la actual lista de Del Bosque. Esperemos que ninguno se lesione y puedan estar disponibles. Ambos llegan con los mismos números de jugadores llamados con España, con cuatro cada uno. Del Real Madrid: Casillas, Ramos, Xabi Alonso y Carvajal, del Atlético de Madrid: Juanfran, Koke, Diego Costa y Villa. Mientras que los del Real Madrid destacan más en labores defensivas, la vocación ofensiva de Carvajal puede ser un elemento importante. Al mismo tiempo, mientras que el Atlético tiene sus jugadores de la mitad de la cancha hacia arriba, es verdad que Villa no termina de llegar al nivel que lo llevó a ser el máximo goleador de España. Hoy tiene un gran escaparate para mostrarle a Del Bosque que debe de ser uno de los 23 jugadores para el Mundial. Creo que al final (si no hay lesiones de por medio) irán los 4 de cada equipo.


RAZÓN 5: LOS MUNDIALISTAS: Caso aparte de España, en la Final de la Champions habrá un sin fin de jugadores que estarán en el próximo Mundial, con CR7 a la cabeza, también habrá jugadores como Modric, Benzema o Marcelo. En el Atlético es un poco más complicado encontrarlos, ya que por ejemplo Brasil ha dejado fuera a jugadores como Miranda o Filipe Luis, pero tiene otros jugadores como Godín o Courtois que son de suma importancia para sus respectivas selecciones. Es un partido de escaparte internacional.


RAZÓN 6: LOS PORTEROS. Casillas puede estar disputando su última Champions con el Real Madrid, después de haber ganado ya dos. Por su parte el joven Courtois parece que está llamado a ser el Iker Casillas del futuro, lo que no se sabe aún es si lo seguirá siendo en el Atlético de Madrid. Casillas llega a la Final encajando pocos goles, mientras que Courtois ha logrado que el Atlético se hay plantado en la Final sin saber lo que es la derrota, algo muy importante a destacar. Es el duelo entre la veteranía y la juventud, entre la experiencia y el atrevimiento. Casillas nunca he perdido profesionalmente contra el Atlético de Madrid. Son algo más de 20 partidos en los que el portero del Real Madrid no ha permitido la derrotas, las últimas derrotas ante el Atlético de Madrid no estaba el bajo palos. Sería su primera derrota si es que al final el Atlético gana la Champions y puede que así también el final de una etapa del capitán como portero del Real Madrid.


RAZÓN 7: MADRID Y SUS AFICIONES. Como siete estrellas que adornan la bandera de la Comunidad de Madrid, este partido de Lisboa es para Madrid una gran fiesta y por su puesto la "Razón 7" para no perdértelo y si lo haces pero vives en Madrid, sabes que esta noche habrá fiesta en las calles de la capital, gane quien gane. Es lógico que esta noche la ciudad se paralice durante 90 minutos con la gente en sus casas o en los bares viendo la Final por muchos soñada. Después toda la ciudad se llenará de gente jubilosa, celebrando la victoria. Para el que conoce Madrid o simplemente vive en la ciudad, sabe que esta noche, pase lo que pase no pasará desapercibida para la gran mayoría y es razón de más para estar expectante de que colores se viste esta noche Madrid. ¿Será blanca o rojiblanca?


RAZÓN 8: LOS EQUIPOS. Si el conjunto no funciona, es muy difícil que funcionen las plantillas. El Atlético de Madrid ha basado su éxito en el "conjunto", mientras que hemos visto que el Real Madrid ha "sobrevivido" en alguna que otra ocasión con las individualidades. Ancelotti "sueña" con jugar como contra el Bayern y heces bien, pero creo que Simeone se lo pondrá más difícil que Guardiola. Desde aquella eliminatoria el Real Madrid se relajó, hizo unos partidos muy pobres y perdió las opciones de ganar La Liga, mientras que el Atlético de Madrid siguió competiendo al máximo, lo que le llevó a ganar La Liga en una "final". Eso creo que ha hecho al equipo más fuerte, ahora habrá que ver si el equipo del Atlético de Madrid llega con fuerzas para enfrentar al que muchos siguen considerando el "mejor" de Europa. Yo aún tengo la duda de si el Real Madrid es capaz de comportarse realmente como un "equipo" y eso se refleja en el campo. Aunque las individualidades pueden darte goles y títulos, el fútbol sigue siendo y debe de seguir siendo un deporte de "equipo".


RAZÓN 9: LA DERROTA. Si la victoria es siempre aliciente en estos casos, la derrota no deja por antonomasia de también ser un factor importante. Tratándose de vecinos rivales, el que gane le recordará la "derrota" al contrario por los próximos meses y quién sabe si años. Pero dentro de la derrota, hay diferencias que también marcan las diferencias de cada club. Si el Atlético de Madrid pierde, será una decepción pero no un fracaso. ya con La Liga muchos están más que satisfechos. nadie puede hablar de fracaso si Simeone no logra ganar la Champions, lo que ha logrado este año, antes de empezar la temporada estaba sólo al alcance del Barcelona y el Real Madrid. Además si el Atlético de Madrid logra derrotar al Real Madrid, entonces el "fracaso" sí se trasladará a Ancelotti, que ha reconocido que desde que llegó a Madrid, de lo único que se habla es de "La Décima".  No sé si sería "fracaso" de Ancelotti, aunque su responsabilidad tiene. Está claro que ha llegado a la Final, pero de no ganarla se juntaría con el desastroso final de liga y en conjunto sería un "fracaso", además de ver que un equipo como el Atlético de Madrid logra lo que con tanto millones el italiano no ha podido. De perder el Real Madrid el que claramente habrá "fracasado" será Florentino Pérez y todo su proyecto deportivo. De nada vale quedarse a la orilla de los títulos. Con todo el dinero invertido, lo que la afición quiere, además de que el equipo juegue bien, son títulos. En esta Final, la "derrota" será tan importante o más que la "victoria", si del Real Madrid se trata. El Atlético de Madrid puede estar tranquilo que tras la "derrota" seguirá siendo el equipo de "moda" en Europa.


RAZÓN 10: LA DÉCIMA. Si la primera razón era la primera Champions del Atléti, la décima razón no puede ser otra  que la posible y tan ansiada 10ª Copa de Europa del Real Madrid. El número redondo, lo que le haría ser un club único en el Mundo y además distanciarse un poco más de aquellos que en las últimas décadas venían pisando fuerte. De lograrlo, el Real Madrid puede presumir de que si el Atlético de Madrid es el Campeón de La Liga, ellos ganaron a la Bundesliga, dejando en el camino al Schalke, Borussia y el actual Campeón de Europa el Bayern de Munich. Todo un gran merecimiento para el equipo de Ancelotti que ganaría así su tercera Champions en su carrera.


Creo que son razones más que suficientes para que el aficionado al fútbol, más allá de ser merengue o colchonero, no puede perderse esta Final de Champions, única en la historia, que aunque se juegue en Lisboa, sin duda es Madrid la capital del fútbol esta noche. Yo la veré desde la distancia, hace poco más de dos años estaba en Madrid y ya me hubiese gustado estar allí, pero para los que están en Madrid (familiares y amigos) ya sean del Real Madrid o del Atlético de Madrid, si van a salir a celebrar, con moderación y sin hacer "el gamba", que después todo eso sale en las noticas. A disfrutar de la Final de Champions y ¡Hala Madrid!

jueves, 22 de mayo de 2014

"LA DÉCIMA" APARICIÓN DE "GODZILLA"...


Con Godzilla me pasa como con las Champions ganadas por el Real Madrid, le tengo gran valoración al monstruo japonés, a pesar de que ciertamente no he visto muchas de sus películas enteras y mis imágenes de su éxito (en blanco y negro) provienen más de imágenes sueltas vistas en televisión o revistas, como sucede con las primeras 6 Copas de Europas ganadas por el Real Madrid. Hicieron leyenda, pero muchos de mi generación sólo hemos vistos imágenes y hemos leído reportes sobre cómo se ganaron, con un gran Di Stefano (entre otros, como Gento) a la cabeza. Ya dije que en semana de Final de Champions y "derbi" madrileño, trataría de traer a La Taberna cosas que sin estar relacionadas con la Final de Champions, si podrían ayudarnos a "sobrellevar" un poco la semana, en la que todo parece girar alrededor del fútbol y sin olvidarnos del partido. Muchos se preguntarán que tiene que ver "Godzilla" (la nueva película estrenada en los cines) con la Final de Champions. Seguramente nada, pero yo me las ingeniaré para que mucho puedan encontrar un paralelismo y si no es así, al menos hablamos algo de cine y no todo es sólo fútbol.


Como dije, tengo a Godzilla como un ícono referencial de la cultura cinematográfica internacional. Un producto cinematográfico japonés que surgió en 1954 con el nombre de "Gojira"y que en los años posteriores (hasta la actualidad) ha contado con un sin fin de películas, con más de una veintena de películas japonesas y una serie de productos derivados, como cómics, dibujos animados y video juegos. Hasta Godzilla y King Kong se enfrentaron en una película en 1962. Bueno el caso es que del monstruo japonés existen tres "remakes" (se podría decir) realizados por los USA y es aquí en dónde entra la Champions, así con "calzador", jejejejeje. La primera adaptación americana de Godzilla fue una versión de la primera película japonesa, pero que llegó dos años más tarde, en 1956 el año de la primera Copa de Europa disputada y ganada por el "gigante" Real Madrid que ganaría al hilo las siguientes cuatro. Se podía decir que en aquellos años 50, el Real Madrid era el Godzilla del fútbol que "arrasaba" cualquier ciudad europea por la que pasaba. Aunque irónicamente los japoneses que habían realizado su primer filme en 1954 y el segundo "Godzilla Contraataca" en el 1955, no volvieron a realizar otra película hasta el 1962 (con la mencionada "King Kong vs Gozilla") dos años después de que el Real Madrid ganara su 5º copa de Europa. Así que mientras que Godzilla "reinaba" en Japón, no había Champions y cuando decidió regresar, el Real Madrid ya no las ganaba. Pero hemos quedado en que el "remake" americano de 1956 coincidió con la primera Champions y casualidades de la vida el siguiente "remake" de los USA que llegó de mano de Roland Emmerich (y que es mala de cojones) llegó en el 1998, justo el año que después de más de 30 años sin ganar la Champions, el Real Madrid conseguía su 7ª Champions y le llevaría a ganar dos más en un periodo de cinco años. Ahora buscan la 10ª y resulta que coincide con el año de estreno del nuevo "remake" realizado en Hollywood. Así que la buena noticia para el Real Madrid, como que Conchita Wurst de Austria ganara "Eurovisión" (ya que la vez anterior el Atlético de Madrid ganó La Liga y el Real Madrid la Champions), es que el estreno de "Gozilla" (from USA) debe de coincidir una vez más con una Champions para el Real Madrid!!! Os dije que siempre hay forma de buscar conexiones entre cosas tan dispares como la Fianl de la Champions y un monstruo como Godzilla, pero la conexión está ahí. No soy Sandro Rey para vaticinar una victoria segura del Real Madrid, pero si gana no será por mis dotes de vidente, se lo deberemos todo a Godzilla!!!!


Pero hablando ya de la película, aproveché para acercarme al cine a verla. A mi chica le gusta mucho más Godzilla que a mi. Es más, ella es mucho más experta que yo en esas películas antiguas de "serie B". Los "trailers" me habían llamado la atención, estaba claro que no iban a traernos una mierda como fue la de Emmerich, que no era Godzilla, era una imitación barata. Esta nueva película dirigida por Gareth Edwards mejora notablemente el "remake" de 1998 y está claro que está co-producida por los japoneses. Tiene un claro vínculo con las película japonesas  (que se dividen en tres etapas) desde la original de 1954, hasta con el inicio de la última etapa "Millenium" que comenzó en 1999. Ahora bien, "tampoco le pidamos peras al olmo", Godzilla como producto cinematográfico tampoco ha gozado de que sus películas sean una "obras maestras" en cuanto a su trama, etc. (más bien son "malitas". Lógico, de "serie B") Claro está que aquí si se vendía como algo mejor, una historia más "real", "humana", con conflictos "personales" de los personajes que la hacían más profunda. Por ahí no cuela, tiene cosas interesantes, pero las "tramas" que más pueden llamar la atención, son precisamente las que menos "recorrido" tienen. A mi personalmente la "trama" del joven "soldadito" me resultó poco interesante y artificial, además de que reconozco que no me gusta el actor Aaron Johnson y tampoco me gustó la hermana de las gemelas Olsen (la esposa del "soldadito"). Sinceramente creo que "humanamente" es por dónde más "cojea" la película "Godzilla". Esperaba mucho más de Ken Watanabe (que parece que está ahí por ser japonés) y también de Bryan Cranston, que sin duda hace que la película sea más interesante cuando él sale (también cosas del guión). Pero bueno, si nos centramos de que es una película de Godzilla, pues tampoco vamos a ponernos exigentes esperando un auténtico "drama" al tipo "Lo Imposible" (aunque hay una secuencia que lo asemeja y es igual de patética, en mi opinión, menos mal que no se alarga). "Godzilla" es una película que fácilmente puede cumplir con las expectativas del espectador que va a verla con la información anterior pertinente, es decir el "mito" de Godzilla y sus película japonesas. Tiene ese "aroma" pero llevado a Hollywood. Pero, también puede que defraude a otros tantos, dependiendo de su nivel de exigencia. Yo la encontré muy larga en sus dos horas, la podrían haber acortado más, la situación la van estirando demasiado, hasta el punto de que el encargado militar no sabe ni que hacer (yo creo que ni los guionistas lo sabían) y con un Ken Watanabe paseándose de un lado a otro, con cara de circunstancia y con una sola frase: "déjenlos pelear". Claro está que los que vayan a ver "Godzilla" por su afición a los "Kaiju", puedan sentirse doblemente (o hasta triplemente) satisfechos con la película, pero en mi opinión lo que en un principio supuso una grata sorpresa, después te deja con la decepción de que le roba "planos" de protagonismo a la estrella. Godzilla sale poco en esta película, o menos de los que yo esperaba. Sí, habrá unos veinte minutos finales que puede hacer las delicias de muchos (y olvidar el desastre de Roland Emmerich), pero para dos horas que dura la película, yo lo sentí insuficiente, además que también he de decirlo, me molesta mucho que últimamente en este tipo de películas, el monstruo de turno siempre sale en acción en la noche, en plena oscuridad y si le añadimos lluvia, pues así hacemos más confuso la visualización de la bestia. A mi me da la impresión de que con este tipo de "iluminación" (digámosle así) sólo pretenden "tapar" los defectos de producción. Lo siento mucho, pero vi más "sombras" de Godzilla que al personaje en sí y eso no me gustó. Es como cuando iba a ver las película de Batman de Nolan, que mientras que yo quería ver a Batman, Nolan me presentaba a un Bruce Wayne disfrazado de murciélago, aunque "Godzilla" tiene aún mi beneplácito, pero no me gustó tanto como yo esperaba. En definitiva, que no está mal este "remake" o "reboot" de "Godzilla" y guarda mucha de la esencia de su original japonés Gojira, lo que es un gran acierto (el mayor), pero te lo venden como una cosa, cuando no es eso exactamente. No tiene tanto drama como presumen y las dos horas se hacen algo "pesadas" con más protagonismo para las fuerzas militares que para Godzilla y el problema es que nos quedamos con ganas de ver más a Godzilla, por lo que uno paga su entrada al cine. Es como si en la Final de la Champions llegan a los penaltis sin haber metido goles, pues te quedas decepcionado, aunque el partido haya sido uno intenso, con acción, peligro, drama, pero sin goles. Eso al final de cuentas te deja un poco con las ganas. Esperemos que la Final de Champions tenga goles (mientras más mejor) y que este "Godzilla" sea el inicio de otras más, pero que se vea al personaje principal, no sólo a los "soldaditos" y otros elementos de distracción. "Godzilla" no es un mal inicio de la "saga" (ya han anunciado que habrá segunda parte) aunque pudo haber estado bastante mejor y esperemos que la Final de Champions también sea un buen "re-inicio" para el Real Madrid o quién sabe si el inicio para el Atlético de Madrid.

martes, 20 de mayo de 2014

DERBI MUSICAL: JOSÉ DE AGUILAR



Semana de "derbi" en la Final de Champions y pretendo "recuperar" la costumbre de traer a La Taberna algunas cosas que sin tener que ver directamente con el fútbol o los equipos implicados, si pueden ayudar a ir sobrellevando la espera hasta la Final del sábado. Hoy algo de música y un viene al pasado, así que probablemente lo disfrutarán más los más "antiguos" aficionados al Real Madrid y al Atlético de Madrid. Se da la casualidad que entre la "moda" que supuso el que los clubes de fútbol tuvieran un himno, para los años 50 tanto el Real Madrid como su rival capitalino el Atlético de Madrid encargaron al cantante manchego José de Aguilar que pusiera voz a sus himnos. Hoy en día muchos saben que Plácido Domingo es un madridista confeso y se encargó de realizar un nuevo himno para el Real Madrid, mientras que el declarado rojiblanco Joaquín Sabina hizo lo mismo para el Atlético de Madrid. Pero yo que soy del Real Madrid (y muy Sabinero, por demás) reconozco que siempre preferiré el himno original de los años 50 popularizada por José de Aguilar, que me imagino que estaría tan de moda que se atrevió a cantar y grabar, además de popularizar los dos himnos de los equipos madrileños. Así que no sólo nos quedaremos con los himnos de ambos clubes, le daremos a José de Aguilar el beneficio de que nos muestre con su música, por qué era en aquellos años 50 uno de los cantante más famosos de España. Los himnos del Real Madrid y del Atlético de Madrid en la voz de José Aguilar son una excusa para conocer una de las voces de más éxito en la España de nuestros abuelos y padres, aquellos que tal vez son los "culpables" de que seamos "merengues" o "colchoneros".


Si hablamos de fútbol, ha día de hoy parece que Diego Costa no llegará a la Final y que son dudas Pepe y Benzema por parte del Real Madrid. Yo no veo un claro favorito, ya que el Real Madrid de por sí tiene un equipo capaz de todo y la experiencia histórica de haber ganado ya 9 Copas de Europa, pero desde su victoria en Alemania contra el Bayern, sus partidos no han sido los mejores, consiguiendo sólo una victoria en cuatro partidos, lo que le hizo perder La Liga que terminó ganado el Atlético de Madrid, que llegará a la Final de Lisboa con el plus que supone haber ganado el título liguero y hacerlo contra el  Barcelona y en el Nou Camp, algo que está al alcance de muy pocos. Así que ambos equipos llegan con bastante posibilidades, puede que el Atlético de Madrid llegue en mejor forma anímica y puede influir, pero ya sabemos que una Final es un partido único y puede pasar de todo. Seguiremos en la semana con más cosas que nos evoquen al "derbi". Un "derbi" que aunque es el primero en la máxima competición europea, no deja de ser un "clásico", como la música y las canciones de José de Aguilar. Espero que muchos lo disfruten.

lunes, 19 de mayo de 2014

UN ATLÉTICO DE MADRID DE 10


En el Real Madrid viven obsesionados con la 10ª Copa de Europa desde hace 12 años y puede que la consigan este próximo sábado. En los últimos años, han visto cómo el Barcelona era el foco de todas las miradas y ganaba títulos casi sin oposición alguna. Eso llevó al Real Madrid a tirar de talonario y hacer un equipo que pudiera "arrebatarle" ese liderato al Barcelona. Consiguió simplemente quitarle una Copa del Rey y una Liga (además de una Supercopa de España) que para muchos es insuficiente y además dejó la imagen del club muy "tocada", hasta con la afición dividida. Ahora, después de haber vuelto a ganar la Copa del Rey tiene la posibilidad de ganar la 10ª que tanto ansían y que podría suponer un "alivio" para el desastre que ha sido en Liga. Pero el caso, es que si bien el Real Madrid puede acabar esta temporada con un doblete (10ª incluida), tendrá enfrente a un equipo que hasta hace poco nadie "daba un duro" por ellos para que le pudiera hacer frente al Real Madrid y Barcelona en La Liga y hacer que después de 10 años (desde que ganara La Liga el Valencia en la temporada 2003/04) hay un ganador que no sea el Barcelona o el Real Madrid. Yo tengo que criticar que el Real Madrid que tanto "empeño" ha puesto en "vencer" y "destronar" al Barcelona. Ha sido tanta su obsesión que no se ha dado cuenta que había otro club que hacía las cosas mejor y que se ha llevado la "gloria". En el peor año del Barça que se recuerde en los últimos años, el Real Madrid no ha sido capaz de ganar al club azulgrana y además con su estrepitoso final de temporada en Liga, le dio inclusive la posibilidad de ganar una Liga que no merecía. Menos mal que ahí estaba el Atlético de Madrid para que eso no sucediera.


No me gusta como juega el Atlético de Madrid (siempre lo he dicho), pero sin duda hay que alabarle la temporada que ha hecho. Está claro que no es de los equipos que manejan un presupuesto bajo, no por nada a pasar de que llevaba años sin encontrar la "gloria" y se le conocía como "el pupas", siempre solía ser el equipo que manejaba el tercer mayor presupuesto de los equipos españoles. El sábado cuando sólo se había jugado 20 minutos de partido y ya se habían tenido que retirar por lesión Diego Costa y Arda Turan, sé que muchos se imaginaron lo peor y parecía que el estigma de "el pupas" seguía presente. Siendo uno del Real Madrid, es lógico que no me hacía mucha gracia que ganaran ninguno de los dos La Liga, pero aún así prefería que la ganara el Atlético de Madrid y además hubiese sido muy injusto que la hubiese ganado el Barcelona, pues la verdad es que no realizó una temporada como para merecer La Liga. Para merecimientos ha hecho mucho más el Atlético, que no permitió ni una derrota en Liga contra los dos grandes. Hay que felicitar al Atlético de Madrid, aunque sea el rival de la capital y aunque también sea el rival de la próxima Champions. Hay que felicitarlos, por que tal vez no sea el equipo que mejor juegue al fútbol, pero sí ha a sido el equipo que más lo ha buscado, además el que un equipo que no sea el Barça o el Madrid gane La Liga después de 10 años, es algo que da "esperanzas" de que La Liga no sea sólo de dos... aunque seguramente vuelvan a pasar otros diez años.


Así que mientras que el Real Madrid se obsesiona con la 10ª Champions, el Atlético de Simeone en 2 temporadas y media (llegó en diciembre de 2011) ha logrado 4 títulos, empezando por una Europa League, siguiendo con la Supercopa de Europa y consiguiendo su 10ª Copa del Rey contra el Real Madrid y su 10ª Liga contra el Barcelona (ambos en 17 de Mayo y en casa del rival). Estaba claro que el Barcelona llegaría un momento que tendría que "cerrar el ciclo" y bajaría en su rendimiento, pero mientras muchos esperaban que fuera el Real Madrid el que acaparara todas las miradas, ha sido el Atlético el que ha conseguido que ha día de hoy todos tengan sus ojos puestos en ellos, ganándoles La Liga y eliminándolos en Champions. Vamos, que yo lo tengo claro, el Atlético de Madrid ha hecho mucho mejor las cosas que el Real Madrid de Florentino y por eso se ven los triunfos y como Madrid a día de hoy es más "rojiblanca" que "blanca". El partido del sábado no fue tampoco un gran partido, tras la lesiones que auguraban lo peor, el Barcelona pareció tomar la riendas, pero sin crear mucho peligro. Aunque el gol de Alexis fue un auténtico golazo, fue producto de una acción más que fortuita. Ya todos hacían al Barcelona campeón de Liga (inmerecidamente), pero el Atlético de Madrid terminó la primera parte encerrando al rival en su área y así fue que comenzó la segunda y por insistencia, más que por buen juego (aunque tiene jugadores como Koke que hacen ver mejor al equipo), llegó el gol de cabeza de Godín. Luego fue sólo cuestión de mantener el resultado, defenderse lo mejor posible (lo mejor que hace el Atlético) y ver si caía otro gol en una contra, con el Barça volcado en el área de Courtois. El partido tenía la emoción de que pasaban los minutos y un gol del Barcelona cambiaba todo, se veía como hombres como Villa o Koke (posibles mundialistas) estaban fundidos por tanto desgaste físico defensivo. Al final los 90 minutos terminaron en empate, algo que le era suficiente a los de Simeone para cantar el alirón.


La otra cara de la moneda, fue el domingo con el descenso del Valladolid y Osasuna, algo que entraba dentro de los más lógico. El Osasuna a pesar de ganar al Betis, tenía que esperar que los otros resultados le acompañaran, mientras que el Valladolid no pudo ganarle al Granada. No hubo agresividad entre el Almería y el Athletic de Bilbao y hubo más agresividad de la que se esperaba entre el Rayo Vallecano y el Getafe. Una tonta entrada, dura y a destiempo de Alexis hizo que los del Rayo se envalentonaran y pudieron haber dejado al Getafe fuera de Primera. Al final el árbitro lo solucionó con un penalty a favor del Getafe en los últimos minutos y que ya dejaba todo sentenciado. Aún así los jugadores de ambos equipos dieron una fea imagen al irse a los vestuarios enzarzados en disputas e insultos. Una jornada que se vio interrumpida por el vencimiento de una valla en el Reyno de Navarra que por suerte no dejó daños mayores. Los estadios en España (una gran mayoría) están viejos y son un peligro (como puedo ser en Osasuna), nadie se ocupa de ellos, sólo están pendientes al dinero. Yo soy de los que hubiese suspendido el partido por falta de seguridad. Parece que después la afición demostró que pueden comportarse mejor que los que mandan en el fútbol y si no pasó nada peor fue por sus prudencia. También el domingo el Villarreal logró superar a la Real Sociedad y así también adelantarle en la tabla, poco más para una Liga que se acabó con un nuevo Campeón, un Atlético de Madrid que vive sus años más gloriosos en décadas, un Atlético de Madrid que apostó por un viejo conocido de la casa, que de jugador vivió posiblemente los últimos años de gloria rojiblanca. Ya lo dije cuando llegó el "Cholo" Simeone, tal vez no tenga el mejor cartel internacional, pero al Atlético de Madrid le va a venir estupendamente. Ha superado yo creo que las expectativas de muchos y le está dando una lección a otros tantos de cómo se hacen las cosas. Es una pena que sabiendo que del Barcelona vs Atlético de Madrid saldría el ganador de La Liga, no haya habido nadie (Villar estaba de viaje) para entregar la Copa de Liga "in situ", algo que ha "empañado" la gesta del Atlético de Madrid que aún sigue celebrando en la capital. ¿Quién sabe si alargue la fiesta más allá del 24 de Mayo?

viernes, 16 de mayo de 2014

LAS POLACAS DE EUROVISIÓN!!!


No soy un fan "eurovisivo" (o como quiera que se denominen... ¿eurofans?), pero la verdad es que he de reconocer que si ando por casa y no tengo nada mejor que hacer (muchos pensarán que siempre hay algo mejor que hacer que ver "Eurovisión"), pues le hecho una ojeadita. También he de reconocer que de pequeño recuerdo que en casa se veía no sólo el "Eurovisión" sino también la "OTI", pero eran otros tiempos. Ya el Festival de la "OTI" no existe y "Eurovisión" se ha conevrtido en un espectáculo digno de los "Freak Shows" que tan de moda se pusieron a principios del siglo pasado. Siempre la historia se repite, lo de la "mujer barbuda" es una muestra más de ello. Y hablando del ganador "freak" de Austria, más allá de su travestismo, he de decir que me pareció que no cantaba ni un carajo y la canción muy al estilo de James Bond no ofrecía nada nuevo. Por demás, está decir que tanto despliegue que últimamente se realiza en este Festival con el escenario y todo lo que lo rodea, fue la actuación más sosa de toda la noche (junto con los Holandeses "country"). La de los franceses con sus "bigotes" fue mucho más divertida, pero claro, estos eran igual de "maricones" y no tan "freaks" como el de Austria. Así que no fue un premio a la tolerancia como muchos han querido reseñar, más bien ha sido otro premio más a la gilipollez humana que tan abundante es hoy en día.



Y eso que no suelo ver "Eurovisión" y ni me va ni me viene, pero es que me siento muy indignado que se haya impuesto en las votaciones una "mujer barbuda" fea y horrorosa, antes de que lo hicieran las exuberantes campesinas polacas, que aún con sus escotes pronunciados, invitaban a seguir manteniendo las tradiciones culturales. Y por eso me llamarán "gañan" o "cavernario", pero claro que todo el mundo estaba más pendiente en criticar la obscenidad de los escotes que en el mensaje que las mismas imágenes nos trasmitían. La tradición de las lavanderas y el hacer mantequilla manualmente. ¡Cosas que nunca se deberían de dejar en el olvido! Es más, tanto que se critica a las polacas por ser demasiado sugerentes y obscenas y será que yo estoy chapado a la antigua, pero me perece mucho más obsceno un tío con barba postiza vestido de mujer, que queréis que os diga. Eso sí que es obsceno y no un buen par de tetas (o más, que eran dos pares de tetas).



El caso es que tampoco le presté mucha atención a la canción de las "eslovacas", las cosas como son, pero para mi ha sido junto con el "Chiquilicuatre" de lo mejorcito que he visto en "Eurovisión" en años. Esas polacas me cambiaron la vida. Tan sólo había conocido a una polaca en mi vida y la verdad es que Polonia nunca me llamaba la atención, pero ahora quiero ir a Polonia para ver como hacen la mantequilla!!! Chistes flojos aparte, la actuación de Donatan & Cleo me sirve para dejaros aquí en La Taberna un poco más de esas polacas que tanto llamaron la atención. Una lavandera llamada Ola Ciupa (muchos chistes al respecto) y una ¿mantequillera? llamada Paula Tumala. Para los que se quedaron con ganas de más, pues aquí un poquito más de ambas, que lo disfruten.

OLA CIUPA








PAULA TUMALA






jueves, 15 de mayo de 2014

EL SEVILLA ES CAMPEÓN DE UEFA Y DEL BOSQUE TIENE LOS 30


El Sevilla es Campeón de la UEFA y espera al rival que saldrá de la Final de Champions entre Atlético de Madrid y Real Madrid. Una Supercopa que será con "sabor" español y quién sabe si también con la alegría de una nueva Copa del Mundo. El Sevilla llegó a Turín sin el cartel de favorito, después de eliminar a un Betis (en la tanda de penaltis), al Oporto (otro equipo portugués) y al Valencia (con un gol en el último minuto), ya que el Benfica repetía Final por segundo año consecutivo y había eliminado en semifinales a la "gran" favorita Juventus. Para muchos el equipo portugués en lineas generales el Benfica fue algo mejor. A el Sevilla se le vio "superado" y hasta cansado en muchos momentos del partido, pero lograron llegar a unos penaltis en dónde sin duda fueron muy superiores al su rival. Aunque el partido, en líneas generales no ha sido de esos memorables, con una primera parte casi para el olvido, con la segunda mitad del encuentro se volvió un poco más en un intercambio de golpes, con más llegadas a ambas porterías, pero sin realmente muchas ocasiones de verdadero peligro. Mucha más intensidad, mucho más nervio y mucha más garra de la mayoría de los jugadores. Por parte del Benfica, creo que el mejor jugador fue Garay, mientras que por parte del Sevilla Rakitic demostró que es el gran mariscal del equipo, aunque sea Mbia el que haga el saludo marcial a la grada.


Un partido que duró los 120 minutos sin goles y un marcador a 0 que evidenció que ambos equipos temían mucho más el que le metieran goles que la valentía de meterlos ellos. El cambio de Jorge Jesús en la primera parte, por lesión de Sulejmani, metiendo a Almeida (de carácter defensivo) muestra que ambos se tenían demasiado respeto. Puede que aunque el Benfica fuera en muchas fases del partido mejor que el Sevilla, es verdad que sus dos delanteros, Lima y Rodrigo no estuvieron acertados y por momentos, algo más fugaces, parecía que la combinación Rakitic, Bacca, Reyes, podían hacer más daño. Todo se quedó en nada y después en los penaltis volvió a erguirse la figura de Beto como "el hombre del partido", además de traer el recuerdo de la maldición de Béla Guttmann. Puede que durante el partido el Benfica pudiese reclamar tres penaltis (alguno más que claro), pero los dos que falló en la tanda, fue más por nerviosismo de los jugadores del Benfica, que por acierto de Beto (que se adelantó más de lo debido). De todas formas son detalles que después de acabado el partido, todos quieren hacer ver, pero mientras el partido discurría, nadie les daba mayor importancia (empezando por los jugadores). Al final de cuentas una interesante Final, pero que tampoco ha tenido mucho brillo y que ha terminado por ganar aquel equipo que no fue tal vez el mejor, pero que sí le puso mucho más "coraje" y "convicción". El Sevilla ha ganado una Europa League, en la que llegó de rebote, pues en la pasada Liga no había hecho méritos suficientes (el Málaga 6º y el Rayo Vallecano 8º estaban inhabilitados a jugar en Europa) y con un 9º puesto llegó a Europa. Con una temporada algo discreta, con un inicio con muchas dudas, ha terminado en alza, logrado un 5º o 6º puesto (depende de los resultados de la última jornada) que le da derecho a repetir en la Europa League y con un título de Europa que le hace terminar la temporada con un título y le da opción de empezar la que viene con otro.


Así que ya tenemos al primer campeón español en Europa y sabemos que habrá otro, justo en la semana que Del Bosque (que estaba en la grada viendo la Final) ha dado su primera lista de 30 jugadores. Una lista que en mi opinión es bastante lógica y nivelada. Me podrían faltar nombres como Ander Herrera o Aduriz (del Athletic de Bilbao), pero en líneas generales me parece "correcta". Aunque toda la atención se centra en la ausencia de Arbeloa, que ha vuelto a sacar los comentarios en contra de Del Bosque y su supuesto "resentimiento" contra del Real Madrid y su afición al Barcelona (algo más que estúpido), me parece que en los últimos años, cuando más se le ha criticado a Arbeloa, el que siempre lo ha defendido ha sido Vicente Del Bosque. Si no está y no se debe a razones deportivas (como muchos insinúan) se deberá a qué algo habrá hecho mal el lateral derecho del Real Madrid. O puede que simplemente entienda que Carvajal ha realizado una mejor temporada que su compañero de equipo. Del Barcelona van 7 jugadores y muchos se quejan de que ha sido una de sus peores temporadas (y es verdad), pero aún así pueden ganar La Liga en próximo sábado, algo que no podrá hacer el Real Madrid. Pero hombre por hombre, creo que de esos 7 jugadores (colores aparte) cualquier Seleccionador le gustaría tenerlos con su país. Yo personalmente sólo prescindiría de Cecs Fábregas (pero desde hace ya mucho), de los demás creo que sería insensato. Cualquier selección le encantaría tener a Piqué (incluido Brasil, Alemania o Argentina) y si se prescinde de Piqué sería como prescindir de Sergio Ramos. Jordi Alba es aún a día de hoy uno de los mejores laterales que hay en España (Coentrão no es Español), otros podrían ser Alberto Moreno o Azpilicueta (que puede ocupar ambas bandas) y ambos están en la lista y sinceramente por muy mala temporada del Barça, no creo que ninguno sea muy superior al jugador del Barça. Busquets es sabido por todos que es uno de los "intocables" (como Xabi Alonso, que tampoco ha tenido su mejor temporada) y tampoco creo que haya alguien mejor que él con notable diferencia, por mucho que digan, yo personalmente no cambio a Busquets por Gabi del Atlético de Madrid. Iniesta no creo que haya discusión al respecto, ni en el Barça ni en la Selección y Xavi, por mucho bajón que ha dado en los últimos años, debe de aún seguir siendo uno de los 23 seleccionados, otra cosa es que sea titular. Yo veo más a Thiago Alcántara o Koke como posibles titulares y el jugador del Bayern no podrá ir al Mundial por lesión. Y Pedro, que para mí es "mejor" que el idolatrado Neymar, es uno de los jugadores que más rendimiento le ha dado a la Selección en los últimos partidos, así que dudar del canario también me parece sacar un pocos los "pies del tiesto". La cuestión es, si quitamos a esos jugadores del Barça (solamente por ser azulgranas) ¿a quién llevamos? ¿A Raúl García? Yo no lo veo para la Selección la verdad, aunque si lo hubiese llamado, tampoco me quejaría (dependería de quién se quedase fuera) ¿A Callejón? que antes nadie le hacía caso y ahora sí lo quieren mucho por haber realizado una buena campaña con el Nápoles, ¿pero lo prefieren antes que a Navas, Mata, Silva, o Cazorla?. No sé, me gustaría poder escoger del Real Madrid, pero como no naturalicemos a Bale (que no jugará el Mundial con Gales) o Ancelotti no le hubiese dado más minutos a Isco, pues la verdad es que no lo veo. No creo que ahora también se pretenda llevar a Illarramendi, cuando ha sido visto como uno de los máximos responsables de las debacle liguera. No sé, creo que acusar a Del Bosque de "barcelonista" por llevar a 7 jugadores del Barça es sacar las cosas de quicio, cuando si miramos al rededor tampoco el Real Madrid está mucho mejor y no veo nombres propios que puedan dejar afuera a cualquiera de los 7 citados del Barça. Si Jordi Alba fuera el lateral derecho del Real Madrid nadie diría nada, como no han dicho nada sobre la inclusión en la lista de 30 de jugadores como Torres o Villa, también antiguos estandartes que posiblemente no deberían de estar. O de Mata, que no ha vivido su mejor temporada con el cambio del Chelsea al ManU, o de Navas, que no ha sido titular con el Manchester City y lo digo por poner un par de ejemplos. Todos sabemos que Del Bosque, que ha sabido ir "regenerando" la Selección, tampoco está por la labor de cambiar "drásticamente" el "bloque" y hacerlo también sería un error. No defiendo para nada los jugadores del Barça por encima de los demás, pero me molesta que siempre se usen las convocatorias de jugadores del Barça para atacar a Del Bosque y a que además lo hagan los "madridistas". A mi no me cuadra y cuando el Real Madrid tenga más jugadores "seleccionables" para España, entonces será diferente. Hoy por hoy no es así. Me hubiese gustado ver a Isco, pero no ha tenido la temporada como para ser llamado (sin tener que mirar a otros equipos). Carvajal entra por Arbeloa y eso es todo, no siempre hay que estar menospreciando a Del Bosque que aún ha día de hoy le ha dado a España su único Mundial y además otra Eurocopa. Es meterse con "el marqués" sólo por que un día un portugués lo menospreció y todos como idiotas ya creemos que Del Bosque no merece ser Seleccionador, por "culé... lo que hay que oír.