viernes, 28 de febrero de 2014

12 AÑOS DE ESCLAVITUD: LAS CICATRICES DE LOS AFROAMERICANOS


Pues ya están cerquita los "Oscars" (el próximo lunes 2 de marzo) y ando peor que con los "Goyas". Desde que aumentaron a más de 5 (ahora son 9) las nominaciones a mejor película, nunca doy a basto para verlas todas. Sé que es una estrategia para llevar a más gente al cine, pero sigo considerando que entre más nominadas, más "porquerías". De todas formas, ya sé que llegarán las premiaciones y me habré quedado sin ver, gran parte de las nominadas. Hace ya mucho que no voy al cine (no he ido desde que ha empezado el 2014, difícil de creer y lo que me espera) y tampoco ayuda al hecho de que mi chica cada vez está más cansada y sólo quiere dormir y cada vez le apetece menos sentarse conmigo en el sofá a ver películas (la entiendo, sabía que esto llegaría). Pero aún así sacamos tiempo para poder ver alguna que otra y esta vez le ha tocado a "12 Años de Esclavitud", que se presenta junto con "Gravity" de Cuarón como las favoritas a los máximos galardones.


Empezaré por decir que he tenido que ver dos veces "12 Años de Esclavitud" y la razón es por que de la primera visión, no llegó a "impactarme" del todo (no al menos como yo esperaba). Ya con "Shame" (la anterior película de Steve McQueen") me quedé algo "decepcionado". No es el caso de "12 Años de Esclavitud", no es "decepción", simplemente que seguramente esperaba "otra cosa" y dentro de esa expectativa caben "cosas buenas" y "cosas malas". Me parece que Steve McQueen hace una gran labor tras la cámara como director. Pocos planos o secuencias e pueden encontrar desafortunadas y creo que es una de las películas más "bellas" que he visto en los últimos años, en cuanto al paisaje y ambientación del sur de los Estados Unidos de América. La fotografía es muy buena (muy natural), pero no está nominada, al igual que la música, que se me hace muy interesante con ciertos toque de película de "terror" (cuando así lo amerita), además de los cánticos negros de los esclavos. Después están las actuaciones, con un conjunto de actores (blancos) reconocidos mundialmente y las sorpresas de los actores (negros), aunque Chiwetel Ejiofor no debería de ser tan "sorpresa" y una historia que por mucho que digamos o pensemos que no aporta nada "nuevo", son de esas historias que son más que necesarias ser contadas y que todo el mundo las conozca (la lectura del libro original se ha disparado con el estreno de la película).


Es verdad que muchos pueden pensar que "12 Años de Esclavitud" es otra película de Hollywood más sobre la esclavitud (que no son tantas) en los USA (como las películas de la Guerra Civil Española en España), pero tiene un par de detalles, que de verdad que la hacen diferente e interesante. Ya otra cosa es valorar la "calidad". El primer punto es que aunque el nombre más visible es la de Brad Pitt (también actúa en un breve papel) como productor, el hecho de que el director sea negro (la mayoría de las veces suelen ser directores blancos, con Steven Spielberg tal vez como el nombre más conocido) y además inglés (no es un afroamericano), la hace "especial". Después está el hecho de que aunque se trata de un tema de por sí delicado y que invita a tocar la sensibilidad del espectador, yo no la encontré especialmente "sensiblera" y sobre todo, pudiendo ser aún más "cruel", la encontré bastante "comedida" sin grandes escenas de "butalidad" y "castigos". Los tiene, pero los suficiente y sin ser extremadamente "morbosos", algo que es de agradecer y le da seriedad a la película. Tiene pocas cosas malas, pero también las tiene, como que seguramente la historia del protagonista se siente algo distante. No llegas a conectar del todo con él o su sufrimiento. Hay en escenas, que predomina más lo que lo rodea (sobre todo la indiferencia) que su propia integridad y sufrimiento. Tanto es así, que cuando llega al final, su momento más "lacrimógeno" (que puede serlo), tampoco llega a sacarte una lágrima. No por que no lo amerita, más bien por que durante la película has sufrido más por el personaje de Lupita Nyong'o que por el propio personaje de Chiwetel Eijiofor. Después de dos horas de película, "12 Años de Esclavitud" te deja con la impresión de ver una película muy bien realizada, con una historia "interesante" (que no aporta nada nuevo) y buenas actuaciones, pero tampoco te deja con la impresión de haber visto un "peliculón" (o un nuevo clásico). Me ha gustado "12 Años de Esclavitud" pero, también por lo visto, este año me da la impresión de que los "Oscars" están como los "Goyas" y puede que tampoco haya visto a la "gran ganadora".


Pero dado el hecho de que tanto "12 Años de Esclavitud" y "Gravity" (por los premios ya entregados) se asoman como las dos grandes favoritas para "triunfar" y también teniendo en cuenta de que ya a estas alturas no creo que pueda ver "El Lobo de Wall Street" o "Escándalo Americano" (le tenía ganas a ambas, pero aún así no las veo como "ganadoras"), si tuviera que decantarme por una de las dos a ganar "Mejor Película", seguramente me decantaría por "12 Años de Esclavitud", pues me parece mucho más "completa" que "Gravity" y al menos me "cuenta algo". Lo siento por Cuarón, pero definitivamente creo que ha realizado una "bonita" película astronómica (por lo del espacio) y comercial (que está mal), mientras que Steve McQueen ha sabido "alejarse" un poco más de lo "convencional", haciendo una película sobre la esclavitud diferente a lo visto anteriormente (aunque perezca lo mismo, no lo es) y para nada queriéndose aprovechar del sufrimiento afroamericano "gratuitamente" (algo que sí percibí en "Shame" con el "sexo"). No creo que Chiwetel se lleve el Oscar al "Mejor Actor" (no me impresionó, le falta algo) y veo a Michael Fassbender con opciones, pues su papel y los momentos de la película en los que salé él, son sin duda de lo mejor. Pero por encima de todos está la actriz keniana (nacida en México) Lupita Nyong'o. Si hay "sufrimiento" lo hay en Patsey, si hay "belleza" también. No es el personaje "principal" de "12 Años de Esclavitud", pero gran peso de la "fuerza" y efectividad de la película radica en su personaje y en su actuación. Razón de más, para apostar por "12 Años de Esclavitud" como la "Mejor Película", es un plano secuencia en dónde Patsey es azotada a latigazos, que por sí sola vale más que cualquier película (y puede que la misma película en sí), al menos así me lo pareció a mi. Es una de las pocas escenas en verdad cargada de crueldad, sangre y dolor. Prácticamente todo lo demás (aunque hay azotes) de "12 Años de Esclavitud" se centra en las heridas y cicatrices en la piel del hombre y la mujer afroamericano. Yo lo veo como un mensaje del director en recalcar que más allá de los azotes, lo que aún duele y queda en la sociedad afroamericana, son la cicatrices. Cicatrices que aun no cierran del todo y aún no están curadas.


Por eso, por esas cicatrices aún "visibles" como en "12 Años de Esclavitud", creo que el próximo lunes podamos ver la primera película sobre negros esclavos, alzarse con el Oscar a la "Mejor Película" y también al primer negro como "Mejor Director" (antes habían sido nominado John Singleton y Lee Daniels). Una pena que no sea de los USA, sino de Inglaterra. De todas formas, no creo que en este caso importe la nacionalidad. De seguro que si no hay mayores sorpresas los "Oscars" este año, se lo disputarán un negro y un mexicano. Y eso, ya es hacer historia en Hollywood.

jueves, 27 de febrero de 2014

ALEMANIA E INGLATERRA MUESTRAN SUS CARENCIAS


Es verdad que La Liga no está para "tirar cohetes" en los últimos años. Por lo menos, este año se ha unido el Atlético de Madrid a la pelea que sólo era de dos (Barcelona y Real Madrid). Sin embargo, yo siempre he dicho, que a pesar de ese "daño" que produce la gran diferencia de los dos "grandes", La Liga sigue siendo más competitiva y con mejores equipos en los denominados equipos de "clase media" (o "baja", según como se quiera mirar). Es tanto así, que no es de extrañar que (Champions aparte) el Atlético de Madrid, haya sido campeón de la Europa League, dos veces en los últimos cuatro años (y con una final española incluida). Es verdad, que en los últimos dos años, la Champions se le resiste a los equipos españoles (bueno, al Barça, por que al Madrid ya hace muchos años), pero es que entre los denominados "equipos grandes" de cada liga europea, suele haber menos diferencia. Este año, puede ser que el Atlético de Madrid se sume al Barcelona y Real Madrid en los "grandes" de Europa en la máxima competición. También habrá que ver si consiguen la clasificación para octavos de la Europa League el Valencia (2-0 vs Dinamo Kiev), Sevilla (2-2 vs Maribor) y Betis (1-1 vs Rubin Kazan).


Pero llegaba el Real Madrid a Alemania con la estadística en contra, ya que sólo había ganado un partido de (creo) 26 visitas al país alemán. Ayer se han resarcido de todas las derrotas anteriores, pero ojo, que tampoco es como para "creérselo" demasiado. Este Schalke 04 (que es 4º en la Bundesliga), por lo visto en su encuentro contra el Real Madrid (reconozco que no soy seguidor de la Liga Alemana), me da la impresión de que estaría en La Liga en un posición cercana a la mitad de tabla (y por abajo, no por arriba). Me esperaba algo más de un equipo alemán. Por ejemplo, veo a una Real Sociedad superior al equipo alemán y eso que la Real Sociedad se quedó afuera de Champions a las primeras de cambio y sin ni siquiera la posibilidad de jugar la Europa League (por sus malos resultados, en dónde compartió grupo con ManU y Leverkusen). Yo todavía no me explico el "descalabro" de la Real Sociedad en Champions y no lo atribuyo a que sea un equipo "flojo". El Manchester, por ejemplo perdió (el único equipo clasificado como "primero de grupo" que perdió su encuentro) contra el Olympiacos de Míchel (algo que no me pilló de sorpresa) por 2-0, mientras que el Leverkusen se llevó una goleada contra el PSG, por 0-4. El caso, es que Alemania e Inglaterra eran las dos únicas ligas que presentaban en octavos a sus cuatro equipos y después de los partidos de vuelta (según los resultados) se puede decir que Alemania logrará meter a 2 de esos 4 (el Bayern de Munich y el Borussia, pasados finalistas de Champions) e Inglaterra tiene a 3 casi fuera y a otro que puede que también. Vamos, que podría ser el segundo año consecutivo que Inglaterra no mete a ningún equipo en cuartos de Champions. Ayer, el Chelsea empató a 1 en Turquía contra el Galatasaray, un equipo que para mi, tampoco tiene el nivel de Champions, como el Schalke 04 visto ayer, por mucho que el Real Madrid hiciera un buen partido. Un Chealsea que se veía como la única esperanza de los equipos ingleses después de las derrotas de los dos Manchester y el Arsenal. El Chelsea de Mou empató y mereció perder, ya que es un equipo muy "ramplón" y que tiró de "juego sucio", como la jugada protagonizada por Terry, que aguantó un balón y luego soltó cuando ya otro estaba puesto en juego de saque de banda. Lo del gol anulado no existe, pues ya la jugada estaba invalidada, pero un feo gesto de un peor jugador, aunque en Inglaterra haya sido "idolatrado" por muchos años. Un Chelsea, que fue "primero de grupo" compitiendo contra equipos como el Schalke 04, Basilea y Steaua. Capricho del sorteo que precisamente se hayan cruzado los grupos del Real Madrid y Chelsea.


Para nada quiero quitar méritos a la victoria del Real Madrid, pero si creo que a esta Champions le viene sobrando equipos (y partidos, que aligerarían el "calendario"). Ya es hora de que sólo clasifiquen los primeros dos de cada liga (las "importantes" y uno de las restantes), entonces si será una verdadera "Liga de Campeones". Es más, deberían de clasificar el primero de Liga y el campeón de Copa (algo que motivaría mucho más a los equipos (aunque en los últimos años las finales también están copada por Barcelona y Real Madrid). Pero el punto es que para aquellos que aún siguen con la "milonga" de que la Premier es la mejor liga, yo sigo diciendo que el nivel de la Premier está por debajo de la liga española e incluso la alemana, que en los últimos años va ganado enteros. Pero si se critica La Liga por el dominio de dos equipos, creo que la Bundesliga no es que esté mucho mejor en ese apartado. Pueden pasar muchas cosas en los partidos de vuelta y como el fútbol es caprichoso, es posible que al final veamos que se clasifican los cuatro equipos ingleses. Tanto Arsenal y Manchester City lo tienen muy difícil (por los contrincantes que enfrentan), pero no imposible. Mientras que Manchester United y Chelsea, creo que dependerán más de cómo se presente sus visitantes. En cuanto a los equipos Alemanes, no parece que haya muchas opciones para el Leverkusen y Schalke 04 y por el contrario Borussia lo tiene prácticamente hecho y al Bayern de Munich la mayoría lo ven como favorito para repetir el título.


Pero terminaré hablando del partido del Real Madrid en Alemania. Un partido que se les ha presentado muy fácil a los de Ancelotti y una estadística que muestra lo "flojo" del Schalke 04, es el hecho de que el Real Madrid sólo cometió 3 faltas en 90 minutos. Poco del equipo alemán en ataque y mucho menos en defensa, en dónde dio muchas facilidades a la delantera del Real Madrid (Benzema, Bale y CR7 marcaron dos goles cada uno). Este Schalke 04 me recordó defensivamente al Rayo Vallecano de Paco Jémez. No he visto una defensa más "blanda" y peor que la del Schalke 04. Muy bien por el Real Madrid, en dónde posiblemente Bale ha realizado su mejor partido. No es de extrañar con tantas facilidades. Benzema también estuvo muy activo y la defensa no sufrió en exceso, pero ante la poca ofensiva del equipo alemán, lograron meterle un gol al casi "imbatido" Iker Casillas (que nada pudo hacer en el gol) ya en el tiempo de descuento. Un Casillas que justo dos minutos después del primer gol (cuando el Schalke parecía tener algo) hizo una auténtica parada. Curioso, que para mi entender, dentro de las alabanzas al equipo en general, creo que lo más flojo fue la línea de tres en el medio del campo, con un Modric por debajo del nivel que venía mostrando. De todas formas, el resultado de 1-6 le deja la eliminatoria totalmente resuelta al Real Madrid y puede (en octavos de Champions) preocuparse en mantener el liderato en Liga. Antes del encuentro de Champions en el Bernabéu, el Real Madrid tiene en Liga encuentros como el "derbi" del domingo, recibe al Levante (9º) y visita al Málaga (17º), pero lo más importante es que justo después de recibir al Schalke 04 enfrentará al Barcelona en Liga, pudiendo dar descanso a algún que otro jugador. Seguramente sea el mejor Real Madrid visto en mucho tiempo, controlando el partido, jugando el balón y con el plus que supone tener un ataque demoledor, pero no podemos obviar que este Schalke 04 ha dado la impresión de no ser un auténtico equipo alemán. Insisto, el Schalke 04 jugó ayer para estar luchando por no descender en La Liga. Espero, que esta goleada tan fácil, no sea contraproducente de cara al partido del domingo contra el Atlético de Madrid, en dónde los de Ancelotti pueden dar un auténtico golpe en la mesa de cara al título de Liga.

miércoles, 26 de febrero de 2014

PACO DE LUCÍA: LA LUZ DE LA GUITARRA FLAMENCA


Hoy es un día triste, muy triste. Hoy se ha "ido" uno de los más grandes (si no el más grande) de la música española en general (el flamenco, en particular). Seguramente era el guitarrista flamenco más reconocido internacionalmente, llegó a estar nominada o a un Oscar por la Mejor Canción, por su colaboración con Bryan Adams en "Have You Ever Really Love A Woman" de la película protagonizada por Johnny Depp, Faye Dunaway y Marlon Brando, "Don Juan DeMarco". Es una de las guitarras que siempre, pero siempre, está presente en las listas de los mejores guitarristas del mundo y con más de treinta discos en su carrera musical, muchos de ellos en colaboración con otros grandes artistas, es difícil decantarse por uno. Puede que el disco que le diera mayor reconocimiento mundial, fue el "Friday Night in San Francisco" con los también guitarristas Al Di Meola y John McLaughlin. Pero seguramente su canción "Entre Dos Aguas" sea la más reconocida. Para uno que le gusta el flamenco, Paco de Lucía es una referencia e imprescindible. Para uno que conoció el flamenco por culpa de Camarón de La Isla, no puede entender la música del "Príncipe Gitano", sin la importante colaboración de Paco de Lucía en la guitarra en sus primeros discos grabados. Camarón era un grande del cante flamenco, que después se acompañó de otros grandes guitarristas, como "Tomatito", pero no hay dudad de que Paco de Lucía era la esencia básica de su éxito musical, del flamenco puro de los primeros años. Dos jóvenes que vinieron a cambiar la historia de la música flamenca en España y en el resto del mundo.


Como todo el mundo sabe, no soy un experto en música, pero si me encanta escucharla (casi todo tipo y género) y el flamenco siempre ha sido una de mi música favorita. De pequeño escuchaba (casi imposible no hacerlo) de lejos canciones en la radio o en la televisión. Aún recuerdo en alguna que otra fiesta a mi abuelo Flores y a alguna de mis tías, cantar canciones flamencas. Mis años en Sevilla (más allá de las "sevillanas" en la Feria de Abril) me acercaron aún más, pero en definitiva fue ya en Puerto Rico, con la lejanía y con 18 años aproximadamente que me volqué de lleno en la música flamenca, comprando en las tiendas de discos, todo lo poco que llegaba de flamenco a una isla como Puerto Rico, pero que conocía muy bien del talento de un guitarrista como Paco de Lucía, que visitó numerosas veces el país para conciertos o festivales de jazz. Fue entonces que todo lo que caía en mis manos de flamenco, lo compraba y los primeros en deleitar mis oídos fueron Paco de Lucía y Camarón (que ya por aquel entonces estaba muerto). Ahora de seguro que los dos vuelven a reencontrarse para seguir haciendo lo que mejor saben.


El destino es caprichoso y ha querido que el guitarrista gaditano haya encontrado la muerte en México, en dónde solía pasar gran parte de su tiempo, retirado con su familia, en las playas de del Mar Caribe (su casa, ya que también tenía el pasaporte mexicano). Estaba jugando fútbol con su hijo de diez años. No puedo evitar emocionarme más, ante esta noticia que me ha despertado esta mañana soleada en México. La ausencia que de seguro deja en mucha gente, al menos sabemos que puede ser compensada con la grandeza de la música de su guitarra, magistralmente creada con sus dedos y su corazón, ese que ha dejado de latir en un día como hoy. ¡Grande Paco de Lucía, tu luz nunca se apagará!

martes, 25 de febrero de 2014

EL REAL MADRID SE PONE LíDER SIN CR7


Pues así son las cosas. como dice el refrán, "no hay mal que por bien no venga" y el Real Madrid ha pasado de estar "llorando" (literalmente) la sanción de tres partidos a CR7 (para mi, más que justa) a ser líder en solitario y con ventaja de tres puntos (un partido) sobre Barcelona y Atlético de Madrid. Ahora todo es alegría y soy de los que piensa que ha día de hoy (desde varias semanas ya) el Real Madrid está un escalón por encima que sus rivales más directos (Barça y Atléti) y así se ve reflejado en la tabla. También hay cabida a "conspiraciones" (según los gustos) y si bien cuando el Barça gana y el Madrid pierde se habla inmediatamente de "villarato" (aunque no haya razones de por medio), muchos pueden "pensar" que el liderato del Real Madrid viene a compensar la "injusticia" a la que fue sometido CR7 (la víctima para muchos). Cuando fue expulsado contra el Athletic de Bilbao, partido que el Real Madrid empató, terminó la jornada 22 empatado a 54 puntos con el Barcelona (que perdió con el Valencia), mientras que el Atlético de Madrid se ponía líder en solitario al vencer "apabullantemente" por 4-0 a la Real Sociedad (ojo) y venía de eliminar al Athletic de Bilbao en Copa y de infligirle su primera derrota en la Nueva Catedral. Digo esto, por que si bien me alegra el liderato y creo que es justo, no quiero ya confiar en que el Real Madrid será el ganador de Liga (algo bastante impensable a finales del año pasado. CR7 fue expulsado y el Real Madrid a la jornada siguiente enfrentaba al Villarreal y terminó jornada empatado a 57 puntos con Barcelona y Atlético de Madrid, que perdía sorprendentemente en Almería (ojo, también). Cuando muchos miraban con precaución, después del empate en Bilbao y teniendo en cuenta de que el Atlético de Madrid si había ganado (en Copa) y estaba líder en Liga, el cruce de semifinales contra los de Simeone, todo se saldó con un contundente 5-0 global a favor de los de Ancelloti, que dejó "tocado" a Atléti y "reforzó" al Real Madrid. Después llegó el Getafe, que se presentó muy plácido, también les fue muy bien al Barcelona y el Atlético de Madrid y seguían empatados a puntos. Tanto Atlético de Madrid como Barcelona tenían que preparar los partidos de Champions, pero eso no les pasó factura, aunque si ha sucedido al revés, ya que ambos han perdido en Liga en esta última jornada. Ahora bien, si bien el Barcelona no está en su mejor momento (lo de Neymar parece que puede pasar factura) y el Atlético de Madrid parece que no va a llegar a tope a este final de temporada, yo creo que el Real Madrid que viene en ascendencia, no debe de confiarse demasiado, pues las derrotas de sus rivales esta jornada pasan más por "errores" de sus entrenadores, y si logran "enmendarlos", puede que el Real Madrid se quede sin pastel.


El Barcelona visitaba una de las peores "plazas" en los últimos años para los azulgranas. Anoeta siempre ha sido un campo difícil y lo más incomprensible es que Martino (que terminó expulsado) se haya confiado en exceso (tal vez no había visto los partidos de los últimos años) y dejó fuera del once a jugadores como Mascherano, Dani Alves, Xavi, Fábregas o Alexis. Claro, que se entiende que en plantillas como el Barcelona y el Real Madrid, cualquier jugador debe de suplir sin que se note en exceso las ausencias de nombres más habituales. Pero se enfrentaban a la Real Sociedad y en Anoeta, un equipo que te exige que juegues con los mejores. Todas las miradas, más allá de Martino (que sólo metió a Frabregas y Alexis y se guardó un cambio) fueron a parar a Song, que demostró que no es un jugador del nivel para jugar en un equipo "grande" como el Barcelona. El caso es que el Barça (empezando por Martino) se equivocó, tal vez por que su entrenador que comparte nacionalidad con Simeone vio como este le ganaba en la jornada 22 a la Real Sociedad por 4-0 y puede que sin entender las ausencias, cuando no juegan Champions entre semana, viera como a la semana siguiente (la jornada 23) el Atlético de Madrid perdía el liderato contra el Almería (rival del Barcelona la próxima jornada). Yo aún así y teniendo esas suposiciones, no entiendo para nada el planteamiento de Martino, cuando tiene una semana para descansar.


Más o menos me pasa con Simeone, que antes del partido contra el Osasuna (ninguno de los tres "grandes" ha logrado ganar en el Reyno) decía que a pesar de tener jugadores apercibidos de ver la quinta amarilla (lo que les haría perderse el "derbi"), no se reservaría ninguno. Al final se reservó (ya fuera por tarjetas o decisión técnica) a jugadores como Miranda, Arda Turan, Koke o Raúl García. Aquí el señalado fue Alderweireld, que tampoco estuvo al nivel, aunque es verdad que el Osasuna fue "arrollador" durante la primera parte. El Atlético de Madrid nunca supo como reaccionar y así terminó cediendo 3 puntos frente al Real Madrid, con la mira del "derbi" para el domingo que viene. Simeone siempre ha dicho que va, partido a partido, pero creo que en Osasuna estaba pensando más en el "derbi" en el Calderón, que está vez si podrá contar con Diego Costa. El domingo tiene la oportunidad de "re-engacharse" a la posibilidad del título liguero. Si pierde, creo que se "descolgará" por completo.


Sin embargo en el Real Madrid todo es alegría. Tras tres partidos sin CR7, las cosas no han ido mal y hasta se ha conseguido en liderato y con tres puntos de ventaja. Para mi no termina de gustarme del todo, pero si he de reconocer que aunque CR7 es una garantía casi de gol, me gusta más el Real Madrid sin el portugués. Lo digo así de claro, más allá de que no me agrede CR7, me parece que el equipo juega más en equipo, no sólo a par un jugador y su lucimiento, pero también reconozco que con o sin CR7 hay cosas que no me gustan del Real Madrid. No me gustó el partido del sábado, fue un partido muy serio (y más disputado de lo que refleja el resultado) pero muy "soso". Más que la ausencia de CR7, en este Madrid actual se nota la ausencia de Modric. El Elche llegó poco y casi sin peligro y se defendió lo mejor que pudo y eso hizo que el Real Madrid lo pasara mal, para quitarse de encima ese "sufrimiento" (aunque lo normal era la victoria) contó con la ayudita del árbitro en el primer gol, ya que el córner viene precedido por un claro fuera de juego de Benzema que no se pitó  y después en el segundo tiempo, cuando parecía que el partido no avanzaba hacía ningún lado (vamos que se quedaría en 1-0) Bale, que estuvo desaparecido durante todo el encuentro, en el minuto 70 metió un autentico golazo. Diez minutos más tarde (y sólo 7 minutos después de entrar) Isco logró el tercero (un bonito gol). Una pena que no cuente más para Ancelotti, esperemos que no siga los pasos de Özil, pero si no juega más, yo lo entendería. Habrá que conformarse con Di María, yo sigo sin entretelo. El argentino se me hace un buen jugador de banquillo, pero será que también le tengo manía. Pero es que si me apuran, por muchos goles que lleve (para algo se pagaron millones por él), a mi Bale tampoco me acaba de gustar. le veo más partidos "grises" que "buenos"... pero al galés la verdad es que no le tengo manía, es más me cae bien y todo. Por otra parte, Benzema empezó bien, con unos muy buenos 10 minutos, en los que todos destacan un "taconazo" en pase a Bale. Después poco más del francés. Vamos que en un 3-0, tanto Bale como Benzema no estuvieron finos, Jesé luchó pero no destacó y se puede decir que Di María fue "el mejor", lo que habla claro de lo "soso" que fue el partido en general. Por eso, Ancelotti no debería de confiarse de cara a lo que resta de Liga, aunque va por buen camino (más por resultado que por juego).


Hoy ya, Champions en dónde Michel se enfrenta al Manchester United con el Olympiacos. Creo que Michel tiene posibilidades, ante un ManU que no pasa por su mejor momento. El Real Madrid el miércoles se enfrenta al Schalke 04 y no debería de tener mayores complicaciones, aunque sólo ha ganado una sola vez en sus visitas a Alemania. Esperemos que más allá del resultado, que debe de ser favorable (incluso un empate), no le pase factura para el fin de semana, como les ha pasado al Barcelona y al Atlético de Madrid. No podemos olvidar que el domingo hay "derbi" y de ese partido dependerá mucho las opciones de Liga para ambos. De todas formas y ya que no hay mucho que decir de la Champions, no puedo pasar por alto el "atraco" que sufrió el Betis contra el Athletic de Bilbao este domingo. Gil Manzano pitó tan mal que da pie a sospechas, el problema es que al tratarse del Betis, nadie hable al respecto. Dejó sin pitar un penalty sobre Castro (puede que exagere la caída) que existió, pero sobre todo no debió de mostrar amarilla y al minuto después pita un penalty inexistente de Perquis sobre Kike Sola. Primero, veo que es más el delantero del Athletic el que hace por buscar el contacto que el defensa verdiblanco, pero aún siendo falta, es fuera del área, así que no es penalty. Después Perquis se expulsa él solito, pero mientras que el Betis en la segunda parte se quedaba con nueve al ver la segunda amarilla Lolo Reyes por una mano (se podía haber ahorrado la tarjeta), sin embargo minutos más tarde no ve una clara mano dentro del área de Balenziaga, que era penalty (posibilidad de empatar a 1) y además segunda amarilla para el defensa del Athletic, lo que hubiese igualado más el partido. Puede que el Betis no hubiese ganado, pero el penalty a favor de los "leones" no lo fue, mientras que se dejaron de pitar dos a favor del Betis, más una expulsión de Balenziaga al igual que a Lolo Reyes. Vamos, uno de los "atracos" más escandalosos de La Liga en los últimos años, pero nadie habla de "villarato", aunque Villar sea seguidor declarado del Athletic de Bilbao. También será que los "leones" es uno de los equipos que en general caen bien. El Betis se va para segunda, pero no se merece recibir arbitrajes tan descarados como el del domingo.

lunes, 24 de febrero de 2014

EN BUSCA DEL MARSUPILAMI


A diferencia de con "Astérix y Obélix", mi contacto con el "Marsupilami" es algo más lejana. Siempre me gustó el personaje que había visto en algún que otro cómic (más bien pocos) de "Spirou y Fantasio" que pasaban por mis manos (recuerdo más bien, que aparecían en la antigua revista "El Pequeño País" para niños que acompañaba el periódico de los domingos). Después tengo alguna vaga referencia de una serie animada, que ahora investigando me doy cuenta que era realizada por Disney (hasta allí llegó el éxito del Marsupilami), así que dicho personaje, más allá de su creador original el ilustrador André Franquin, ha vivido ya varias adaptaciones (también hay una serie animada francesa) y la última llega de mano del mismo director de "Astérix y Obélix: Misión Cleopatra" (para mi gusto la mejor de las 4 que ya llevan, la últimas dos bastante pesadas de ver). Entendiendo que la primera "Astérix y Obélix" me gustó bastante (por mi fanatismo al cómic y personajes), le faltaba dentro de un gran acierto de adaptación, algo más de humor y que fuera mucho más "ágil", lo que si se logra en "Astérix y Obélix: Misión Cleopatra", aunque habrá muchos que ciertas "parodias" les parezca que es alejarse del producto original. Siempre éste tipo de películas, viene acompañado de la etiqueta "adaptación", lo que claramente nos dice que no es 100% fiel al "original". En fin, que seguramente "En busca del Marsupilami" no sea del todo fiel al "original", pero si lo suficiente como para que el fan de la extraña especie animal y su "mundo" de historieta, salga satisfecho. También es posible que aquel que no conoce nada anterior o simplemente el niño que vea la película, se divierta entre tanto humor "disparatado" (muy en la línea de su director). Me resultó más "floja" que "Astérix y Obélix: Misión Cleopatra", pero además de ser una adaptación al cine del personaje del cómic, repite básicamente la misma fórmula que la citada anteriormente, inclusive con los elementos de "números musicales". Puede que haya tan sólo una escena, que a mi juicio entendí que no era apropiada para niños, con un chihuahua (mi perrita se llama Idéfix) de protagonista, pero todo lo demás en su guión sigue los parámetros que le funcionaron a Alain Chabat en su adaptación de "Astérix y Obélix". Así que si te gustó la adaptación de los "galos contra los romanos en Egipto", seguramente te gustará esta de una rara especie animal perdido en la selva amazónica.


Ya que vivo actualmente en México, un detalle a notar es que gran parte de la película está rodada en el país mexicano, en dónde se ambienta la "República de Palombia". Visualmente la adaptación del cómic es muy buena. Todo lo recreado en la película, más allá de nuevos personajes y algún que otro elemento, se puede identificar en la película. Todo el entorno selvático que es el hábitat del Marsupilami es muy fiel al cómic, lo que hace que sea más "disfrutable" a la vista, para aquel que está más acostumbrado al mundo de Franquin. Por su parte Alan Chabat vuelve a contar con Jamel Debbouze (Numerobis en "Astérix y Obélix: Misión Cleopatra") como "Pablito" y se deja para sí mismo el personaje de el periodista Dan Geraldo (ya hizo de Julio César en "Astérix y Obélix: Misión Cleopatra"). El guión no es lo mejor de la película, pero sí hace que sea una media hora fácil de digerir. Sencillamente es una película muy "infantil" (con algún que otro detalle extravagante) que se recuesta de un humor un tanto absurdo y en algunos casos surrealista. Puede que si no se trataste de la adaptación al cine (live action) de un personaje tan popular y conocido, hubiese tenido menos repercusión (la película francesa con mayor recaudación en Francia del 2012) y eso que yo me vine a enterar de esta película por casualidad. Vi el póster y me pareció reconocer el personaje del Marsupilami y fue lo que me llamó la atención.


Puede también, que en este caso, mi afición por el personaje creado por André Franquin, me haga no ser del todo objetivo. Me entretuvo "En Busca del Marsupilami", creo que en cuanto a la producción y efectos especiales, no tiene nada que envidiar a otra grande producciones americanas. Me gusta el humor "absurdo e irreverente" de Chabat, pero reconozco que me quedé con ganas de un producto algo mejor. Es como si al "repetir" la fórmula ya usada anteriormente, ya te asegurase el éxito (que también). Algo menos "original" que "Astérix y Obélix: Misión Cleopatra", pero los momentos en los que sale el Marsupilami en acción (con compañía incluida) merece la pena. Será la "nostalgia" en estado puro de recordar (vagamente) mis días de infancia. No es lo mismo, pues está muy actualizado a los días que corren, pero si se acerca bastante. Yo, si tuviera un hijo, además de enseñarle los cómics de "Spirou y Fantasio" (aunque "Marsupilami" tiene una colección propia de 18 números y una enciclopedia) entre otros, también me sentaría con él en mi sofá a ver "En Busca del Marsupilami", que no deja de ser una adaptación al cine de un personaje para niños y en definitiva una película "infantil". Nada más.

jueves, 20 de febrero de 2014

Y LA ALEGRíA DE CHAMPIONS


Regresó la Champions y ahora con los octavos, no todos los equipos juegan en la misma semana, así que entre el martes y miércoles jugaron el Barça y el Atléti, mientras que el Real Madrid esperará para hacerlo la semana que viene. Hasta ahora los partidos de "ida", en los que Barcelona y Atlético de Madrid jugaban como "primeros de grupo" y fuera de casa, han sido favorable (han ganado todos los visitantes en los cuatro partidos de octavos de la semana) y afrontan una vuelta con muchas opciones de clasificar a cuartos. Teniendo en cuenta, de que tanto Barcelona como Atlético de Madrid enfrentaban (en comparación con el rival del Real Madrid) los partidos más complicados, es una buena señal para La Liga de cara a aspirar a lo más alto en Champions.


Empezaré por el Atlético de Madrid que visitaba Milán para enfrentarse a Balotelli y compañía. Jugaba Kaká pero no Robinho, aunque a día de hoy en el A.C. Milán eso no es de gran relevancia. He de reconocer que no lo he visto el partido completo, ya que teniendo un Arsenal vs Bayern de Munich a la misma hora, era complicado darle más protagonismo a los de Simeone, que se han impuesto 0-1 en los minutos finales con un cabezazo de Diego Costa en una jugada en la que la defensa milanesa y el portero no están por la labor de impedir el gol. Como he dicho no he visto el partido entero, de vez en cuando (cuando en Inglaterra lo permitía) cambiaba a ver cómo iba el partido, pero siempre con un 0-0 en el marcador. Por los comentarios (de ESPN) el Milán fue algo mejor que el Atléti en la primera parte y de no haber sido por Courtois (y los palos), se hubiesen ido al descanso con un posible 1-0 o inclusive un 2-0. Después el Milán se "desinfló" y el Atlético de Madrid parecía que se limitaba (o se contentaba) con regresar al Calderón con la puerta a 0. En eso, llegó el gol de cabeza de Diego Costa y por lo visto poco más, en un partido que fue bastante disputado y que vino a ganar el que en mejores condiciones se encuentra.


Mientras el Bayern de Munich ganaba por 0-2 al Arsenal. Los de Guardiola, como su ex-equipo el Barcelona, ganaron de visitantes por idéntico resultado y jugando gran parte del encuentro contra un jugador menos. ¿Casualidades "azulgranas" de la UEFA? Creo que tanto el Bayern como el Barcelona en su partido contra el ManCity fueron mejores que su rival y no es para escandalizarse sobre la victoria, pero también creo que ya son muchas "casualidades" y decisiones arbitrales que precisamente (y valga la redundancia) son "arbitrarias". No sé tampoco de que nos extrañamos, si "arbitrariedad" significa precisamente eso: "Acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado solo por la voluntad o el capricho", así que Pellegrini no dijo nada que no fuera cierto, al declarar que "el árbitro decidió a su gusto". Para mi se equivoca en hacer este tipo de declaraciones, pero creo que tiene razones para quejarse y es por eso que también, visto el partido entre el Arsenal vs Bayern de Munich, entiendo aún más al técnico chileno. Hay similitudes en ambos partidos y los perjudicados fueron los equipos ingleses.


El martes el Barcelona ganaba al Manchester City. Posiblemente el Barcelona fue mejor que el ManCity, pero no merecedor de lograr una renta tan amplia. También es verdad que el primer responsable de la derrota es Pellegrini, por lo que no se justifican por sí solas sus declaraciones. No me gustó su planteamiento y mucho menos que aún siga confiando en un jugador como Demichelis que está más para jugar en un equipo de 2ªB, que además de fallar en la jugada del penalty, estuvo todo el tiempo que jugó errático. Más allá de eso, se puede criticar que Clichy tampoco estuvo afortunado (falló en el segundo gol de Dani Alves, que prácticamente cierra la eliminatoria) y que mejor hubiese puesto a Kolarov de lateral izquierdo (su posición) y así dar entrada a un delantero que acompañase a Negredo o a Nasri. Mucho se está hablando de Fernandinho (recién convocado con Brasil) y reconozco que tampoco lo había visto jugar mucho, pero me parece que es el nuevo Felipe Mello y vaya que si da duro el brasileño (lo que nos espera en el Mundial, en dónde los árbitros le permitirán más de la cuenta a Brasil). Tal vez peque de "favoritismos", pero creo que un Javi García hubiese funcionado mejor y aún soy de los que piensa que Yaya Touré está sobrevalorado (mucha "exposición") y para nada se le puede equiparar con Xavi o Busquets (el primero él propio Touré ha hecho la comparación y el segundo fue el que le ocasionó su salida del Barça). Ahora bien, aunque se pueda criticar a Pellegrini por su planteamiento, también es verdad que el Barcelona tenía la posesión del balón, pero no generaba peligro. Creo recordar un disparo de Xavi desde la frontal del área. Sin embargo el ManCity se mostraba más peligroso en sus contras y se unieron la capacidad de Víctor Valdés y la ausencia de Agüero. Todo esto cambió con la expulsión (merecida) de Demichelis, pero con lo que no estoy de acuerdo, es que haya penalty. La falta (la zancadilla) es fuera del área y aquellos que hablan de la "prolongación de la jugada" son "culés" o tienen "ni puta idea" de fútbol. La "prolongación de la jugada" se puede entender cuando un  jugador viene agarrando al contrario continuamente, hasta ocasionar el derribo del jugador o bien que se le propicie continuos "golpes" o "patadas", pero sin que el jugador pierda la verticalidad, hasta que finalmente cae y se pita la falta. La zancadilla de Demichelis y el derribo de Messi es fuera del área, así que si bien la expulsión es justa (por ser último hombre en una jugada clara de gol), el penalty es inexistente, haciendo injusto el doble castigo al ManCity. Aún así, con un 0-1 en contra y un jugador menos, el ManCity tuvo aún más oportunidades que el Barcelona de poder empatar. No tuvo suerte de cara a gol y ya "desprotegido" y "cansado" el Barcelona se encontró (en el minuto 90) con el 0-2 final, que deja una eliminatoria muy favorable para pasar a cuartos. Ene el conjunto global del partido, por mucho que se hable de una mano de Clichy y de un gol mal anulado a Piqué, lo más "justo" hubiese sido una victoria por la mínima y aunque el árbitro no estuvo a la altura de un partido que sobre el papel era de los más importantes (no creo que un árbitro sueco haya sido la mejor opción), está claro que la jugada que decantó el partido hacia un bando, fue el penalty y la expulsión y el árbitro se equivocó. Además, hay muchos también que miran la posible falta de Busquets sobre Navas en la jugada del penalty. Para mi no es falta, pero me quedan dudas si de haberse producido una jugada así dentro del área defendida por el ManCity, no hubiese sido pitada como penalty.


Como también se equivocó el árbitro italiano en el Arsenal vs. Bayern de Munich, aunque fue un mejor arbitraje. La primera parte se acabó con un empate a 0 y con dos penaltis fallados (uno para cada equipo). El primero en fallar es Özil, en un derribo de Boateng (que vio la amarilla) sobre el alemán, que como falta (provocada por Özil) es muy parecida a la citada anteriormente de Busquets sobre Navas. Dudó tanto al ejecutar el penalty, que la final terminó por regalárselo a Neuer. Estuvo mal el alemán, pero no fue el peor (como he escuchado, parece que está de moda meterse con Özil), aunque yo lo hubiese quitado antes que a Cazorla, así que Wenger también falló como lo hizo Pellegrini. Después vino el penalty a favor del Bayern, que también falló Alaba (lo tiró fuera), pero que como en el ManCity vs. Barcelona, condicionó el partido. No hay duda en el penalty, pero ya me quedan más dudas en la expulsión. Está claro que Szczesny toca a Robben, en una acción no intencionada y más allá de eso, el anterior toque de Robben desplaza demasiado el balón como para considerarse que es una ocasión manifiesta de gol. De ser así, ¿por qué no también la acción anterior de Özil contra Boateng? El árbitro pudo haber solucionado la acción con el penalty y una tarjeta amarilla, pero decidió darle la ventaja a los de Guardiola, que a partir de ahí, vieron como el Arsenal se replegaba atrás, para que no les pasara como la noche anterior al ManCity. Toda la segunda parte con 10 era difícil de mantener la puerta a 0, así que llegó el primero de Kroos al minuto 53, pero el Arsenal aguantaba un resultado que con un jugador menos, le resultaba favorable. Al final, casi llegando al minuto 90, en el 87, Müller hizo el 0-2 que también cierra casi por completo otra de los octavos que más igualados se presentaban. También considero un resultado injusto, aunque el Bayern se mostrara mejor que su rival.


Lo que me deja estos primeros partidos de octavos de Champions (sin olvidar la paliza de 0-4 entre el Leverkusen vs PSG), es que como en la sociedad actual, en el fútbol los "grandes" cada vez son más "grandes" y hay mucha diferencia con el resto, que ya casi no son "clase media", más bien "chicos". Que además, los "grandes" también se ven mayormente beneficiados por los árbitros (las leyes y las reglas) y ante eso da más rabia. También, (yo que no defiendo a la Premier) que puede ser que los equipos ingleses no estén a la altura de los que siempre nos quieren vender como "la mejor liga" y eso se vea en partidos como el ManCity vs Barcelona y el Arsenal vs Bayern de Munich. Aún así, y a pesar de que los resultados les son desfavorables, creo que ambos aún tienen posibilidades, si se juega 11 contra 11. Lo positivo hasta ahora de octavos de Champions, es la presencia de jugadores españoles. Silva y Negredo, a pesar de la derrota fueron de los mejores del ManCity, mientras que Cazorla estuvo bien hasta que fue sustituido (tras la expulsión del portero), y Monrreal también jugó minutos al sustituir a Gibbs. También jugaron Javi Martínez y Thiago Alcántara en el Bayern. Todos ellos (incluido Navas) deberían de estar en el próximo Mundial de Brasil.

martes, 18 de febrero de 2014

LA TRISTE REALIDAD DE LA LIGA


Los pasados partidos de semifinales (y los anteriores) de Copa del Rey vinieron a refutar la realidad que muchos queríamos "esconder" con el hecho de que el Atlético de Madrid está aún en la pelea por La Liga y de que hay equipos como el Athletic de Bilbao, Villarreal o Real Sociedad que vienen haciendo las cosas bien, pero a un nivel inferior. El Barcelona y el Atlético de Madrid sufrieron "pinchazos" muy seguidos que permitieron que el Real Madrid los empatara en lo alto de La Liga. De aquellas semifinales que han vuelto a terminar en una Final Barcelona vs Real Madrid (y de una forma bastante cómoda) nos hizo ver que el espejismo de un torneo a eliminación como la Copa (que es lo que le da emoción), no es más que otro reflejo de La Liga.


La pasada jornada (que por diferentes motivos no pude seguir) nos dejó primero un Atlético de Madrid vs Valladolid que se saldó con un 3-0 (2-0 en los primeros 5 minutos de partido), más tarde el sábado el Barcelona vs Rayo Vallecano terminó con una nueva derrota de los de Paco Jémez y una goleada del Barça, que les da ánimos de cara a la Champions. Un 6-0 con goles de Messi y uno de Neymar que regresa después de su auto-lesión. Y por último el domingo temprano en la tarde, el Real Madrid visitó el Coliseo y ganó muy cómodamente por un 0-3. Aunque es verdad que he estado algo desconectado del fútbol en el fin de semana, si pude echarle un vistazo al Getafe vs Real Madrid. Me quedo con el gol de Jesé, que se empeña en hacer goles bonitos, pero le doy mucho valor a las palabras de Marcelo, diciendo que no es momento de hablar de Jesé en la Selección, me parece precipitado. Después la "reafimación" de que Modric sigue siendo el jugador más en forma del Real Madrid y que Bale es según como le pille el día y Benzema está consiguiendo unos buenos números, seguramente en la temporada que está siendo más criticado (por parte de la afición. Yo me incluyo). Ya sé que CR7 es un jugador muy importante, pero vamos que yo en espacial no le hecho de menos y hasta me atrevo a decir que me parece que el Real Madrid juega mejor (otra cosa puede ser los resultados, que también son buenos) sin el portugués. Hay otros jugadores que se benefician de su ausencia y ganan protagonismo. No hablo de Jesé precisamente y tampoco de Bale (que acaba de llegar), más bien lo digo por Benzema. La portería se vuelve a mantener a cero y sólo han encajado 3 goles en los últimos 13 partidos y eso está muy bien. Habla muy bien de los porteros y da la impresión de una defensa sólida. Hay otro dato que también dice en números y porcentajes, que al Real Madrid le disparan una media de 1,5 por partido desde que empezó el 2014. En comparación al inicio de Liga, está claro que Ancelotti (que ha igualado a Capello con 25 partidos sin perder) ha encontrado la forma de hacer que este equipo funcione, aunque aún se le pueda exigir más. A mi personalmente (que soy bastante crítico. Gilipollas seguramente para muchos) me parece que el Real Madrid sufrirá en defensa cuando empiece la Champions. Sigo pensando que tiene que ver más con los equipos que enfrenta, más que con ellos mismos, pero habrá que ver que pasa ahora en la recta final de la temporada. Eso sí, Champions aparte y viendo los últimos resultados y partidos en España, soy de los que piensa que si la Final de Copa del Rey fuese esta semana (no dentro de dos meses) el Real Madrid está en un mejor nivel que el Barcelona. Vamos que a día de hoy, a espera de que empiece la Champions y ver como afecta a cada uno de los tres líderes de La Liga, doy favorito al Real Madrid para ganar la Copa y también la Liga. El Atlético de Madrid ha perdido algo de "credibilidad" como posible ganador de Liga en su últimos partidos de Copa contra el Real Madrid, mientras que el Barça tampoco está exento de críticas y es una realidad que no pasa por su mejor momento, pero aún así es "líder" en Liga con 60 puntos y los goles a su favor, así que puede que también, ese mal momento que pasan los de Martino, sea un simple espejismo o lo que pretendemos ver.


Pero hablando de Champions, ya hoy juega el Barcelona y lo hará contra el Manchester City de Pellegrini, un equipo construido para ganar la máxima competición europea (con jugadores españoles como Silva, Javi Gracía, Navas y Negredo). Hoy se podrá ver de verdad si está tan mal el Barcelona y hay que recordar que el Manchester City logró ganarle al Bayern de Munich de Guardiola en la fase de grupos y en Alemania (sin embargo perdió en Inglaterra). Seguramente junto con el Arsenal vs Bayern de Munich sea de las eliminatorias de octavos más interesante y esperemos que cerradas. También llama la atención el Atlético de Madrid vs Milán, que si es verdad que el equipo italiano no está en sus mejores años, los últimos partidos del Atlético dan para pensar que el Milán tiene más que posibilidades de seguir siendo en único equipo italiano en Champions y en cuartos. Para esta semana, hoy también un Leverkusen vs PSG y mañana el citado Arsenal vs Bayern de Munich. El resto, junto el Real Madrid vs. Schalke 04 serán la semana siguiente. Yo creo que el Manchester City ganará en su casa, pero el Barcelona marcará y eso le dejará con buenas opciones para lograr el pase. Sin embargo tengo más dudas con el Milán vs Atlético de Madrid y veo un empate, puede que a cero. Lo bueno, es que ya está aquí la Champions y lo bueno, las eliminatorias con los octavos. También habrá que ver que tal le va al Valencia, Sevilla y Betis en la Europa League.

viernes, 14 de febrero de 2014

DISCOS IMPRESCINDIBLES: AMOR VINCIT OMNIA - DRACO


Hoy es un buen día para traer a La Taberna un disco como el "Amor vincit omnia" de Robi Draco Rosa (que ya lo hemos tenido anteriormente). Muchos son los "Discos Imprescindibles" de Robi Draco Rosa (al menos para mi que soy un fanático), pero hoy 14 de Febrero, San Valentín, Día de los Enamorados, creo es una muy buena elección un disco como "Amor vincit omnia", ya que es un disco que aborda en su música y letras, todas las formas posibles de amor, empezando por el amor a la pareja (en este caso la mujer), al prójimo y con notable presencia al "terruño", al país, a la patria (algo que queda claro desde la portada del disco).


Para los más seguidores de Robi Draco Rosa, este es catalogado como uno de sus mejores discos, aunque es bastante apartado del estilo musical que tanto éxito consiguió con "Vagabundo". Después de varios discos, en los que experimentaba con nuevos ritmos (y públicos) decide dar un nuevo giro, esta vez a ritmos más puertorriqueños y caribeños, en dónde la "trova", la "salsa" y el "bolero" toman protagonismo. Para muchos "bohemios" sé que este es un disco especial, ideal para pasar una noche tranquila, con un buen trago de ron o una copa de vino tinto. Sus letras hablan de amor, amistad, de superación y de la independencia. Todo una declaración de amor a Puerto Rico, lo que le hace ser un disco muy destacado dentro de su discografía y muy querido, no sólo por sus seguidores puertorriqueños, si no también por sus seguidores más allá de las fronteras de Puerto Rico. Una de mis preferidas es "Obra de Arte" cuyo video está grabado en Puerto Rico y dirigido por su esposa Ángela Alvarado.



No soy mucho de San Valentín (pero hoy me he despertado "tontorrón") y la verdad es que tampoco tengo planes especiales para esta noche. Mi chica anda cansada, pues tiene que cargar con un peso extra, pero estamos contentos y seguramente ella se dormirá, mientras que yo me siento con un vinito o un ron a escuchar "Amor vincit omnia" (El amor lo vence todo) y así disfrutar de una noche agradable. Espero que también lo disfruten.

jueves, 13 de febrero de 2014

OLIMPIA MELINTE: DESDE RUMANIA CON AMOR


Pues sí, he de reconocer que me he "enganchado" a la actriz rumana de "Caníbal". Espero que ahora que sabe español (lo aprendió para la película) y que ha confesado que le encanta España (lógico, ¿a quién no?) tenga más oportunidades de hacer más películas en España, si la crisis del cine español lo permite. No tiene muchas películas en su curriculum, la mayoría rumanas y una italiana, así que "Caníbal" y su nominación al Goya a Mejor Actriz Revelación, puede suponer un antes y un después en su carrera actoral, con tan sólo 27 años. Esperemos que para bien y que la podamos ver mucho más en las pantallas de los cines (o en el sofá de mi casa, si no queda más remedio).




Tampoco puedo abundar mucho más de Olimpia Melinte, más que consiguió el papel de "Caníbal" en un "casting" realizado en su Rumania natal. Que tuvo que cambiar de peso entre una y otra de las dos hermanas que interpreta en la película y que para el que no la haya visto, la verdad que solo por ver a Olimpia Melinte (y su actuación) ya merece la pena. Con todas las rumanas que uno se encontraba en Madrid por las noches (jueves, viernes, sábados), en los garitos y pubs ¿por qué nunca conocí a una rumana como Olimpia Melinte? De seguro me hubiese dejado morder por una "vampira" así y me hubiese ido a vivir a Transylvania. Tampoco me enrollo mucho más, hoy volvemos con una mujer a La Taberna que llega desde Rumania con amor... mucho amor.







miércoles, 12 de febrero de 2014

ANCELOTTI LE METE UNA "MANITA" A SIMEONE


Pues el Real Madrid ha tenido seguramente la semifinal de Copa del Rey más placentera de los últimos años. Muchos esperábamos más de esta semifinal, que además era un "derbi" capitalino y en esta temporada enfrentaban a dos de los tres primeros equipos en La Liga. Lo bueno para el Real Madrid, es verse superior al Atlético de Madrid en su lucha de cara a La Liga. Lo malo, es que todo se le ha puesto tan de cara (dos goles de rebote en el Bernabéu en un partido feo y bronco, más los dos tempraneros penaltis, en un partido que el Atlético entregó antes de jugarse la "vuelta"), que puede ser contraproducente. Yo, personalmente saco poco positivo: Nada del partido de "ida" y muy poco en el "vuelta". Por su parte, lo malo para el Atlético de Madrid es que lleva tres partidos seguidos perdiendo y se lleva en Copa un resultado muy abultado de 5-0 en contra. Algo que para muchos deja en evidencia que este Atlético que tan bien venía compitiendo, parece que en su lucha contra Barcelona y Real Madrid, no tiene la calidad técnica suficiente. Habrá que ver. Lo bueno, que pocas veces un equipo repite trofeo consecutivamente, el Atlético de Madrid ganó la Copa del Rey el año pasado (precisamente contra el Real Madrid) y seguramente este año le interesa más aún La Liga o La Champions. No se puede decir que con su eliminación, se libran de una competencia para centrase en las otras, pues estamos hablando que eran las semifinales y el pase a la Final, no entorpecía para nada. Aún tiene una semana para preparar su eliminatoria de Champions contra el A.C. Milán. Habrá que ver como se recuperan los de Simeone del varapalo de Copa y la mala racha de derrotas.



Así que la verdad es que el partido de anoche, da para poco más. Si ya Simeone salía con muchos suplentes, los penaltis cometidos han terminado pro quitar todo interés. Lo bueno es que a falta de Diego Costa y Pepe (más lo adverso del resultado) en el Calderón se vio un partido un poco más amable (Xabi Alonso y Raúl García tuvieron su pique), aunque es verdad (y no tiene que ver para nada estos dos jugadores) que también mucho más aburrido. Undiano no tuvo dudas para pitar los dos penaltis. El primero, al minuto 6 me deja más dudas,  pues no sé si el contacto es suficiente y se ve que CR7 se deja caer. Lo que pasa es que Manquillo hace aquello de que "pasaba por aquí, casi sin querer, pero queriendo te toco y entonces tú te caes". Vamos, que tampoco hay razones para decir que Undiano Mallenco se equivoca, favoreciendo al Real Madrid. Lo duda, es que he visto jugadas similares protagonizadas por jugadores como Mascherano o Sergio Ramos, que no se han pitado como penaltis. Creo que a Undiano se le hizo más fácil al tratarse de Manquillo y sobre todo siendo CR7 el perjudicado (ahora, después de todo lo ocurrido, es bueno tener al portugués de "buenas"). Así que del partido, en general poco que destacar. Individualmente yo destaco a Isco, que dejó buenos detalles, sobre todo con el taconazo en la jugada del penalty sobre Bale. Positivo también el regreso de Varane a la defensa central y una muestra de que Ancelotti no quería confiarse, fue el "trivote" formado por Modric, Xabi Alonso e Illarramendi. Los tres muy bien, tan sólo el croata (que ya le van cogiendo "miedo" en México) fue sustituido por Casemiro, que tampoco desentonó. También Nacho tuvo minutos como central, sustituyendo a Sergio Ramos y lo peor es que a las bajas de Marcelo y Coentrão, parece que Arbeloa terminó renqueante, habrá que ver como evoluciona en los próximos días. También habrá que estar pendiente de la evolución de Manquillo, que cayó feamente en un choque con CR7 (que entra un poco a lo bestia).



Ahora bien, la mejor noticia para el Real Madrid en esta eliminatoria de Copa y la clasificación para la Final, está en la portería. Es la primera vez en la historia en la Copa del Rey que un equipo llega a la Final sin haber encajado un sólo gol. Es verdad que en el partido de ayer, no tuvo casi trabajo, pero sí tuvo una parada en los últimos minutos, que demuestra la clase de portero que es Iker Casillas y eso que sus centrales eran dos jóvenes suplentes como Nacho y Varane. Vamos, que si la hija de Ancelotti tiene dudas, que tire de videoteca, de palmarés y que antes de hablar de Iker Casillas, "se lave la boca con jabón". Son de seas cosas que no puedo entender (ni defender) de Ancelotti. Me parece una equivocación (o imposición) el que Iker Casillas no sea titular con el Real Madrid en La Liga. Vamos, que lo lógico sería que Diego López fuera el portero en Copa del Rey y quién sabe si ahora no estaríamos hablando de que el Real Madrid llega a la Final completamente imbatido.


Hoy juegan la Real Sociedad vs Barcelona y todo parece indicar que los azulgrana estarán en la Final, al menos esperemos un partido mejor que el visto ayer. Y después de terminadas las semifinales, empieza la Champions y eso ya es indicio de que empieza realmente la recta final de la temporada, en año de Mundial. Por cierto, no quiero terminar sin decir que los que vieron ayer el partido que cerraba la jornada liguera del Celta vs Athletic de Bilbao, vieron un muy buen partido. Una pena que al final se quedara en un empate a 0, pero fue un partido disputado hasta el último minuto, jugado con buen gusto y con alguna que otra oportunidad de gol. Hasta el pitido final, Bermejo (del Celta) pudo marcar el gol del desempate y la victoria. Es verdad que el Celta jugaba en casa, pero una victoria de cualquier equipo hubiese sido injusto para el otro. Muy buen partido de liga, que da valor a el resto de equipos detrás de los tres líderes.