viernes, 31 de enero de 2014

TOP 5: FEAT. PHARRELL WILLIAMS


He de reconocer, ahora que una inmensa mayoría de la gente está hablando de los "Daft Punk", su éxito en los Grammys y hasta su presentación en directo con un "genio" de la música negra como lo es Stevie Wonder (uno de mis favoritos de todos los tiempos), pocos han querido mirar a otro que tiene mucho que ver en el éxito de "Daft Punk" con su "Get Lucky", Pharrell Williams, que poco a poquito se ido colando en una gran inmensa mayoría de los éxitos musicales de los últimos años. He de reconocer, que cada vez me cuesta seguir o dejarme seducir por las nuevas "estrellas" de la música. Stevie Wonder ya está de retirada y "Daft Punk" ya se pueden ir considerando "viejitos" en esto de la música, son unos veteranos. Pharrell Williams, tampoco es que sea un novato, además si uno está al día con la mayoría de las tendencias de hoy en día, de seguro que siempre le parecerá la cara y el nombre de Pharrell Williams, así que tampoco es que sea un desconocido, pero si es ahora cuando definitivamente he de confirmar que hacía mucho que un artista llamaba así mi atención. Este tío (si no se daña) tiene "todo" para ser un referente dentro de la música actual. Me imagino que para los gustos, los colores y habrá a muchos que todo le parezca demasiado "comercial". Seguramente, pero como suelen decir por ahí: "This shit's sooooooo good".


Así, que en principio, se me ha ocurrido hacer un "Top 5" con todos esos artistas y canciones con los que Pharrell Williams ha colaborado directamente y que tal vez, no siempre todos (el oyente) le han dado el mérito por ello. Aquí va mi "Top 5: Feat. Pharrell Williams".

Nº 5. Zock On! - Teriyaki Boyz feat. Busta Rhymes: Siempre me ha gustado Busta Rhymes y si aeso le unimos un grupo de japoneses haciendo "rap", pues para mí es éxito asegurado, jejejejeje.



Nº 4. Money Maker - Ludacris: No por nada esta colaboración llegó a ser Nº1 en las listas de los USA. Además de ser catalogado como "Álbum de Oro". Sólo escuchen y vean...



Nº 3. Beautiful - Snoop Dogg: Para mi una de sus mejores colaboraciones, con Snoop y un video filmado en Rio de Janeiro y con algo de "samba" y "batucada".



Nº 2. Blurred Lines - Robin Thicke: Llegamos a lo que se sale un poco del "rap", con una canción y un estilo que a mi personalmente me recuerda indudablemente a Robert Palmer. Tal vez por su novedad sea ahora una de las favoritas.



Nº 1. Get Lucky - Daft Punk: No era de extrañar, el año 2013 fue del grupo de música electrónica francés y también con ellos, para Pharrell Williams, que con esta canción creo que expandirá mucho más allá sus horizontes. La colaboración con Stevie Wonder en los Grammys ya es un "clásico" de las actuaciones en vivo.



Y si alguno aún tenía dudas de que el 2013 ha sido un buen año para Pharrell Williams, también está nominado para los Oscars a la Mejor Canción por su "Happy" para la película "Mi Villano Favorito 2". Así, que esa es la "ñapa" del "Top 5" de Pharrell Williams. Hay otras muchas canciones, en las que tal vez Pharrel Williams esté en la "sombra" del éxito, pero esto es un "Top 5" y no da para mucho más.

jueves, 30 de enero de 2014

CASILLAS "BATE" A BUYO Y SIMEONE A SAN MAMÉS


Al final la eliminatoria de cuartos entre el Atlético de Madrid y el Athletic de Bilbao, ha tenido el partido de "vuelta" que se esperaba. Un escenario como San Mamés (dónde el Athletic no había perdido), con mucha lluvia y un Athletic de Bilbao que ha apretado hasta el último momento y que mereció mejor suerte (tan sólo con que el arbitraje fuera algo más justo). Aún así, los esfuerzos no fueron suficientes y además de no poder clasificar a semifinales de Copa del Rey, también terminó perdiendo su invicto en la nueva Catedral. Nadie puede culpar categóricamente al arbitraje, pero si se pueden tener en cuenta "detalles" en ambos partidos, que finalmente han perjudicado más a los "leones".  Cada vez que veo al Atlético de Madrid sigo teniendo la misma impresión: Los árbitros le permiten de más a los jugadores rojiblancos. Mateu Lahoz debió de haber mostrado alguna tarjeta más a jugadores como Gabi o el Cebolla (por ejemplo). Simeone es el claro "heredero" de Mouirinho en cuanto a sistema de juego se refiere, con el resultado a favor de la "ida", salió claramente a mantener el empate a 0, dejando al Athletic de Bilbao (que tenía la necesidad de marcar, al menos uno) llevar todo el peso del partido y poner el único fútbol que se vio en San Mamés. No tan sólo le "copia" a Mou su estilo "ramplón", con una organizada defensa, con jugadores de ataque (como Cebolla y Adrián) en labores puramente defensivas y además como mayor virtud de poder "competir" contra equipos que se muestran mejor, el uso continuo de faltas, corte de juego y además "provocaciones" que afean mucho más lo que debería de ser el fútbol. Así se mantiene arriba "compitiendo" con el Barça y el Real Madrid. Por lo menos, en el Bernabéu ya no hay que sufrir de ese "anti-fútbol" y lo mejor, es que aunque aún no termina de "agradar" del todo, sigue aspirando a ganar todo. Eso sí, en cuanto al Real Madrid, aún soy de los que piensa que tiene que demostrar que está preparado para competir con equipos mucho más "fuertes" que la inmensa mayoría de los equipos de La Liga. Tendrá su primera "oportunidad" en las semifinales contra precisamente el Atlético de Madrid de Simeone. No me gustará para nada cómo juega el Atléti, pero eso no quita de que ha día de hoy es un rival a tener muy en cuenta y es una semifinal que se presenta muy interesante y muy "dura".



Si el Atlético de Madrid puede presumir de estar dónde está y competir como compite, más allá de su trabajo defensivo y el bloque que ha creado Simeone en los terrenos de su área, es que tiene un porterazo como Courtois, que ayer otra vez volvió a "salvar" a su equipo. La primera parte se podría haber ido con un posible 3-1 (si también contamos la oportunidad de Diego Costa al inicio) o más, pero el portero belga estuvo otra vez sublime. La importancia de tener a un gran portero bajo palos. Todo lo demás se presta a "objeciones" según los colores. Desde Bilbao se habla de que antes del gol del empate hay una falta de Miranda (en la jugada anterior) que Mateu Lahoz no pita (además de un posible penalty a Aduriz en la primera parte). Para mi Mateu Lahoz es de lo peor que hay en los campos de fútbol, por que soy consciente de que no es que sea "malo", es que es un "hijodeputa" de mucho cuidado, pues sabe muy bien lo que pita y lo que deja de pitar. Sigue queriendo hacer amigos en Madrid y después de Mou, le toca Simeone. Es el árbitro perfecto para este tipo de entrenadores y de equipos, con la excusa de que es un árbitro que deja jugar, premiando el fútbol por delante de otras "triquiñuelas". Yo entiendo que es al revés, con Mateu Lahoz siempre terminan por primar más las "triquiñuelas" que el fútbol y hace un gran daño. Aún así, el Atlético de Madrid se ha logrado meter en semifinales como aquel Chelsea de Di Matteo que logró meterse en la Final de Champions contra el Barcelona. Todo lo que hizo fue "legal" (dentro de las reglas del juego), pero no todo lo que hizo fue "bonito". Lo bueno del Atlético de Madrid, más allá de su portero, Koke y Luis García. Del Bosque debería de estar tomando nota y de verdad olvidarse de un Diego Costa (que metió su primer gol en el 2014) para la Selección de España, ya que dudo que haya alguien que lo "quiera" (que no sean aficionados "colchoneros") y parece que hay muchos que lo "odian" (su mejor baza para estar en Brasil, lo odiado que es también en su propio país). El Bilbao "se queda sin la soga y sin la cabra" al perder en San Mamés y también los cuartos de final que lo apean de la Copa del Rey, ahora toca centrarse en La Liga y consolidarse en ese cuarto puesto que le permitiría estar en Champions la temporada que viene. Para empezar (o continuar) ese camino, este domingo tendrá que recibir a Real Madrid en San Mamés... que ya no está invicto.


El Real Madrid por su parte se volvió a conformar con un 1-0 para pasar plácidamente a semifinales (con una gran actuación de Kiko Casilla en el Espanyol). El Espanyol nunca fue rival y en ningún momento dio la impresión de que pudieran ganarle al Real Madrid la clasificación. Ancelotti volvió a darle minutos a los menos habituales, destacando a Jesé e Isco. El andaluz estuvo algo "espeso" en una posición que no es suya. Llegó a dar algún que otro pase entre líneas, pero no es el Isco que empezó como un tiro al principio de temporada. Por su parte Jesé volvió a aprovechar la oportunidad y marcó el único gol. Todo parece "alegría" para el canario, que después del gol fue un jugador más del Real Madrid. Otra vez se vio un equipo bastante "gris" (a pesar de las ocasiones). Mientras que Jesé encuentra esa "alegría" y se confirma como claro sustituto de Bale, Isco parece que se "entristece" cada vez más, desplazado de posición y viendo que Ancelotti sigue prefiriendo darle "confianza" a Di María, colocándole en la posición que bien podría ocupar él. A mi me sigue sin gustar Di María y tampoco veo que sea un valor "indiscutible" en esa zona (ni en ninguna otra). No sé que "razones" hacen que el argentino, entre tanta polémica, siempre termine por jugar por delante de otros. De todas formas, lo importante es que el partido fue malo, primero por que el Espanyol no fue rival y segundo por que el Real Madrid nunca "apretó" el acelerador. Esto contrarresta con el dato de que el Real Madrid no encaja gol en este 2014 (y es el único equipo en Copa imbatido, sin goles en contra). No sé hasta cuenco le durará al Real Madrid esta racha, una racha que yo veo que se debe más a que los equipos rivales no han llegado con la suficiente pólvora (Celta, Espanyol, Betis, Granada en Liga y Osasuna y Espanyol en Copa). Eso también le ha servido a Casillas para superar en minutos imbatido a Paco Buyo en el Real Madrid, al mismo tiempo que Ancelotti con la victoria ante el Espanyol iguala con 20 partidos sin perder a Mourinho. Si logra ganar o un empate en San Mamés contra el Athletic de Bilbao lo superará. Así que un aliciente más para un partido que además podría haber sido unas semifinales. Al final la semifinal será Atlético de Madrid vs Real Madrid.


La otra será entre el Barcelona (que ha vuelto al ganar ampliamente al Levante) vs Real Sociedad (con casi toda seguridad). Si el Espanyol fue "poca cosa" para el Madrid, el Levante ha sido un auténtico paseo para el Barça. La única diferencia es que el Barcelona, aprovecha estos partidos para mostrar una buena cara (al menos con muchos goles y sin Messi ni Neymar). A la espera en ver si hoy jueves se juegue o no el partido en Santander, lo más lógico es esperar que la Real Sociedad sea el cuarto semifinalista y el encargado en ponerle las cosas difíciles al Barcelona para llegar a la Final de Copa del Rey. Con unas semifinales que ya empezarán la semana que viene y terminarán la próxima. Así quedará todo decidido para la Final que será en Abril. Esto tiene muy buena pinta.

miércoles, 29 de enero de 2014

LA PELÍCULA: GRABBERS


Creo que las películas de "sci-fi" que más me han sorprendido en los últimos años, provienen de las islas británicas. Después de la muy grata "sorpresa" de Attack The Block", ahora "descubro" una película irlandesa llamada "Grabbers" (John Wright, 2012) que sinceramente me llamó la atención por su "sinopsis": "Un idílico pueblecito pesquero irlandés está siendo invadido por monstruos de gigantescos tentáculos que vienen desde las profundidades del mar. Pronto descubrirán que a las criaturas no les gusta el sabor que les da a las personas el alcohol con lo que para enfrentarse a ellas y sobrevivir deberán pasarse el mayor tiempo borrachos". Tal cual. Y claro, más allá de terroríficos monstruos marinos con largos tentáculos, lo que me llamó la atención fue el detalle de que la mejor forma de vencer a las extrañas criaturas era estar borracho. Lo que mi imaginación me hizo pensar en las posibilidades de dicha idea, fue la que me hizo decir: "Me apunto".


Así que las otras noches me decidí a verla. Eso sí, antes le dije a mi chica "cuidado, que tiene pinta que puede tener lo suyo", aduciendo que aunque me había llamado la atención el argumento, parecía que su calidad no fuera la más deseable. Así que tampoco esperaba mucho y creo que eso benefició en su visión. "Grabbers" empieza muy bien, con tensión, terror, sangre y gritos a bordo de un barco pesquero. Rápidamente la película te sitúa en lo que vamos a ver, con un inicio ágil e impactante. Después tiene todos los elementos clásicos de este tipo de películas, pero con la añadidura que visualmente está al nivel de las mejores producciones de Hollywood, con unos efectos especiales muy buenos. Dentro de esos "clichés" propios de este tipo de películas, tenemos al "héroe" (siempre con atributos de "antihéroe") que en este caso es un policía dado al alcohol, también tenemos a la chica de turno, muy mona y conquista del "héroe" y una serie de secundarios que pasan por el científico (un poco "pallá"), el médico del pueblo, el tabernero (lógico en una película que tiene en el alcohol un "personaje" importante) y el viejo (borracho) inútil que prácticamente descubre todo el tinglado. Todo muy ambientado en un pequeño pueblo pesquero irlandés (en realidad es una pequeña isla irlandesa). El caso, es que después de que empiezan a ocurrir las muertes extrañas, es cuando este grupo de "variopintos" personajes tiene que enfrentar el problema de que con la llegada de una tormenta, no hay posibilidad de desalojar la isla o que lleguen a rescatarlos, por lo que entonces deciden "emborrachar" a todo el pueblo durante la noche, para que estén fuera del peligro del ataque de los "monstruos marinos".


Basicamente es así, con detalles dentro del guión, que si bien su único propósito es entretener, suele ser bastante "inteligente" en darle explicación a sucesos "increíbles" dentro de la realidad. Es verdad, que si bien en principio me espera una película de "mala calidad" y conforme fui viendo "Grabbers" me fue agradando notablemente, tampoco puedo negar que no es una "buena" película. Vamos, cumple su cometido de entretener, si estás en disposición de dejarte entretener. También dependerá de los gustos y definitivamente, aunque tiene grandes dosis de humor (muy inglés, eso también hay que decirlo), es precisamente cuando llega el momento de la "borrachera colectiva", en dónde la película pierde "fuelle". Tal vez, es que yo esperaba algo más "disparatado", más "borrachera" cómica llegado a ese punto, pero es muy "light" en ese sentido, no hay "desmadre", algo que le hubiese vendió bien, en mi humilde opinión. Pero aún así, funciona y funciona por que "Grabbers" no deja de ser una típica película de "terror" dentro de la "ciencia ficción". Y vuelvo e insisto, los efectos especiales son los suficientemente buenos, como para hacer que todo lo que ves sea perfectamente "creíble". Además las actuaciones no están mal y también ayuda mucho el paisaje irlandés. Lo menos que se nota, dentro de la historia, es precisamente el alcohol, aunque si nos deja varios momentos "graciosos".


Si traigo "Grabbers" a La Taberna, no es por que sea una gran película (dependerá mucho de los gustos del espectador). Tal vez si fuera una película "hollywood", no me hubiese llamad la atención, pero es una película irlandesa y pocas veces estamos acostumbrados a ver este tipo de películas en los cines (es más está la tuve que ver en el sofá de mi casa). Son películas que son menos "accesibles" al público en general y también es bueno que se den a conocer (aunque no gocen de una gran calidad argumental) y que además tiene todos los elementos necesarios para convertirse en una película con muchos seguidores dentro del género. No en vano ha tenido bastante buena recepción. Yo en verdad, que pasé una divertida hora y media viendo "Grabbers" y hasta consiguió algo que no me suele suceder cuando veo este tipo de películas (de "terror", que no me suelen apasionar) y es el que diera un "brinco" de sobresalto en una de sus escenas (me pilló totalmente desprevenido, cuando suelen ser muy predecibles). Creo que "Grabbers" es una buena opción para una fría tarde-noche de sofá con manta, abrazado a tu pareja (o a tu oso de peluche, si no tienes pareja) y por que no, un café o chocolate  caliente, eso sí con un poquito de alcohol, ya que "Grabbers" en ese aspecto te deja con las ganas. Una grata sorpresa para una noche fría de invierno.

martes, 28 de enero de 2014

POCO MÁS QUE UNA "CHILENA" INÚTIL...


Pues La Liga sigue igual, aunque se hable (una moda reciente) de que el Real Madrid estuvo líder durante algo más de 24 horas (cosa que no es verdad), la realidad es que hasta que no se termina la Jornada (que terminó ayer lunes con el Real Sociedad vs Elche: 4-0), no se pude hablar de cambio de liderato, si es que se llegara a producir. En esta Jornada ganaron los tres de arriba, después de que tanto Barcelona como Atlético de Madrid empataran entre ellos y posteriormente el partido posterior, lo que hace que el Real Madrid siga en la "pelea" y mantenga una liga muy interesante por le título. Ahora bien, el Barcelona logró ganar fácilmente (sin que Messi marcara) 3-0 a un Málaga (a dos puntos del descenso) que poco tiene que ver con el del año anterior. Schuster hace lo que puede con lo que tiene, puede que le dé para la salvación, pero creo que será sufrida. No hay equipo para mucho más. Mientras el Atlético de Madrid logró ganar al Rayo Vallecano (en descenso) por 2-4 (sin gol de Diego Costa), en un partido en el que más que mostrar un buen juego de los rojiblancos, estuvo marcado por la característica del Rayo Vallecano durante este año, que es la facilidad con la que le meten goles, los despistes defensivos y un entrenador que sigue obcecado en un estilo de juego que no le viene bien al Rayo Vallecano. ¿De qué te sirve "jugar bonito", si no tienes un orden defensivo que te garantice que al menos no vas a perder? Paco Jémez se lo volvió a poner muy fácil al Atlético de Madrid.



Sin embargo el Real Madrid logró ganar por 2-0 ante el Granada (11º en la tabla), pero en un partido en que a mi me volvió a dejar dudas. No me gustó el partido del Real Madrid. Es verdad que tuvo ocasiones de gol, algo que no es de extrañar con los jugadores de ataque que tiene y que el Granada prácticamente no llegó a la portería de Diego López, pero no vi a un Real Madrid muy superior y en muchas fases del juego vi a un Granada que con mayor posesión del balón lograba "controlar" el partido. El Granada se encontraba a gusto y logró irse con un empate a 0 al descanso en el Bernabéu. También es verdad que pudo haber jugado casi todo el partido con un jugador menos, si el árbitro hubiese expulsado a Jeison Murillo (llega tarde y es verdad que no hay intención de hacer daño) por su patada a Bale en la entrepierna (pero la dureza de la jugada mereció tarjeta roja directa). Luego, las propias carencias del Granada propiciaron la victoria madridista. Fue otro partido más, en los que pienso que más que el Real Madrid ganará, fue el Granada quien perdió. El primer gol, viene de un fallo del conjunto andaluz. Tras una falta pitada de Xabi Alonso sobre Fatau (este se queda tirado en el piso), el Granada pone el balón en juego rápidamente y lo pierde tontamente por ímpetu y falta de concentración. Después es cuando aprovecha el Real Madrid en atacar a una defensa descolocada (y con un jugador en el suelo) para meter el primer gol. Para mi hizo bien el Real Madrid en aprovechar la situación de Fatau en el suelo. Primero, por que el Granada no esperó a la recuperación de su jugador y segundo, por que entiendo que el jugador le estaba echando cuento. Pero esa jugada fue el claro detonante para la victoria del Real Madrid. Aún así el Granada no le perdió la cara al partido, pero no le bastó con la posesión, pues arriba tenía pocas opciones (o tal vez poca convicción). Después llegó el gol de CR7, que casi le vino a aliviar el no logrado de "chilena". Y a propósito de la "chilena", son detalles como ese, los que no me gustan de CR7, desde que empezó el año (y con el "Balón de Oro" bajo el brazo) lleva empeñado en meter un gol de "chilena". Es la tercera vez que lo intenta, esta vez con mejor suerte (al menos impactó el balón) y es una muestra que este tipo siempre está en búsqueda de su lucimiento personal. Ahora entiende que si quiere ganar el próximo "Balón de Oro", no le bastará con marcar más de 60 goles por temporada, ahora quiere hacer "chilenas" o cosas parecidas para que la gente lo admire y lo alabe. Bueno, es sin meter el gol de "chilena" y aún así muchos le están "chupando la polla". Su gesto de "rabia" al ver que Roberto le paraba su "chilena de oro", es de niño engreído. He visto a grandes jugadores (más grandes que CR7) que a una buena intervención de un portero ante una ocasión de gol, han ido a "saludar" al portero y reconocer el mérito. A CR7 le gusta más hacerlo con el micrófono en frente, a su manera, restando mérito ("He tenido mala suerte. Si le portero está mejor posicionado, porque tiene que estar en el medio de la portería, seguro que era gol. Su parada tiene mérito pero ha sido un poco de mala suerte porque habría sido un gol muy bonito"), cuando es él el único protagonista. Vamos, que el portero la paró, pero porque estaba mal colocado (lo que lo hace un mal portero). Qué si bien el tuvo "mala suerte" (pobrecito), Roberto tuvo "buena suerte" (su mérito fue la fortuna) al "encontraste" el balón de su "preciosa chilena". Este tío es idiota y con un egocentrismo... al que nunca podré tenerle admiración. Me imagino que también entenderá que Casillas siempre ha tenido "buena suerte" con sus paradas y es justo que sea "suplente" en La Liga, pues se ajusta a sus "méritos".


En fin, que del caso Neymar, mejor dejar que pasen acontecimientos, como que el socio culé pueda ahora retirar la denuncia. Lo triste es, como en el Barcelona siguen mirando hacía el Real Madrid, cuando este asunto sólo les atañe a ellos. La "madridistas" nunca se ha ido del Nou Camp y eso demuestra que a pesar de los títulos, hay una inferioridad. Así lo reflejan sus propios directivos. Y Regresa la Copa del Rey, las "vueltas" de cuartos de final, que ya hoy nos dejan con el Real Madrid vs Espanyol. Habrá que ver si hay sorpresa, pero no parece. El Miércoles juega el Barcelona vs Levante y tampoco esperamos muchas "emociones", si se puede presentar más interesante el Athletic de Bilbao vs Atlético de Madrid. Los vascos aún no conocen la derrota en el nuevo San Mamés y el resultado de la "ida" (1-0) invita a un partido muy interesante. El jueves habrá que esperar a ver si finalmente hay partido, ya que los jugadores del Racing de Santander han declarado que no jugarán el partido si no dimite por completo la Junta Directiva. No tienen tampoco grandes opciones de poder darle la vuelta a la eliminatoria, pero el 3-1 en Anoeta, dejaba alguna esperanza. Si finalmente no juegan, habrá que respetarles por la difícil situación. Así que a la espera de que se jueguen los partidos de cuartos, espero unas semifinales Real Madrid vs. Athletic de Bilbao y un Barcelona vs. Real Sociedad.

lunes, 27 de enero de 2014

SÓLO DIOS PERDONA: NO TODO EL "CINE ARTE" ES "BUENO"


Primero, yo soy de los que "perdonan"... pero no "olvidan" y se me va hacer bastante fácil "olvidar" la última película de Nicolas Winding Refn. Fui uno de los que "Drive" le pareció una de las mejores películas (si no la mejor) del 2011 y por eso tenía curiosidad de ver "Sólo Dios Perdona", ya que el director regresaba con varios elementos comunes, empezando por Ryan Gosling, siguiendo con el tema de la violencia (me gustan las películas violentas, simple y cuando sean divertidas o al menos tengan sentido. No la violencia por el "morbo" de llamar la atención y de forma gratuita) y también la colaboración de Cliff Martínez en la "Banda Sonora". El resultado, después de haber visto "Sólo Dios Perdona" es que muchos cineastas cuando logran un cierto éxito con una de sus películas, la siguiente por norma (parece que por alejarse del cine comercial) es hacerla mucho más extraña y hasta casi difícil de entender. Es como un exceso de "borrachera" de su éxito, que los lleva a realizar la próxima en un estado de "resaca", que al final sólo perjudican al espectador, porque la mayoría de las veces el "ego" del director sigue siendo el mismo. Aún así (y aunque "Solo Dios Perdona" no me ha gustado en general) creo que Nicolas Winding Refn tiene muchísimo talento y de seguro estaré interesado en ver sus películas posteriores. Y no tienen que ser películas catalogadas dentro del "cine comercial", aunque tampoco por que haga "cine arte" quiere decir que es "bueno", aunque la tendencia de aquellos que apoyan el "cine arte" frente a otras vertientes como el "comercial", es defenderlo como lo "mejor de lo mejor" y la mayoría de las veces son auténticos "bodrios" que sólo interesan a "fumados", "drogados", "snobs" o aquellos que por "naturaleza" siempre rechazan lo comercial y se tragan "truños" para que no digan que han caído en la "tentación de los débiles".




Estéticamente "Sólo Dios Perdona" raya casi la perfección, le va muy bien una Tailandia llena de luces rojas y azules de neón. El problema en su estética (fotografía aparte, que es de lo mejor) es que Nicolas pretende que todo sea tan perfecto, que dentro de esa perfección se estropea con un estilo muy mecanizado, mostrando casi maquetas de una ciudad, habitadas por robots y no por seres humanos. Todos los movimientos (más allá de los de la cámara, que suelen ser pocos) de los personajes (y elementos) está tan fríamente estudiado y (por lo que se ve) repetido hasta la saciedad, que se ven que los movimientos son "torpes", por no decir que pocos fluidos. El atractivo (que nos resultó) Ryan Gosling en "Drive" con un personaje "quieto", "callado", "impasible", aquí está llevado a niveles muchos más altos, llegando a la "caricaturización" de su anterior personaje, además de que no llega a transmitir nada (algo que en "Drive" afortunadamente sí sucedía). Pareciera que Ryan está usado como el muñeco "Ken" que le gusta a todas las niñas (que además no habla) y hasta sus movimientos nos muestra que eso ha sido en las manos de Nicolas. En cuanto a las actuaciones, todos los personajes parecen "robots" movidos por un control remoto. En ningún momento se aprecian movimientos naturales, algo que a mi personalmente me molesto bastante (ni "cine arte" ni pollas, la gente no se mueve así por la calle). Lo mejor, una Kristin Scott Thomas en el papel de una madre posesiva y traficante de drogas, pero con una gran clase... una auténtica "bitch". También es "inquietante" en algunos "pasajes" de la película el personaje de Vithaya Pansringarm, como un jefe de policía (corrupto, al parecer) aficionado a las katanas y al karaoke. Puede ser al único personaje de "Sólo Dios Perdona" que le venga bien el "mecanismo" al que todos están sometidos. Posiblemente, dentro de los últimos "antagonistas" de las últimas películas realizadas (que han perdido mucha presencia e impacto), este sea uno de los mejores e inquietantes "villanos" de los últimos tiempos (me pregunto que si nominaron y premiaron a Javier Bardem por su papel en "No es país para viejos" o "James Bond", ¿por qué no nominar a Vithaya Pansringarm?). Ahora bien, a parte de todo eso y que "Sólo Dios Perdona" toca temas que podrían resultar interesantes, como los celos entre hermanos, el odio, la venganza, la violencia y el sexo, todo se queda en nada en un guión vacío, más bien por la intención de hacer "cine arte", en lugar de hacer "cine". Aunque visualmente ofrece mucho, las escenas de violencia muchas llegan al ojo del espectador de forma gratuita. "Sólo Dios Perdona" dura 90 minutos (que no es mucho para las película de hoy en día), pero por lo que te cuenta, podría haber durado entre 20 a 30 minutos. Todo es un alargamiento casi desesperante (según los gustos) de lo que sabes que va a pasar (o al menos te lo imaginas). Personalmente, creo que estoy en una etapa en la que no me gusta sentir que he perdido mi tiempo durante una hora y media, cuando con media hora bastaba. Y muchos dirán, eso es que te gusta el "fast food" (conocida como "comida basura"), pero no es así. Si quiero una hamburguesa, no suelo ir a McDonalds o Burger King (al menos que esté de resaca), prefiero ir a un buen restaurante de hamburguesas, sentarme con tranquilidad y disfrutarme una buena carne molida cocinada y metida entre dos panes, con ensalada, queso, cebolla, ketchup y mostaza, bacon y sus patatas fritas y también el refresco. Podría gastar una hora y media de mi vida sentado comiendo una hamburguesa, siempre que esté muy bien hecha. Una "buena" hamburguesa no tiene nada que envidiar a otros platos de la "alta cocina". Como dije, el "fast food" se me antoja cuando estoy de "resaca" después de una buena "borrachera". Creo que eso le ha pasado a Nicolas Widing Renf, que estaba de "resaca" después de su "borrachera" de éxito con "Drive".



Por último y no menos importante. No por que me guste el cine (y hasta haya estudiado cine) voy a caer en la tentación de siempre afirmar que toda película que entre dentro del "cine arte" es "buena". Tampoco puedo categóricamente catalogar "Sólo Dios Perdona" como un "bodrío", ya que como he dicho sí tiene cosas interesantes (sobre todo visualmente) en su fotografía y muchos planos. Tiene cosas de Wong Kar Wai y David Lynch que se agradecen (para los que les guste el trabajo de ambos directores). Sólo digo que "Sólo Dios Perdona" podría ser (siguiendo los mismos "parámetros") mucho mejor si no hubiese "nacido" pretenciosa. Se nota mucho que es un producto "prefabricado", buscando encontrar el éxito anterior y que en su exagerada perfección, se siente imperfecta y lejana. No te llega como para que te metas dentro de la historia (como si pasaba con "Drive"). Me flojea mucho el guión (incluso más que las mecánicas actuaciones) y es lo que creo que hace, que en su "lentitud" y "alargamiento" termine por convertirse por una película que quiere ser "observada" (buscando el halago y el "culto"), pero no realmente "comprendida" (sin importarle la crítica del "populacho"). Definitivamente "Sólo Dios Perdona" es una película "kitsch" (como "Drive"), pero el problema es que a mi, no todo lo "kitsch" termina por gustarme. Otra vez será Nicolas.

viernes, 24 de enero de 2014

"REYES" SIN CORONA


La Jornada de Copa del Rey ha sido eclipsada casi totalmente por la dimisión de Sandro Rosell como Presidente del Barça. Todo por el lío que hay formado por el "caso Neymar". No voy a decir que su dimisión sea indicativo de que la información que está saliendo a la luz pública es correcta y que la demanda presentada tenga toda la pinta de prosperar, pero el hecho de que inmediatamente después que el juez diera validez a la denuncia, Rosell hay decidido dimitir, no augura nada bueno para él (y su entorno). Rosell dimite sin decir nada al respecto de cómo se hicieron las cosas con el fichaje de Neymar (me imagino que lo dejará para el juez y así tendrá tiempo de estudiarlo con sus abogados), aduce a amenazas recbidas y (sacando los pies del tiesto) a la envidia de sus rivales. Si mal no tengo entendido, la denuncia la puso un socio del Barcelona (al menos que con "rivales" se refiera a Laporta). En esa afirmación muchos (razonablemente) han querido mirar al Real Madrid, ya que fue uno de los equipos que estuvo interesado en fichar a la "estrella" brasileña. Florentino Pérez en su día dijo que no atendieron el fichaje de Neymar, por que el costo de la operación ascendía casi a los 150 millones (al menos para el Real Madrid). En aquel entonces y cuando Rosell anunció el fichaje de Neymar por sólo "50 y pico" millones, muchos entendieron que el Presidente del club catalán le había dado una lección de cómo negociar un fichaje a Florentino Pérez, que meses mas tarde terminó fichando a Gareth Bale por una cantidad mucho mayor (y requerida por el Tottenham) que aún no se sabe muy bien si fueron "90 y pico" (según el Real Madrid) o "100 y pico" (según medios ingleses). Lo que parece que con todo el quilombo formado ahora con el "caso Neymar", parece que va a ser verdad aquel refrán que me decía mi madre de que "lo barato sale caro" (refiriéndose a a que a veces hay que pagar más por un producto de calidad y que si te lo están vendiendo por menos de su valor, es que hay "gato encerrado").


Recuerdo que en el Real Madrid, muchos estaban pendientes al montante final de la "operación Bale", para ver si su fichaje costaba más que CR7, si el portugués entraría en una cólera ocasionada por los celos (el año pasado ya tuvo su "episodio: Estoy triste"). Aquello quedó en nada y eso que aún hay muchos que tiene dudas sobre su costo final, pero no es lo mismo (aunque sea mucho dinero) una supuesta diferencia de unos 10 millones, a la posible diferencia de unos algo más de 50 millones que parece que hay entre lo que dijo el Barça que le costó Neymar y lo que ahora con un juicio se tendrá que demostrar. Si esto fuera así, la gravedad (más allá de todo el dinero gastado) es que el Barcelona se vería envuelto (otra vez) en un caso en el que supuestamente se quisieron evadir cantidades de dinero en impuestos (algo parecido al lo de Messi, que finalmente acabó bien para la estrella argentina). El problema de todo esto, es que se sabe (que se "roba" mucho dinero a hacienda en el fútbol) y se oculta. Rosell ha sido el primero en dimitir (incluso antes de portares su culpabilidad. También tiene otro proceso abierto en Brasil, vamos todo una "joya"), pero no dudo que si todo resulta ser cierto y se descubre, caigan más (Florentino Pérez a la cabeza). También cayó (por motivos extra futbolístico)  Del Nido, el Presidente del Sevilla (que no dimitió hasta que hubo una sentencia firme), del que muchos sospechábamos sus malos "rollos". El fútbol está lleno de "mafiosos" que sólo buscan el dinero y por eso, es que el deporte (en general) ya no es lo que era (aunque nos sigue gustando verlo). Lo más aberrante de toda esta situación de "tráfico de influencias", es que ahora dimite Rosell (a espera de un veredicto final) y así paso con Del Nido, que fue condenado a prisión, pero tenemos que ver como el Presidente de la FEF, José María Villar, llama a otros presidentes de los clubes de fútbol españoles y les hace una petición de firmas para pedir el indulto de un delincuente. "Es como para mear y no echar gota". Lo peor es que una gran inmensa mayoría de Presidentes de clubes de Primera y de Segunda División han optado por firmar y pedir el indulto para José María del Nido. Empezando por Cerezo (del Atlético de Madrid), y siguiendo por el ya destituido Rosell y terminando por Florentino Pérez (nadie ha salido a desmentir dicha información). Los favores hay que pagarlos y los "ladrones" se ayudan entre sí. Y en todo esto, ¿dónde queda Tebas (el flamante nuevo Presidente de la LFP)? Que decía que había llegado para acabar con la "corrupción" y los "amaños" en el fútbol. Pues empezamos bien, si resulta que lo de Neymar es cierto (por cierto el nuevo Presidente del Barça, ahora a reconocido que Neymar costo 86, 2 millones -sueldo no incluido- y a ver si no sigue subiendo más en las próximas semanas o meses) y además pidiendo el indulto para alguien que ha sido condenado por la justicia. Esto, aunque no es "fútbol" es lo que "maneja" y "ensucia" el deporte.


Pero dejemos eso para otra ocasión (por que de seguro que sigue "trayendo cola") y hablemos de los cuartos de final de la Copa del Rey. Unos cuartos de final que tampoco han deparado excesivas sorpresas. La Real Sociedad logró imponerse en Anoeta por 3-1 y pudo ser más amplia la ventaja, pero tiene un resultado favorable para la vuelta en el Sardinero. El Racing de Santander con su gol (que vale doble) tiene aún opciones de pasar de ronda, pero yo aún lo sigo viendo complicado y eso que el os últimos 15 minutos el Racing se comió a la Real y pudo inclusive regresar a casa con mejor resultado. Por su parte el Barcelona empezó en Levante con susto y se fue al descanso perdiendo por 1-0, al regreso los de Caparrós hicieron una jugada defensiva de "vídeos graciosos" y dieron el empate (además de que el árbitro no pitó fuera de juego, que hubiese anulado el gol). A partir del empate, el Levante se vino abajo y Messi se vino arriba, ante la ausencia de Iniesta y la inoperancia de Xavi, el argentino cogió el control del balón y en tres asistencias, le dio tres goles al goleador Tello. El Barcelona se regresa al Camp Nou con un resultado muy favorable y que ni la destitución de Rosell creo que pueda afectar. Sin embargo en Barcelona, el Espanyol logró salir con un resultado aún accesible. Perdió 0-1, pero si bien en la primera parte pudieron ser más, en la segunda, los de Aguirre también tuvieron oportunidad de empatar el encuentro (otra buena para de Casillas que batió su récord de inmutabilidad). Muy buena primera parte del Real Madrid, con Modric en plan "mariscal de campo" (sin duda es el jugador de la temporada) y que sólo le faltó acierto de cara a portería (Kiko Casilla estuvo muy bien). Luego en la segunda parte, el Real Madrid pereció bajar el ritmo (algo a lo que nos tiene acostumbrado) y menos mal que el Espanyol no logró marcar. Ahora espera un juego emocionante en el Bernabéu, pero el problema del Espanyol, además de visitar Madrid, es que el Real Madrid no suele terminar partidos sin marcar, lo que hace que la gesta sea aún más difícil. Y por último el partido que todos suponían que era el más atractivo y resultó el más feo de todos. El Atlético de Madrid logró vencer en el Calderón por la mínima, ante un Athletic de Bilbao que volvió a mostrarse algo "cobarde" en su visita al Manzanares. Pésimo partido de ambos equipos, con un Atléti que sólo saco provecho de los magistrales pases de Koke, en el solitario gol de cabeza de Godín. Además de un partido feo, tampoco el árbitro estuvo acertado. El Atlético de Madrid debería de terminar todos sus partidos con un jugador menos, empezando por Diego Costa y siguiendo por Diego Godín (parece que llamarte Diego como el entrenador, te da un plus más para ser un "cerdo"). Costa debió de ser ya expulsado en su lance con Laporte, en dónde termina lanzándole el brazo a la cara y tan sólo vio amarilla, minutos después (y antes del final de la primera parte) otra vez en una jugada con Laporte le mete un plantillazo que debió de suponer la segunda amarilla, pero que el árbitro no quiso ver. Godín por su parte vio una amarilla cuando el partido ya estaba terminado por darle una colleja a Aduriz. Venía caliente por una jugada en la que se quejó airadamente de una fuerte entrada de Aduriz (que vio la amarilla) y en la cual inclusive se atrevió a empujar al juez de línea (debió de ver la amarilla por agresión), pero es que además, la jugada viene precedida de un penalty que el árbitro no quiso pitar, al meterle claramente la mano en el rostro de Aduriz, lo que ocasiona, además de ser una agresión, que el delantero bilbaíno no pudiera seguir la jugada de ataque. Vamos, que cada vez tengo más claro que no hay coincidencia de que tanto Villar como Cerezo hayan sido los máximos artífices del indulto a Del Nido. Buena pareja hacen.

jueves, 23 de enero de 2014

MÚSICA: FRIDA B.S.O.


No podía después de decir que seguramente "lo mejor" de "Frida" es la música, dejar a muchos (posiblemente) con las ganas. Tampoco quiero decir que con la Banda Sonora Original de "Frida" compuesta por Elliot Goldenthal y con canciones de varios artistas mexicanos, haya terminado con mi "temática" de "la llorona". Puede que aún caiga alguna que otra cosa más, jejejejeje.



Pero hoy, jueves de preludio para el fin de semana, tendremos música. La música de "Frida" cuenta con la participación de Chavela Vargas (con quien compartió una gran amistad) y Lila Downs, que también aparecen brevemente en la película (como ya dije), pero también tiene canciones interpretadas por conjuntos como "Los Cojolites", "El Poder del Norte" o el "Trío Huasteco Los Caimanes de Tamuin" entre otros. Una Banda Sonora casi íntegramente interpretada en español y con sonidos muy latinos y regionales de México. Puede ser que lo más que me chirríe de todo el "soundtrack" sea precisamente la última canción (la de los créditos finales) "Burn it Blue", interpretada por Caetano Veloso y Lila Downs, pero en su mayoría en inglés (para darle más valor comercial en los USA) y que también estuvo nominada para el "Oscar". Más allá de eso, es una banda sonora repleta de canciones mexicanas (menos un tango que hay por ahí) y que hasta la participación de SalMa Hayek en "La Bruja" no llega a molestar y tiene una maravillosa "Viva La Vida" del "Trío Los Marimberos".


Sinceramente la música compuesta por Elliot Goldenthal tiene una gran riqueza en la mezcla de cuerdas, en la que destaca la "vihuela mexicana", el "guitarrón", el acordeón y hasta el "arpa mexicana". Si te gusta de por sí la música mexicana (en casi todas sus vertientes. De norte a sur), es imposible que no te guste el "soundtrack" creado para "Frida". Es un personaje más de la película, que le da sentido y motivación, además de que te acerca más a la figura y obra de Frida Kahlo (he de reconocer que poquito a poco me siento más atraído por la vida y obra de Frida Kahlo). Todo un acierto que hoy quiero compartir en La Taberna de San Kukas, espero que lo disfruten.



miércoles, 22 de enero de 2014

"FRIDA" VS "FRIDA, NATURALEZA VIVA"


Una cosa lleva a la otra y es lo que tiene de empezar hablando de "llorona", que uno termina viendo películas de Frida Kahlo. Todo viene a cuento de que tanto Lila Downs como Chavela Vargas tienen sendas apariciones en la película "Frida" (Julie Taymor, 2002) cantando la canción de "La Llorona". De todas formas, hacía tiempo que quería "revisionar" la película protagonizada por Salma Hayeck, que en verdad no volvía a ver desde su año de estreno (la vi alquilada del videclub) y si bien reconozco que nunca me ha fascinado la figura de Frida Kahlo (no soy fan de sus obras pictóricas), encuentro que su vida no deja de ser interesante, con muchos "matices" y también "altos y bajos" (más "bajos" que "altos"). Una vida rodeada de sufrimiento, pero que como todas las vidas, también tendría sus momentos alegres. El caso, es que desde que vivo en México la figura de Frida Kahlo está muy presente, además de que no se puede obviar de que a nivel mundial es una figura irónica de la cultura popular. Pero lo que más me llama la atención es el general "rechazo" de muchos a la película protagonizada por Salma Hayek y siempre en contraposición sale la afirmación de que la película mexicana protagonizada por Ofelia Medina es mejor, una obra de arte. Así, que ante mi "ignorancia" ante "Frida, Naturaleza Viva" (Paul Leduc, 1984), me di a la tarea de que al mismo tiempo que volvía a ver "Frida", también vería "Frida, Naturaleza Viva" y así poder sacar mis propias conclusiones y también es motivo de este nuevo "versus" fílmico en La Taberna.


Empecemos por "Frida" de Julie Taymor, que está protagonizada por Salma Hayek (mexicana) y co-protagonizada por Alfred Molina (Inglés de ascendencia latina), entre otros actores latinos como Antonio Banderas, Diego Luna, Patricia Reyes Spíndola o internacionales como Geoffrey Rush, Edward Norton y Ashley Judd entre otros. Con un elenco de extras en su mayoría actores mexicanos o latinoamericanos. También se puede observar que en sus créditos finales, la inmensa mayoría del equipo técnico está formado por trabajadores mexicanos (o al menos son nombre latinos) y que la película está rodada en México. Traigo esto a colación, por que muchas veces (me incluyo) tendemos a "desprestigiar" el trabajo de gente que viene de "afuera", sin tener mayor intención de valorar correctamente la calidad de la obra. "Frida" es una muy buena película sobre la vida de Frida Kahlo y que si bien el guión puede resultar en el conjunto lo más "flojo" (por ser digamos algo "light"), tiene infinidad de elementos que hace que sea una película altamente "disfrutable", empezando por Salma Hayek, que posiblemente haya tenido en "Frida" su mejor papel interpretativo hasta el momento (tampoco sin exagerar, está "ok"). Lo que más se puede elogiar de "Frida" es que más allá de sus "errores", se ve que está echa desde el "cariño", sin altas pretensiones de querer "brillar" para ganarse un "oscar" (algo que sí pasó con "El Cantante" de Jennifer López y Marc Anthony). Todo está realizado con mucho respeto y visualmente la vida de Frida Kahlo se funde con su obra. Es posible que sus "traumas" y "penurias" puedan estar en un segundo plano, pero yo veo más a "Frida" como un homenaje a su obra pictórica (basada en su "sufrimiento") que en querer "explotar" de manera innecesaria todo su dolor. Yo, claramente hablo desde el punto de vista del espectador que no es mexicano y que además no tiene a Frida Kahlo como una de sus figuras predilectas. Sin embargo, me tocó (ahora esta segunda vez) la fibra sensible, al ver las calles de Coyoacán (La Casa Azul de Frida, que ya he visitado varias veces, cuando vienen a visitarme a México). Sinceramente, mientras veía "Frida", con sus calles (las que simulan), sus cantinas, sus gentes y sus canciones, me daba cuenta de lo mucho que me gusta México y vivir en México. Sobre todo, "Frida" tiene en su música (Ganadora del Oscar), posiblemente lo mejor de la película. Música que casi en su totalidad es mexicana, aunque venga firmada por Elliot Goldenthal, además con participaciones (como hemos dicho antes) de cantantes como Lila Downs o Chavela Vargas, que son (y han sido) referentes de la música popular y tradicional mexicana. Yo me disfruté aún más "Frida" esta segunda vez que la primera y además, recomiendo que para todo aquel que no tenga mayor referencia de Frida Kahlo, debería de ver "Frida", en dónde más allá de su "sufrimiento" por el accidente en el autobús, sos problemas de espalda y la pierna amputada, te lleva a descubrir a Frida como persona, amante y también "revolucionaria". Está claro que en dos horas, tampoco se puede abarcar mucho en todo y a veces es mejor mostrar un poquito de cada cosa y que desde inicio a fin, sepas cómo fue la vida de Frida y también su relación con Diego Rivera. Yo soy de los que piensa, que seguramente sin Diego, no hubiese existido Frida (como artista). Él más allá de su "amor" por ella, logró mostrar su arte, por el que también tenía fascinación. En "Frida" están los "capítulos" de su vida en New York y también cuando Frida estuvo en París, separada ya de Diego Rivera. Todo esto adornado visualmente de una forma que nos lleva de la realidad al arte de Frida, dándole todo el simbolismo que se merece. "Frida" tiene una historia bien narrada (algo sencilla, ideal para "principiantes"), buenas actuaciones, imágenes visualmente artísticas, drama, alegría y sencillamente muy buena música. ¿Qué más se puede pedir? Pues tal vez que hubiese sido rodada originalmente en español (mexicano). Puede que sí "chirríe" un poco ver a Frida y Diego hablando en inglés y segundos después ver a Lila Downs cantando en español y bueno, cosas que tiene el cine, que pueden "molestar", pero que para nada le quitan el "valor" artístico a la obra. No podemos olvidar que no es una producción mexicana, pero que aún con sus actores extranjeros y su dialogo en inglés, la divulgación a nivel mundial de "Frida" es algo que le viene bien a México y a su cultura. Hay otros casos que realmente son un desastre, pero no por nada "Frida" estuvo nominada a 6 "Oscars" (tan sólo se llevó 2: Maquillaje y Música).





Y por otro lado tenemos la mexicana "Frida, Naturaleza Viva", que en el 1984 fue nominada a 10 premios "Ariel" (de la Academia de Cine Mexicana) y terminó llevándose 8 (incluida "Mejor Película"). Sinceramente desconozco el resto de películas nominadas, pero después de haber visto "Frida, Naturaleza Viva", he de decir que no me gustó mucho y puede que de tanto hablarme de ella me esperaba otra cosa. Tal vez "Frida, Naturaleza Viva" haya envejecido muy mal, pero es una película que para el que no conozca sobre la vida de Frida Kahlo, se sentirá aturdido y hasta abrumado. Tiene visualmente escenas interesantes, bien estudiadas, no le voy a quitar el mérito artístico (que lo tiene), pero creo que el director prefiere (equivocadamente) centrarse en el "sufrimiento" de Frida y hace que Ofelia Medina haga más de "loca", que de una mujer que a través de su obra pictórica logra expresar sus sentimientos. Tanto Frida Kahlo como Diego Rivera aparecen retratados en la película casi como "retrasados mentales", con risas que rayan lo burdo y absurdo, que en verdad no te dejan claro que tipo de relación tenían. Mi chica me dijo que "Frida, Naturaleza Viva" era una película "contemplativa" (lo que muchos llaman "cine-arte"), a mi cuestionamiento de por qué casi no hablaban (y no es que necesite de diálogos para ver una película). Puedo agradecer en ciertos momentos películas que sólo quieran contarme una historia, a través de lo visual, pero si esta bien contada. "Frida, Naturaleza Viva" va dando saltos de un lado a otro son tener una unidad, haciendo que el espectador no logre identificar del todo a los personajes. Hasta el "affaire" de Diego Rivera con la hermana de Frida Kahlo crea confusión (si no es que has tenido información previa), algo que en "Frida" está mejor tratado. Se quiere centrar demasiado en la posición "revolucionaria" y "comunista" de Frida (pero ese era más Diego Rivera), queriendo enaltecerla más por su condición de "mujer revolucionaria", que por su condición de una mujer que hizo "la revolución" a través de su obra pictórica. En mi opinión (aunque sea mexicana) "Frida, Naturaleza Viva" no le hace un gran favor a la figura de Frida Kahlo (como "biopic"). Aunque se centra en reflejar los sufrimientos de Frida, nunca te dice lo que ocasionó ese sufrimiento, quedando como una "loca". Las actuaciones me parecieron "pobres" (muy metódicas) y si estuviera más cerca del documental (pero bien documentado) tal vez lo hubiese "comprado", pero me parece una película vacía y pretenciosa, que quiere erguirse como un auténtico "homenaje" (y sé que sí lo ven muchos mexicanos), pero que se queda en un confuso batiburrillo de "episodios" de la vida de Frida Khalo, que son difícil de seguir. Sin duda, en todo caso "Frida, Naturaleza Viva" es una película para los más eruditos en el tema, historiadores de la vida y obra de Frida Kahlo, pero no apta para el público en general o en otro caso el internacional. Se necesita un "curso avanzado" para poder seguir con cierto atino la película. De todas formas, aunque a mi personalmente no me gustó mucho, puede que resulte una película interesante de ver (si se conoce de Frida Kahlo con anterioridad o has visto antes "Frida"), sobre todo para los más eruditos o los que "reniegan" del cine "comercial". Por eso podéis ver la película aquí.


Así que no hay mucha duda en este "versus" y espero que tanto mi chica como amistades en Mexico, no me "crucifiquen" por preferir la película protagonizada por Salma Hayek. No siempre lo "extranjero" quiere decir que es malo para divulgar la cultura de tu propio país. Hay muchos ejemplos de que eso no es así, empezando por Chavela Vargas (costarricense de nacimiento). Hoy este "versus" lo gana ampliamente "Frida" y más que eso, ha logrado como ninguna otra película, mover algo dentro de mi, como cuando veo en otras películas fotogramas de Puerto Rico o de Madrid (en la distancia). Me ha reafirmado en el el hecho de que me gusta México (me encanta Coyoacán) y me gusta estar aquí. Claro que puede ser que todo lo vea desde el "prisma" de un "extranjero". espero que no seáis muy "crueles" conmigo, al igual que yo no lo he sido con "Frida, Naturaleza Viva", aunque notablemente prefiero a "Frida" con Salma Hayek.

martes, 21 de enero de 2014

UNA SEGUNDA VUELTA EMOCIONANTE


Ya los fines de semanas se hacen casi imposibles de atender La Taberna y me imagino que con el paso de los meses será aún más, pero trataremos de seguir lo más posible. Aunque el tiempo no da para mucho, siempre se busca un hueco para ver algo de fútbol (principalmente los partidos del Real Madrid, que aunque los critique, sigue siendo mi equipo) y después de la primera jornada de la segunda vuelta (Jornada 20) ha puesto La Liga más interesante que nunca (algo que hasta hace poco, yo veía impensable). El fútbol da muchas "vueltas". Siempre se había comentado que la cosa era de dos, pero aún así se llegaba más o menos a estas alturas y entre el Real Madrid y el Barça había una diferencia considerable como para más o menos dilucidar un favorito claro. Después estaban los demás y los puestos europeos y el descenso. Ahora es una realidad que la cosa es de tres (algo que hay que agradecer al Atlético de Madrid) y que después del "pinchazo" tanto del Barcelona como el Atlético de Madrid, el título de Liga se pone a sólo un punto de diferencia entre los tres implicados. Claro, que lo del Atlético de Madrid es un poco "sorprendente" y lo que también podría dejar mal a La Liga es que en una temporada en la cual, tanto el Real Madrid y el Barcelona, no están teniendo su mejor año en cuanto al juego y el fútbol se refiere, siguen puntuando a ritmo de "récord", pero eso es algo que no sorprende. Siempre la "sorpresa" (y el enfado del aficionado) es cuando se pierde, algo que ha hecho que la norma de siempre ganar, sea un poco lastre para el conjunto de La Liga. Pero mejor que sea cosa de tres, que no de solamente dos, aunque también haya que decir que en ese tercio, el Atlético de Madrid (que siempre era "el pupas") también se está viendo beneficiado en muchos partidos por los arbitrajes a su favor. Así que ahora son Real Madrid, Barcelona y Atlético de Madrid los que no se deberían de quejar de los arbitrajes. Será cosa que para poder estar arriba, además de grandes jugadores, un buen trabajo y algo de suerte, también es necesario tener al colectivo arbitral a tu favor.


El Atlético de Madrid empató y perdió la oportunidad de ponerse líder en solitario con una ventaja de 2 puntos sobre el Barcelona y tres sobre el Real Madrid. Empató por un penalty señalado en contra, después casi dos años en Liga sin que le pistaran un penalty en contra. Además me parece de chiste que haya alguien que se atreva a decir que no es penalty (que los hay). Juanfran tiene ese don de "cagarla" cuando menos lo necesita el equipo (muchos aún recuerdan su fallo en la Selección contra Francia). Lo del domingo contra el Sevilla es una cagada. El Atlético de Madrid de Simeone, tiene que dar gracias a que termina la mayoría de sus partidos (si no todos) con once jugadores. Es d ellos equipos que más falta comete y además tiene a un Diego Costa que fue "comidilla" de todos por sus goles y por la posibilidad de que juegue con España el Mundial, que no debería de acabar ni un sólo partido. Así de claro. Yo espero que finalmente Del Bosque no lo tenga en cuenta, por que de verdad que es un jugador que no me gusta para nada y que no creo que se merezca estar con España (hay delanteros mejores como Llorente o Negredo). Todos quieren mirar el puñetazo de Fazio (que existe), pero nadie quiere mirar los agarrones al cuello, el dedo en la cara, las agresiones que durante todo el partido tuvo el hispano-brasileño con el defensa del Sevilla. Fazio hizo mal en pegarle un puñetazo a Diego Costa en el costado, lo hizo tan mal que no le rompió ninguna costilla. Como dicen por aquí, debió de "haberle partido la madre" a ese energúmeno. He dicho y seguiré diciendo que me alegra que un equipo (en este caso el Atlético de Madrid) pueda hacerle frente al "duopolio" del Real Madrid y Barcelona, pero eso no quita que siga pensando que personalmente no me agrada este Atlético de Madrid y que como bien ha dicho Simeone, le "gustaba el Real Madrid de Mourinho", algo que siempre he dicho que el Atléti se parece mucho al Real Madrid de Mou. Por lo menos Simeone guarda más las formas como entrenador.


El Barcelona se vio sorprendido por un ordenado Levante en la zona defensiva. Es verdad que casi todos sus jugadores pertenecieron el domingo a esa zona. Pero como dijo Keylor Navas al finalizar el encuentros, si los jugadores del Barça se quejan de que se encerraron atrás, tiene que saber que cada equipo juega con la mejor estrategia que sus cualidades les pueden ofrecer. El Levante no tiene un Messi... bueno, el Barça tampoco lo tuvo el domingo aunque sí estuvo en el campo. Ver a Messi como el del domingo, es una de las cosas que me reafirma en decir que podrá ser el mejor de la época actual, pero ni de coñá es el mejor de todos los tiempos. El Barça no tuvo su día y el Tata Martino, tampoco estuvo acertado con los cambios. El Barça se desesperó según fueron pasando los minutos, tenían la presión de que sabían que el Real Madrid había ganado (y recortado distancia) y además el Atlético de Madrid podría ponerse líder. Si el Barcelona hubiese jugado antes que el Real Madrid (y tal vez después del Atlético de Madrid), creo que la presión no hubiese sido tanta. Ahora siguen siendo líderes (empatados con el Atlético de Madrid), pero los de Simeone (hay que ser sensatos) no les preocupan tanto como ver al Real Madrid a sólo un punto del líderato. Es posible que empiece desde ahora el "cagómetro" y habrá que ver en qué queda todo el asunto del fichaje de Neymar (que pinta feo la verdad). Normalmente se dice y se sabe que aunque no tenga mucho que ver, los problemas administrativos de la presidencia, pueden pasar factura a lo deportivo. Ya empiezan a decir las malas lenguas que el "bajón" de Messi desde que llegó Neymar es porque se comenta que ya no es mejor tratado por las arcas presidenciales y eso lo tiene "mosca". Si lo de Neymar resulta ser como dicen medios como la ESPN (no es que les crea mucho a ellos, pero por no poner un medio español y de Madrid), creo que puede ser que al final del verano veamos el final de un Barcelona con Messi (ya hay precedentes con las declaraciones del vicepresidente hace algunos meses atrás).


Y es que todos vieron el sábado, otra vez (y a ver si dura) la mejor versión del Real Madrid. Con un "doble pivote" formado por Xabi Alonso y Modric que si siguen así, es de los mejores de Europa. Lo del croata es para ir enmarcando. Es verdad que el Real Madrid no pierde desde el regreso de Xabi Alonso y que su mejor juego en esta temporada llegó con su regreso, después hubo un bajón notable y ahora después de unos partidos discretos, el partido contra el Betis fue arrollador y mucho se debió a esos dos jugadores. Claro, también a que el Betis (pobrecitos míos) es un desastre. Veremos ahora como les va con Calderón (ex-bético y argentino - que parecen que vuelven a estar de moda en los banquillos), tras la destitución de Garrido (la mejor noticia para el Betis, aunque el consejo se está llenando de "gloria", por no decir de "mierda"). En definitiva que Betis aparte, el Real Madrid hizo un buen partido, con 5 golazos (el de Morata algo menos, pero igual o más celebrado). Claro que cuando CR7 marcó el primero (un verdadero golazo) muchos se quedaron con la duda de si el portero pudo haber hecho más. Todo se aclaró con el segundo gol de Bale en falta directa. El Betis no tenía portero, tenía una estatua. Es que ni hacía el aguaje de moverse y después decía que no veía. Lo del portero en la primera parte fue como para echarse a llorar y eso que ambos goles fueron muy bonitos, pero el portero ayudó. Antes del final de la primera parte, llegó el fallo garrafal de Paulao, que dio pie a una gran jugada de Modric en el área, sentando a dos defensas y pasando para que Benzema marcara a placer (como mandan los cánones). Ya en la segunda parte con todo "vendido", el Betis trato de mostrar una mejor imagen, pero Garrido también se dedicó a estropearlo más con sus cambios. Bueno, el resultado fue otro golazo de Di Maria desde fuera del área tras un rechace y el último de Morata que se encontró el balón después de un intento fallido de chilena de CR7. Los goles fueron bonitos, ya fueran por "zapatazos" (CR7 y Di María), por la quietud del portero (CR7 y Bale) o por fallos de la defensa (podría decir todos, pero lo dejaremos en el de Benzema y Morata), pero yo me quedo con que el Real Madrid dio una buena imagen (en defensa la verdad es que no pasaron realmente apuros) y que con una pareja inspirada como Alonso-Modric, este Madrid puede dar mucho juego. Yo aún así, sigo echando de menos a Isco (en lugar de Di María) y parece que Ancelotti sigue echando de menos a Özil, según unas declaraciones realizadas en Doha.


Me parece mal que tanto Ancelotti como el Real Madrid negaran la existencia de dicha entrevista (si resulta que es una imitación, entonces lo del AS es ya como para cerrar el chiringuito), pero creo que en ningún momento Ancelotti dice o tiene intención de decir que se "arrepentía" de haber vendido a Özil o de que hubiese sido un "error". Eso se ha sacado fuera de contexto. Puede que Ancelotti no sea el mejor hablado inglés (yo tampoco), pero  lo que tengo claro es que a la pregunta de que si "echa de menos" a Özil, contesta que "No", luego lo quiere matizar (y es dónde los periodistas quieren sacar el titular) diciendo que si lo "echaran de menos" sería reconocer que cometieron un "error" (pero queda claro que lo primero que dice es que "NO"). Después lo que dice en la comparación entre Özil y Di María, creo que fue algo que quedó claro desde un principio (cuando la venta del jugador). Así que aunque haya muchos (como yo) que sí echamos de menos a Özil y que puede inclusive que también Ancelotti lo pueda "echar de menos" (ya que en su posición está habiendo mucho "baile" de jugadores), en ningún momento nadie puede decir que Ancelotti dijera que "echan de menos" y que "cometieron un error" con la venta del alemán. Y eso que a mi no me gustó que Özil se fuera, pero tampoco se puede decir lo que no es tan sólo para vender periódicos o para meterse con el Real Madrid. Que otras cosas malas tiene, como seguir teniendo a Casillas relegado a un segundo plano (en beneficio de otros). Pero que también (después de todos los líos que hubieron con los jugadores españoles con la recogida del Principe de Asturias, etc.) ha recuperado otras cosas buenas. Por lo menos esta vez CR7 (su flamante "Balón de Oro) ha podido ir con calma, tranquilidad y naturalidad a recibir un homenaje en su natal Portugal, justo un día antes (ayer) de que el Real Madrid empiece a jugarse los cuartos de final de Copa (esta noche). Eso, años atrás y según que jugador era mal visto por parte del cuerpo técnico. Algo que cambia para bien, esperemos que todo se traduzca en cosas mejores.

viernes, 17 de enero de 2014

LOS PORTEROS Y ÁRBITROS DECISIVOS EN LA COPA


Pues después del "Balón de Oro", ya están definido los cuartos de Copa del Rey que se empezarán a jugar la próxima semana. Finalmente habrá duelo entre los dos "atléticos", con un Atlético de Madrid vs Athletic de Bilbao, que se impuso en "La Nueva Catedral" al Betis con dos goles de Rico. Pensé que el Betis daría para algo más, pero quedó demostrado que ahora su mayor preocupación es no descender (algo que se antoja muy difícil). Los de Simeone se aprovecharon en toda la eliminatoria de los fallos garrafales de Guaita, que dejó sin opciones a un buen Valencia que fue mucho mejor en el partido de "ida" que en el de "vuelta". Es verdad que el portero del Valencia ayuda mucho para que finalmente el Atlético de Madrid pasara de fase y pocos ahora miran al arbitraje (ni si quiera en Valencia, que casi ve con buenos ojos su eliminación para centrarse en La Liga). El árbitro estuvo "sospechosamente" más estricto (con las tarjetas y faltas) con los jugadores que con los del Atléti (Gabi y Arda debieron de haber visto al menos una tarjeta amarilla cada uno) que terminaron sin tarjetas el encuentro. Eso podría pasar más desapercibido, pero lo que aún genera más polémica es la jugada del primer gol, en dónde posiblemente no hay córner (para mi Guaita toca el balón ya fuera) y definitivamente hay falta de Godín que se apoya notablemente en el defensor "ché" para meter el gol con la cabeza. Lo que pasa es que las "cantadas" de Guaita en toda la eliminatoria (en contraste con la buenísima actuación de Courtois, que hizo paradas de mucho mérito), dejaron que toda la "responsabilidad" recayera en el portero del Valencia.


El Real Madrid encontró en Osasuna un partido más plácido de lo esperado, esta vez con Mateu Lahoz como árbitro y con un Iker Casillas cada vez más cerca de batir su propio récord imbatido (aunque sea jugando menos). Me sorprendió mucho que para un árbitro que dicen que deja jugar y es "dialogador" con los jugadores, ya había mostrado tres tarjetas amarillas a los locales en los primeros 20 minutos, cuando el partido no estaba siendo especialmente duro o agresivo. Pero también el Real Madrid se vió beneficiado por otra cantada del portero del Osasuna en un tiro directo de falta lanzado por CR7, que aún yendo centrado (puede que con potencia) no supo despejar correctamente y terminó colándose de la forma más estúpida. Después una "galopada" de Jesé que terminó en gol de Di María y poco más. Tan sólo el ojo amoratado de Morata y la expulsión más que tonta (e irresponsable) de Coentrão, en su regreso, que viene a demostrar una vez más que este chico no está bien de la cabeza (y además es un lastre para el Real Madrid). Los de Ancelotti se enfrentarán en cuartos a un Espanyol, que logró casi milagrosamente remontar la eliminatoria. Empezó perdiendo contra el Alcorcón (y con alguna buena parada de Casilla), pero logró darle la vuelta y ponerse 2-1, aunque aún le hacía falta un tercer gol para lograr la clasificación. Es verdad que el Alcorcón sufría para defender su clasificación y cuando parecía que estaba más cerca el tercer gol del Espanyol, llegó el segundo del Alcorcón, cuando ya el partido llegaba a sus minutos finales. Eso hacía que el Espanyol tuviese que lograr dos goles más para darle la vuelta a la eliminatoria. Lo logró, con un auténtico golazo de Pizzi y demostrando que el Alcorcón no estaba aún preparado para enfrentarse al Real Madrid y soñar con otro "alcorconazo".


El Racing de Santander por su parte si demostró que hay momentos en los que vale más el coraje y las ganas de superarse, que el dinero. Lograron vencer al Almería y ahora tendrán en cuartos un duelo "cantábrico" contra la Real Sociedad, que después de haber perdido en Castellón en Liga por un 5-1, logró en Copa llevarse una victoria por la mínima. No quiero decir (aunque mi apuesta era el Villarreal) que la Real Sociedad haya sido injusta merecedora de estar en cuartos, pero el gol logrado que les da el pase es en fuera de juego, aunque la jugada sea difícil, el linier debe de ver posiciones así (que además es clara). Sin embargo después se le anuló un gol a Musacchio supuestamente por un fuera de juego (que yo no veo) que no parece ser, ni si quiera creo que haya mano. Aún así el Villarreal contó con la disposición de poder marcar un penalty sobre Uche (que tampoco fue) y que falló Perbet. Así que el árbitro se equivocó, pero el Villarreal también ayudó, además de que en el gol, el portero también canta un poco.


Y por último los últimos cuartos será un duelo entre "azulgranas", ya que el Levante se impuso al Rayo Vallecano y el Barcelona volvió a ganar al Getafe. Lo más llamativo fue sin duda la auto-lesión de Neymar que estará de baja durante cuatro semanas y el enésimo gol de Messi, haciendo posible lo imposible. Es verdad que la defensa y el portero del Getafe están "blanditos", pero más allá de la posible facilidad que puedan mostrar al argentino, el mérito está en visualizar la jugada, ver que es posible y además ejecutarla. Eso, sólo es de "genios" y hay pocos "genios" hoy en día en el fútbol. A sabiendas de que muchos me tilden de "culé" por mis comentarios, hay muchos que dicen que lo malo de CR7 es que tiene que convivir con Messi (en su carrera individual por ser el mejor del mundo), yo digo que a Messi le viene muy bien la presencia de CR7, ya que la comparación siempre suele dejarle por encima del portugués. Es una realidad.


Así que la Copa del Rey no ha dejado partido muy interesantes y alguno con emociones al límite. Alguna sorpresa como la del Racing de Santander y la posibilidad de ver aún partidos como un Real Madrid vs. Atlético de Madrid o una final entre el Barcelona vs cualquiera de los dos equipos de Madrid. Por ahora tenemos un más que atractivo Atlético de Madrid vs Athletic de Bilbao y un Real Madrid vs. Espanyol. Lo más lógico sería que pasaran los dos equipos madrileños, pero creo que los bilbaínos pueden colarse en semifinales y que posiblemente en una doble eliminatoria, los de Javier Aguirre puedan mucha más pelea que la que mostraron en La Liga el pasado fin de semana. El Barcelona sería una auténtica sorpresa que perdiera la eliminatoria contra el Levante y creo que el camino en Copa del Racing de Santander se acaba contra la Real Sociead. Así que seguramente pasen Atlético de Madrid vs Real Madrid y Real Sociedad vs Barcelona, lo que no serían unas malas semifinales, pero uno que es un romántico, me gustaría que el Athletic de Bilbao pasara a semifinales contra el Real Madrid (además de que se quede afuera el Atléti) y que pueda haber la posibilidad de una final vasca entre Athletic de Bilbao vs. Real Sociedad. Pero para eso aún queda mucha Copa y la poca posibilidad de que caigan antes de la Final, los tres primeros de La Liga.

jueves, 16 de enero de 2014

TOP 5: LA LLORONA


Hace tiempo que no traigo nada de música y aprovecho que después de mis "descalificativos" hacia CR7 (parece que a muchos no les ha sentado nada bien), quiero demostrar que no siempre una "llorona" es sinónimo de ser algo "ofensivo". Bueno, no al menos cuando se trata de la canción popular mexicana "La Llorona" (leyenda mexicana), una de mis canciones favoritas (ahora cada vez más). Así que me he dispuesto (para ver si contento a algunos cuantos) a realizar un "Top 5" con las versiones de "La Llorona" que mas me gustan y así aprovecho a poner algo de música en La Taberna en este nuevo año 2014.

Nº 5: DAVID ZÁIZAR



Nº 4: CLARA MONTES



Nº 3: LILA DOWNS



Nº 2: LOLA BELTRÁN



Nº 1: CHAVELA VARGAS



Aunque en principio la letra de la canción es cantada por un hombre, son las mujeres las que mejores versiones han realizado, pero también he encontrado una versión que nunca había escuchado de uno de mis cantantes (artista) favoritos. Raphael cantó "La Llorona" en México en el 1968 (llevándola a su terreno). Reconozco que no es de las versiones que más me gusta, pero Raphael es Raphael y si alguna vez ha cantado "La Llorona" tengo que ponerlo en La Taberna.



También y para los más "modernillos" me ha resultado interesante la reciente versión de "La Llorona realizada por Ximena Sariñana, musicalmente muy simple (con una especie de campanillas y guitarra), pero creo que vocalmente es una muy buena versión.



Espero que aquellos que les gusta "La Llorona" lo disfruten, "que aunque la vida me cueste llorona, no dejaré de quererte".