jueves, 31 de enero de 2013

SAN JUAN 2023

Ayer hablaba con uno de mis hermanos, uno de los que aún vive en Puerto Rico y trabaja en los medios informativos del país. Cuando yo empecé con La Taberna de San Kukas, él andaba escribiendo en su blog "Deportivamente". Con el tiempo (y sin disponibilidad, según él) lo ha ido dejando, a pesar de que lo animamos a que siga, pero un tal Iker Andrés le tiene absorbido el tiempo y el interés (lógico por demás) y habrá que ver que pasa con La Taberna cuando algo parecido me suceda. Bueno, sin muchos rollos, que ayer me pidió el favor de que le hiciera un hueco en La Taberna de San Kukas, sobre algo nuevo que había escrito y yo enormemente complacido de hacerlo, así que aquí os dejo un poco de "Deportivamente" en "La Taberna de San Kukas".



San Juan 2023, la apuesta económica de García Padilla


Se acabó el misterio. La apuesta económica de la nueva administración, la fórmula mágica para la recuperación fiscal, la llave maestra para la creación de empleos, se llama San Juan 2023.

En medio de la peor crisis fiscal en la historia de Puerto Rico, la solución es invertir millones de dólares en un proyecto "deportivo" que nos una como pueblo y nos permita salir del hoyo. Una locura, ¿verdad?

Para muchos, analistas, políticos, hasta economistas, puede ser, pero a mí me parece que la apuesta puede salir bien, y no sólo con un as bajo la manga, sino simplemente jugando las cartas de forma adecuada.

De entrada, parecería irresponsable y hasta temerario gastar una “purruchá” de dinero en un evento deportivo cuando el país se cae en cantos, cuando la inseguridad es la orden del día, cuando nuestro sistema de pensiones está en ruinas y cuando se pierden a diario más empleos de los que se crean. Y precisamente ese es el clavo ardiendo al que se agarra el actual gobierno.

La mera candidatura a una justa deportiva de este calibre (después de los Juegos Olímpicos ningún otro evento continental multideportivo cuenta con la repercusión mediática de unos Panamericanos) supone la necesidad de tener una infraestructura mínima y un plan de seguridad y transporte público contrastado para convencer a los delegados de los países de que la ciudad presentada es la adecuada deportiva y económicamente para albergar estos Juegos.

En términos de estructuras deportivas, la inversión debe ser mínima, con excepción de un estadio olímpico en San Juan, para el que fácilmente podría rehabilitarse el Sixto Escobar, con el significado histórico que eso tendría para la memoria de los hasta ahora únicos Juegos Panamericanos celebrados en San Juan, en 1979. El resto de instalaciones, en su mayoría, gozan de calidad suficiente para acoger las distintas disciplinas deportivas que componen este magno evento.

Lo mismo puede decirse de la estructura hotelera y su capacidad de ocupación para los miles de participantes y turistas que cada cuatro años acuden a las distintas sedes panamericanas.

Sin embargo, la estructura vial, la construcción de una villa panamericana en la zona metropolitana, así como la inversión en un mejorado sistema de transportación garantiza la creación de miles de puestos de trabajo y el movimiento de millones de dólares durante los años previos al evento. De más está decir que durante el evento también serían miles los empleos necesarios para atender con garantías la multitud de personas que llegarán a Puerto Rico si finalmente se convierte en sede.

El riesgo de que la inversión se convierta en un gasto descomunal e innecesario, y que finalmente el resultado neto suponga pérdidas para el país es un escenario a mi juicio bastante improbable en este caso. La inversión en estructura deportiva, como dije, no debe ser excesiva y en cualquier caso San Juan necesita y merece tener un estadio en condiciones que le permita en un futuro albergar otro tipo de eventos similares en diversos deportes. ¿Elefantes blancos? Se evitan a través de alianzas público privadas, garantizándole al inversor privado la administración y mantenimiento de las estructuras a cambio de cooperación económica a la hora de construir. Y el resto de estructuras nunca pueden considerarse un gasto, ya que un país sin transporte público de calidad y sin un sistema vial de garantías no puede aspirar jamás a ser considerado como una nación desarrollada. Así que el balance económico debe ser positivo.

Pero, que nadie se engañe. Esto no se trata de una apuesta por el deporte en la Isla, más allá de los beneficios que pueda traer para nuestros atletas. Aquí lo que hay es un claro intento del Gobierno de provocar un impulso económico a través de la construcción y la infraestructura en tiempos en que de otra forma sería imposible lograrlo. Aquí la sede es lo de menos, lo que importa es la marca: San Juan 2023. Y si en definitiva la sede no se obtiene, todos cruzan los dedos para que entonces la crisis haya pasado y las aguas económicas vuelvan a su cauce. Esa es la apuesta. (Javyref)

VARANE SE "VISTIÓ" DE CR7...


... y de Casillas. El joven (el más dentro de la cancha) defensa francés ayer se "echó el equipo a la espalda", fue el auténtico líder del equipo y ha logrado que el Real Madrid haya salido vivo del Santiago Bernabéu (en su primer "clásico"). No tan sólo hay que recordar el gol de cabeza conseguido (a magnífico pase de Özil, el mejor después del francés), si no también el balón que ha logrado sacar casi sobre la línea después de una pifia de Carvalho (en las antípodas de Varane en todo). Es de lo que todo el mundo habla del partido, del partidazo de Varane (simple bien en el corte y bien posicionado) y de que el Barcelona perdonó en varias ocasiones el 0-2 y al final terminó empatando a 1. No voy a decir que el Real Madrid ha jugado mal, pero tampoco voy a decir lo opuesto. Uno que ya venía un poco cansado de tanto "clásico", he de reconocer que el partido en su conjunto, me ha gustado y ha estado por encima de mis expectativas. Está claro que el Real Madrid ha influido, pero más por fuerza y carácter, que por fútbol y paradójicamente, creo que ha sido el partido, en el que al Barcelona se la ha hecho más difícil hacer su fútbol. Trataré de explicarme lo mejor posible.



Primero y para empezar (y para no perder costumbre) he de criticar a Mourinho, que se ha vuelto a equivocar desde el principio. Tal vez el resultado hubiese sido el mismo (o hasta peor), pero después de cinco partidos con un Albiol titular (y alternando pareja de central) y eje de la defensa, hoy viene y lo sienta en "el clásico". Mal que siga dando oportunidades en partidos importantes a los suyos, a los de su clan (y eso que Coentrão no podía jugar) y hoy veíamos a Carvalho de titular como pareja de Varane. De lejos ha sido el peor de todo el Real Madrid, se le ha visto "viejo", despistado y desacertado. El gol que ha salvado Varane ha venido precedido de un fallo de Carvalho en una cesión a Diego López. Además, creo que no debió de terminar el partido (por doble amarilla, sobre todo en una mano clara en una jugada de Messi), pero lo más grave, es que ni siquiera debió empezarlo. Después, ningún cambio de Mourinho ha dado resultados y mucho menos (perdiendo 0-1) han sido valientes. Ha cambiado a Callejón por Modric (me alegró ver al canterano en el once titular) y el croata no ha mejorado el papel de Callejón y tampoco da motivos de pensar que vale lo que se pagó por él. Más tarde ha cambiado (como es habitual) a Benzema por Higuaín. A parte de que el argentino no me gusta y no voy a discutir su nivel goleador, en cuanto a juego, su posición y movimiento dentro del terreno de juego, no hay comparación entre el francés y el argentino. Higuaín ha estorbado (sobre todo en una llegada de CR7) más de lo que ha ayudado al equipo. Para mi, el Real Madrid ha perdido con ambos cambios. Hubiese preferido meter a Kaká y a Morata respectivamente dado el caso, pero los cambios me parecieron muy predecibles, de poca inventiva y buscando un cambio y sobre todo muy conservadores, cuando había que ir a por el partido. El Real Madrid ha sobrevivido porque aunque en la primera parte, el Barcelona no encontraba su mejor fútbol, en la segunda perdonó (una vez más) al Real Madrid, que se vio claramente superado hasta diez minutos para el final (con el gol de Varane). Claro que el Real Madrid también pudo haber metido algún gol más, pero las oportunidades más claras que se fallaron, fue en la portería de Diego López. Un gran portero, que hoy con su alineación deja más dudas en torno a Casillas, Adán y Mourinho. ¿Si Casillas hubiese estado disponible, hubiese jugado Adán? ¿Si hace unas semanas Adán estaba en mejor forma que Casillas, eso quiere decir que Diego López (suplente de Palop en el Sevilla) está también a un nivel superior de Casillas? ¿Cuando regrese Casillas, quién será el portero titular? Yo creo que Diego López no ha llegado sólo a tapar un hueco importante con la lesión de Casillas, creo que ha llegado para sustituir directamente a Casillas. Ya Capello (al que comparo mucho a Mourinho por su forma de jugar y llevar los equipos) quiso en su momento darle la titularidad a Diego López por encima a Casillas. Mou (al igual que Capello) prefiere porteros altos y espigados y Diego López lo es y además están las rencillas que todos quieren tapar (y que Sara Carbonero se ocupa en airear en México).


Por parte del Barça (y como ya estoy cansado que me digan "culé" por hablar bien de ellos), ayer ha vuelto a gustarme. Es verdad que el Real Madrid ha adelantado su línea de presión y le ha complicado la salida al Barcelona jugando el balón, pero han sabido "reinverntarse" y en muchas ocasiones le ha creado al Real Madrid más peligro, usando su propia táctica, jugando al contraataque. Para eso tienen jugadores como Jordi Alba o Dani Alves. También Cecs parece que ha encontrado (con Tito Vilanova, no con Guardiola) su mejor versión. Después de Messi, si hay un jugador del Barça que aparenta no tener una posición específica es Cecs Fábregas, lo mismo puedes verlo bajando hasta la línea defensiva a buscar el balón (incluso por detrás de Busquets), como lo ves como el jugador más adelantado y hasta marcando gol. Xavi y un genial Iniesta han sabido mantener el balón en el medio campo, pero les ha faltado más profundidad. Eso sí, el Barça no tiene dudas en la portería y teniendo a Víctor Valdés disponible, Pinto sigue siendo (sin ningún tipo de dudas y aunque el rival sea el Madrid) el portero titular de Copa (al menos que cambien en el Nou Camp) y ayer volvió a cumplir. La verdad es que ambos porteros cumplieron y es una pena que Adán se haya visto "marcado" por ser suplente en un partido tan trascendental y cuando hace poco era mejor que el Mejor Portero del Mundo. Flaco favor le ha hecho Mourinho.



Por lo demás, ha sido un partido intenso. Tal vez algún jugador debió de ser mayormente amonestado por el árbitro, pero no fue un partido brusco, aunque si es verdad que el Madrid estuvo más por la labor de cortar y parar el juego contrario, que el Barça. Posesión de balón para el Barça pero misma efectividad de cara a gol, que deja al Real Madrid con enteras opciones para llegar a la Final. Lo que no me gustó (y me sigue sin gustar) es que sigo teniendo la impresión de que el equipo que monta Mou en el campo (y sus directrices) sale con más vocación de empatar, que de ganar. Otro partido más en el Bernabéu contra el Barcelona que no se logra ganar y con la sensación de que el Real Madrid sale vivo y la afición contenta con un empate, mientras que por el lado contrario el Barça da la impresión de marcharse molesto por no lograr una victoria (posiblemente merecida) y sin lograr matar al rival en su propia casa. Ya sé que puede pasar de todo en el Camp Nou, sobre todo de aquí a prácticamente un mes, que es el partido de vuelta. Para ese entonces ya el Real Madrid habrá recibido la visita del Manchester United en la Champions (una prueba más para ver hasta dónde puede llegar este Real Madrid), además habrá recuperado a todos sus hombres. A mi, después de cinco partidos con una defensa mermada y encajando sólo un gol (el empate en Copa en Mestalla), el decir que ante las bajas el empate sabe a victoria, creo que es pensamiento mediocre. El empate sabe a victoria, por que siempre es así con Mourinho y por que milagrosamente el Barcelona (como ya pasó en la Supercopa) no ha sabido cerrar el partido. Creo que Mourinho debe de tener el ojete más grande del mundo, pues no es que "tenga una flor en el culo", es que tiene un campo de amapolas entero. Eso sí, hoy su "flor" tiene nombre propio y se llama Varane, un joven defensa de 19 años que además de dejar en ridículo a un "viejo" Carvalho, con su gol ha conseguido que nadie repare en la presencia del portugués en el eje central y la ausencia de Albiol. Muchos dirán que uno u otro no hubiese supuesto diferencia, pero a mi si mi importa y si hubiese marcado diferencia, suerte que el empate lo "disfraza" un poco.

miércoles, 30 de enero de 2013

TOP 5: "ANIMADORAS" INFANTILES DE LOS 80


La verdad es que llevo unos días nostálgico y recordando un poco aquellos programas infantiles que veía en televisión cuando era niño en la década de los 80. No sé si todo viene a raíz del que cuando traje a Fernando Llorente, el tema del "león" y del "tigre" Falcao, me hicieron recordar a Torrebruno y su: "Trigres, tigres... Leones, leones". O por el contrario, el pasado domingo por casualidad pillé un rato los Lunnis y vi a la mueva "animadora" del programa, Beatriz. Claro que ya uno es adulto y normalmente suele fijarse en otras cosas ¿o no?. La chica no está mal y como diría el Recio: "que pechotes", pero después estuve pensando si era un problema mío grave el que me fijara "sexualmente" en la "animadora" de los Lunnis (anteriormente lo había sido Lucrecia -la cantante cubana de las trezas de colores- que ya de antes me gustaba), pero me di cuenta, que siempre desde niño me habían gustado las "animadoras" de casi todos los programas que veía de pequeño. Tal vez ese interés en las animadoras, propició el que después me gustaran (de sobre manera y hasta un punto enfermizo) las "bartenders" (que no dejan de ser "animadoras" de los locales nocturnos). Bueno en fin, que tampoco quiero desviarme demasiado, el caso es que llevo en estos días recordando cuales eran mis "animadoras" de programas infantiles favoritos y al mismo tiempo me preguntaba, si yo era el único niño a los que les gustaban las "animadoras" o por si el contrario, las "animadoras" eran así para que les gustasen a laos niños. Bendito dilema... ni Hamlet tenía un dilema más grande, así que aquí os dejo con mi "Top 5: Animadoras Infantiles de los 80":


Nº 5: Ana (Isabel Castro) de "Barrio Sésamo": Sin duda era mi programa favorito. Espinete no tiene comparación dentro del mundo de los personajes infantiles de aquellos años. Más allá de todos los personajes creados por Jim Henson, dónde "Epi y Blas" eran mis favoritos. Aún recuerdo mi "Don Pimpón" de peluche del que era inseparable. Pero bueno, el caso en que entre todo el elenco humano había una chica joven que llamaba mucho la tensión y que era siempre la compañera ideal de Espinete. Esa chica se llamaba Ana y si bien ahora no entraría dentro de mis estándares de "tía buena", recuerdo que de niño me gustaba ver a Ana.






Nº 4: Flip (Teresa Soler) de "Planeta Imaginario": Con este programa se me disparaban las energías creativas de una forma increíble. Ahora con el paso del tiempo valoro mucho más el nivel artístico y creativo de "Planeta Imaginario". Creo que le debo mucho al desarrollo de mi imaginación a este programa, en el cual una joven llamada Flip era el personaje principal e hilo conductor de todas las maravillosas historias que contaban y recreaban.




Nº 3: Alaska (Olvido Gara) de "La Bola de Cristal": La verdad es que "Los Electroduendes" eran unas marionetas feas, pero el programa de "La Bola de Cristal" era una pasada. Lo que más recuerdo del programa, a parte de "La Bruja Avería" eran las intervenciones musicales de Radio Futrura, Kiko Veneno y Alaska (primordialmente) entre otros artistas de la "Movida Madrileña". A mi me gustaba Alaska en los 80, ahora ya pasado los años, pues no tanto, pero aquella joven con aquellas "semi-rastas" y look desnfrenado, me llamaba mucho la atención. Además, que con Alaska, creo que más allá de ser una chica joven y que pudiera llamar la atención, algo de morbo también querían ocasionar, si no, no sé por que en un programa infantil iba a salir la presentadora en un sugerente "camisón" blanco y organizando una fiesta con alcohol incluido. Todo muy extraño y bizarro para tratar de entretener a los niños... pero lo hacía. Tal vez en "La Bola de Cristal" estén muchas de las respuestas a mis preguntas.




Nº 2: Verónica Mengod de "El Kiosko": Uno de mis programas favoritos y creo que ya realmente uno de mis primeros "amores" televisivos. Hasta ahora, las demás "animadoras" simplemente me llamaban la atención, pero de Verónica Mengod, se podía decir que ya le "echaba la vista". También me gustaba el "Muppet" de Pepe Soplillo (fue diseñado y creado por la compañía de Jim Henson) y la sección que más me gustaba era la del dibujante José Ramón Sánchez, me podía pasar horas (en verdad eran minutos) viendo a ese genio de la ilustración dibujar. Pero de lo que no hay ninguna duda es que me gustaba ver "El Kiosko" por Veronica Mengod.






Nº 1: Miriam Díaz-Aroca de "Cajón desastre": Después de "La Bola de Cristal" llegó los sábados por la mañana "Cajón Desastre" y con él Miriam Díaz-Aroca y "Faemino y Cansado" (que también era otro aliciente). Antes no era lo usual, pero ya con "Cajón Desastre" me levantaba los sábados a la hora específica en que empezaba el programa. Ver aparecer a una joven Miriam Díaz-Aroca en patines (como si volara) valía la pena levantarse temprano (mientras aún los demás dormían). Hasta mi madre me advertía de que no pusiera la televisión muy alta (se entiende que el sonido). Tras "Cajón Desastre", Miriam Díaz-Aroca ha hecho otras coas importantes, inclusive en el cine, dónde participo en la genial película de "Belle Époque" (después de que Almodovar le diera la alternativa en "Tacones Lejanos"). Seguirán pasando los años y creo que no habrá otra "animadora" como Miriam Díaz-Aroca. Ella si que es "The Special One". Aún recuerdo que pasados los años (y uno ya crecidito) mi madre cada vez que salía la Miriam Díaz-Aroca en la televisión o en una película, decía "esa es la chica de Ricardo" (claro que eran tantas, como Maribel Verdú). Pues eso, que ahora el "desastre" soy yo y Miriam sigue estando estupenda.



Hoy la "ñapa" no entra dentro de las "animadoras", pero siendo "Faemino y Cansado" y de "Cajón Desastre" no he podido aguantar la tentación de ponerlo. Tal vez la nostalgia me pueda demasiado, pero sin saber si es bueno o malo (yo creo que malo)... pero que pena que ya no hayan programas así.

martes, 29 de enero de 2013

CR7 Y MESSI OPACAN EL DEBATE DE PORTEROS


Los partidos del Real Madrid vs. Getafe y Barcelona vs. Osasuna, resultaron ser un simple "sparring" para afrontar "el clásico" de este miércoles en la Copa del Rey. Sin embargo el morbo antes de los partidos estaba en ambas porterías y la verdad es que a la larga todo quedó en mera anécdota.


El Real Madrid jugaba a las 12 del mediodía (un horario que parece que gusta el club -así se ve en China y les ayuda en su expansión comercial- pero no convence a la TV española, que prefiere un horario nocturno) ante un Getafe contra el cual se dejó tres puntos (la primera derrota de la temporada), pero que en el Santiago Bernabéu, no tuvo ninguna opción de puntuar. El Getafe no ha cambiado desde aquella victoria, pero el Real Madrid, parece que está dispuesto a olvidar la tristeza que vivían a principios de La Liga (CR7 manifestó que estaba triste a la jornada siguiente contra el Granada). El portugués está siendo una pieza clave en el cambio de imagen del equipo. Se asemeja algo más a lo que se vio la temporada pasada, pero no mucho. Contra el Getafe vimos la mejor versión de lo que mejor resultado le ha dado al Real Madrid de Mou, el contraataque. El mejor ejemplo es el segundo gol de CR7 (el tercero del Real Madrid) en una contra que sólo duro 10 segundos y si no me equivoco tres pases. El Real Madrid encontró el gol o más bien debemos decir que CR7 ha encontrado el gol desde que dejó de estar triste y eso ha día de hoy y para este equipo construido por Mourinho es casi el 80% de la efectividad del equipo. Si Cristiano no está agraciado de cara a portería, el Real Madrid lo resiente de una manera exagerada. Sin embargo, como decíamos (ya que el resto del partido no tuvo mayor trascendencia) el morbo estaba en la portería. Después de la lesión de Casillas, el Real Madrid se apuró a fichar a un portero, en concreto a un ex-madridista que regresa a casa y que en un equipo como el Sevilla no estaba contando con los minutos esperados. Muchos han hablado bien del fichaje de Diego López (gran portero, que hasta hace poco era seleccionado por España), pero a mi me parece contraproducente. Es verdad que el Real Madrid necesitaba seguramente otro portero ante la lesión de Casillas, pero fichar un portero hasta el 2017 de la calidad de Diego López, a mi en principio me parece que es hacerle un flaco favor a Adán (que hace poco había sido puesto por el entrenador por encima de Casillas). El segundo portero de la plantilla jugó (como era lógico) contra el Getafe, pero quiero ver quién lo hace el miércoles contra el Barcelona. Adán no encajó ningún gol y no estuvo desacertado en las pocas llegadas del Getafe, pero ninguna encerraban mucho peligro y no fueron jugadas exigentes. Aún así, se le vio mucho más tranquilo y seguro que cuando tuvo que suplir a Casillas por capricho de Mourinho. Me cae bien Diego López y me parece un buen portero (venido a menos en los últimos dos años), pero espero que por el bien de Adán, éste sea el portero titular el miércoles y espero, que si así resulta ser, también sea por el bien del Real Madrid. Sea como sea el miércoles, creo que la ausencia de Casillas se notará, al igual que se notaría la ausencia de CR7. Por lo demás nada que resaltar, me levanté a las 5 a.m. (hora de México) para ver un pésimo partido en lo global. Modric jugó en la posición de Xabi Alonso y Essien en lugar de Khedira. Essien lució mucho más que el croata, que sigue sin deslumbrar por la cantidad de dinero que se pagó por él. Sergio Ramos volvió a jugar, pero en el lateral derecho y Albiol me perece que está demostrando que tiene mucha valía, haciendes el líder de una defensa con bajas importantes y sin que se note en demasía. No se puede remarcar nada más en un equipo que sólo brillo CR7 con luz propia. Por cierto, no creo que influyera en el devenir del partido, con lo que importa "abrir la lata", pero el primer gol de Sergio Ramos es precedido por una falta clarísima de Carvalho sobre Moyá. En fin un partido sin trascendencia, que sólo dejó tres goles de un CR7 de cara al "clásico".


El Barcelona, después de haber perdido contra la Real Sociedad, ganó contundentemente al Osasuna. Influyó mucho la expulsión de Arribas (por doble mano), pero no se puede objetar nada al respecto. También el morbo estaba en la portería, en saber cómo recibían a Víctor Valdés en el Camp Nou. Lo recibieron con aplausos y mucho cariño, lo que ha propiciado a que Rosell vuelva abrirle la puerta a Valdés para una posible renovación. Se ve que el Barcelona vive sus mejores años, alejados de polémicas y líos internos. De todas formas el portero del Barcelona tampoco tuvo mucho trabajo ante un débil Osasuna, sin embargo se puede remarcar la presencia de Villa, que fue notable en el ataque (a pesar de no marcar). Si Xabi Alonso no jugó con el Real Madrid, Roura decidió reservar a Iniesta, pero el Barcelona siempre fue un peligro incesante para el Osasuna. Marcó Pedro y los otra cuatro Messi, para advertirle a CR7, que él también llegará enchufado al "clásico". He de reconocer que disfruto más cuando veo al Barcelona perder, pero también he de decir que me gusta este Barça de Tito Vilanova, con jugadores como Adriano que parecen estar otra vez en su mejor nivel. También reconozco (con el riesgo que conlleva que me digan que soy "culé") que mientras me costó mucho mantenerme despierto viendo al Real Madrid, los partidos del Barça se me hacen mucho más amenos. Ya si perdieran sería la hostia, pero jugando así, es más difícil. Además, este fin de semana ha visto ampliada su ventaja sobre el Atlético de Madrid que perdió en Bilbao por 3-0. Se nota mucho la ausencia de Falcao, pero Simeone también reservó (me imagino que de cara a la Copa) hombres importante en el medio del campo como Gabi o Koke (que salió ya en la segunda parte) y creo que fue lo que más resintió. Un Atlético de Madrid que enfrentará al Sevilla, que ayer ganó al Granada por 3-0 y con un portero del filial ante la ausencia de Palop y la venta al Real Madrid de Diego López. Es verdad, que el joven portero no tuvo mucho trabajo. Vamos, como Adán o Víctor Valdés.


Por lo demás, el Málaga ganó regresando a puestos de Champions, empatado con el Betis que perdió y parece que como el año pasado, pierde fuelle en la segunda vuelta. El Rayo Vallecano (que ganó al Betis) es el equipo que parece que quiere ser la autentica revelación y ya está en puestos europeos (a un sólo punto del Betis). El Valencia sigue escalando en Liga y el Deportivo y el Mallorca parece que no encuentran soluciones a sus problemas. Equipos como el Valladolid, Celta y Real Sociedad siguen dando buena imagen, aunque los resultados no siempre acompañen. Así que el miércoles tenemos "clásico" en Copa del Rey y el jueves un Atlético de Madrid vs. Sevilla. El Real Madrid creo que va a sufrir mucho en el Santiago Bernabéu ante las bajas notables en la defensa, aunque creo que el Barcelona (ante las bajas del rival) llega algo confiado en sacar un buen resultado y puede llevarse una desilusión, teniendo en cuenta que un Madrid vs. Barça siempre es un partido distinto. Lo que está claro es que uno de los dos grandes estará en la final y el otro seguramente sea el Atlético de Madrid, yo le doy un 90% de posibilidad de llevarse la eliminatoria contra el Sevilla, mucho depende del resultado en el Calderón. Ya me estoy imaginando una final Real Madrid vs. Atlético de Madrid.

lunes, 28 de enero de 2013

CINE ESTRENO: DJANGO DESENCADENADO


Soy fanático de Quentin Tarantino, no lo voy a negar. No hay película del director (realizador) que no me guste, pero creo que en sus últimas películas está algo lejos de llegar al nivel de sus primeras dos películas ("Reservior Dogs" y Pulp Fiction"). Ya con "Malditos Bastardos" me pasó cuando fui a verla al cine, que la encontré un pelín larga y con escenas y secuencias que alargan tal vez "inútilmente" la película. Su nominación a "Mejor Película" en los Oscars del 2009, la encontré un pelín desmesurada, pero al fin y al cabo "Malditos Bastardos" es una de mis películas favoritas y un peliculón. Algo parecido me ha pasado con "Django Desencadenado", que me ha gustado (y mucho), pero hay partes que se me hacen especialmente "largas" o "innecesarias". No me parece que "Django Desencadenado" debiera de estar como "Mejor Película" (pero ahora es que son 9 las nominadas) y eso que para mi gusto es un peliculón y aún no he podido ver otras nominadas. Creo que Quentin Tarantino ha logrado hacer lo que muy pocos, dentro del gremio de la Academia. Y es que haciendo un cine típicamente (lo que conocemos por) comercial (aunque en Hollywood todo es comercial), normalmente siempre tiene el favor de la crítica y el aval de las nominaciones. No está nada mal. A mi que me perdonen, pero (sin ser nada malo desde mi punto de vista) no encuentro mucha diferencia entre sus dos películas de "Kill Bill" y "Django Desencadenado" (da la impresión de estar dividida en dos partes). Las dos tienen el tema de la venganza como eje central, mucha violencia y sangre desmesurada (hasta puntos ridículos) y en cierta forma "rinden homenajes" a viejos géneros de películas de "clase B", como el "spaghetti western" o "martial arts" de "kung fu". La diferencia que ha llevado a "Django Desencadenado" a un nivel "superior", es que trata sobre un esclavo negro en la época de la esclavitud norteamericana antes de la Guerra Civil en los USA y eso hace que parezca una película más seria. Ya muchos hablan que es mucha "coincidencia" que entre las películas para los Oscars, el tema de la esclavitud negra esté tan presente, dado que el actual presidente de los Estados Unidos de América, es negro. Para mi son chorradas de querer mezclar cine con política (aunque tienen su nexo), pero estoy seguro que al final ganará la más "patriótica" (que suele pasar).


Pero hablemos de "Django Desencadenado". Yo sé que Quentin Tarantino ha basado su carrera cinematográfica, digamos que "copiando" otras películas (la mayoría de las veces desconocidas para el gran público). Para mi, el basarse o inspirarse en algo ya creado (cuando está casi todo ya inventado), no es "copiar", además si después resulta que el "todo" no tiene que ver con el original o más allá, la "reinterpretación" es válida como algo "nuevo", "diferente" o "personal". George Lucas lo hizo con "STAR WARS", en dónde uso una amalgama de "creencias" y "dioses", para crear su mundo intergaláctico. También lo hicieron los Wachowski con su trilogía "Matrix" y es lo que en cierta forma ha hecho Quentin Tarantino, pero hay que darle el beneficio que lo sabe hacer bien, llevándose la "referencia" a su propio terreno. Cuando empezaron hablar de "Django Desencadenado", siempre salía el dato, que para su escena en "Reservior Dogs", en dónde le rebanan la oreja a un policía, Tarantino se había basado en la película original de "Django" de 1966. Después de ver el "Django" original (que recomiendo para los amantes del género "spaghetti western"), he de decir que nada tiene que ver una escena con la otra (la del rebanamiento de oreja) y definitivamente me quedo con la de "Reservior Dogs". Ahora bien, "Django Desencadenado" tiene muchas referencias a películas o productos ya para muchos antiguos. Cada uno sabrá identificarlos, según su "experiencia", pero no quita de que la nueva versión de "Django Desencadenado" que no es un "remake" (nada tiene que ver con la original) sea una buena película y muy disfrutable (más si te gusta el cine de Tarantino). Además, de que Quentin Tarantino también sabe escoger muy bien las canciones que acompañen a la película (hasta el "rap" - "hip-hop"). En esta ocasión, la canción de "Django" es la original del 1966.






Aún así, "Django Desencadenado" tiene sus puntos flojos y radican esencialmente en tener en momentos la impresión de que la cosa se está alargando mucho. Te va dejando la impresión de que si fuera por Quentin Tarantino, hubiese hecho una película de 5 horas (o dos divididas a lo "Kill Bill"), alargando escenas y situaciones, pero hoy en día ¿quién aguanta una película de 5 horas?. Antes con "Lo que el viento se llevó" era más habitual, pero hoy en dónde se vive que con tanta prisa y el ojo está acostumbrado a ver un movimiento desenfrenado, no creo que fuera producente para una película (y a mi me encante ver "Lo que el viento se llevó" completita y de un tirón). Eso sí "Django Desencadenado" no es un "Lo que el viento se llevó". Lo que (a mi modo de ver) hay que agradecerle a Tarantino, es que es un director de actores y escribe papeles para actores y logra que luzcan bien. Lo mejor de "Django Desencadenado" no es Django. Jamie Foxx es un gran actor y está muy bien, pero el actor y el papel que lleva el peso de la película es sin duda el Dr. King Schultz, interpretado por Christoph Watlz (que está nominado a mejor actor secundario, pero debería de ser principal). La película decae cuando Cristoph Waltz no está en escena y Leonardo Di Caprio no logra llenar ese vacío, con un personaje (creo que el más flojo de todos) que se me asemejó demasiado al Capitán Sparrow de Johnny Depp (no sé por qué o si era simplemente por que usaba delineador de ojos, pero en vez de ver a Di Caprio, veía a Johnny Depp), claro que él que si logra (ante la ausencia de Waltz) mantener el tipo es un Samuel L. Jackson con un personaje hecho a la medida (para su entonación, a lo Jules de Pulp Fiction) que te hará reír y odiarlo al mismo tiempo. Django (aún siendo el papel principal) parece que siempre queda en un segundo plano de otro personaje, aunque si es verdad que la venganza es igual de disfrutable que de merecida y con gran dosis de violencia. No es una película totalmente "violenta", aunque tiene sus dosis, es verdad que vive más de la historia (y los diálogos) y de una química genial entre Django y Dr. Schultz, que puede recordar a películas como "Dos hombres y un destino" (entre otras, como por ejemplo una escena a "Cowboy de Medianoche"). Ahora bien, "Django Desencadenado" es una película para divertirse, por mucho que trate el tema de la esclavitud, no es una película para reflexionar, para salir del cine pensando en lo crueles que eran los blancos con los negros en aquella época. Para esas reflexiones hay otras películas, digamos que más serias. Aún así no quiere decir que "Django Desencadenado" no tenga su crítica sobre la esclavitud y lo que la rodeaba. El personaje del viejo Stephen, es una crítica al negro que se creía blanco y superior a los de su misma raza y la idea de que sea un alemán (tan criticados en los USA por el holocausto judío) el personaje que trata a los negros como iguales, es genial en el sentido, de que los USA también tuvieron su propio "holocausto" y muchos parecen haberlo olvidado. Pero no es una película con un calado crítico importante, aunque si hay una escena hilarante en dónde se ridiculiza de forma magistral (aunque un pelín larga o fuera del contexto global de la película) los inicios del "ku klux klan". Es un "gag cómico" dentro de la película que no tiene desperdicio.


Por lo demás, "Django Desencadenado" es una película a lo "Kill Bill", pero con una tratamiento narrativo más cercano a "Malditos Bastardos" y ya que estamos cercanos a los Oscars he de decir que sí es un buen "guión original", aunque siento que tiene lagunas, pero pensar que sea la "Mejor Pelíucla" del año, no lo creo y tampoco la labor de Tarantino como director es que me haya sorprendido en esta ocasión. Así que nos queda la "fotografía" y la "edición de sonido", en la que me da la impresión de que tampoco debe de ser de las mejores, claro que aún no he podido ver muchas de las demás nominadas (trataré de ponerme al día). Eso sí, creo que Christoph Waltz tiene muchas opciones para repetir Oscar al Mejor Actor Secundario". De todas formas, Oscars aparte (que siempre vende mucho), "Django Desencadenado" es una película que no necesita de "nominaciones" para venderse, ya que viene con el "sello Tarantino" (para lo bueno y para lo malo) y normalmente con Quentin Tarantino (aunque sea un gilipollas integral) sabes lo que vas a ver. Si te gusta Tarantino, te encantará "Django Desencadenado", si no te gusta Tarantino, buscarás "errores", "plagios", "sangre de más" y un largo etc. para justificar que la película es mala (que no lo es). Por cierto, para los que hayan visto anteriormente "Django" (1966) hay una escena genial entre Jamie Foxx y Franco Nero. Es un "cameo" un guiño al espectador, en dónde aprenderás que Django se pronuncia sin la "D". Quentin Tarantino ya tiene su "western" particular y otra vez, como con sus "nazis", la nota es muy alta y sobresaliente.


sábado, 26 de enero de 2013

EL "LEÓN" DE TURÍN


De verdad que estaba esperando una noticia de este calibre para dedicarle un post a uno de mis jugadores favoritos y además (y eso ya es raro) también de mi chica. Para el Mundial y Eurocopa, tan sólo se pasaba frente al televisor cuando jugaba España y si Fernando Llorente estaba jugando. Cuando me ve que estoy viendo un partido del Athletic de Bilbao, me pregunta si está jugando Llorente, pero este año con todo el lío que se ha montado, pues no ha podido ver a Llorente. Cuando se enteró anteayer de que Llorente había fichado por la Juventus de Turín (del calcio italiano) me preguntó si en los canales de deportes también daban partidos de la liga italiana. Yo le respondí que sí, pero que de seguro que no me dejaría que viera más fútbol, por mucho que Fernando Llorente ahora vaya a jugar en la Juventus.


La verdad, es que el caso de Llorente no lo he tocado mucho, por que la verdad es que tampoco había mucho que tocar (como están haciendo en el Barça con Victor Valdés). Desde el principio pensé que quienes estaban equivocados era el club, un Athletic de Bilbao que no encajó bien el echo de que el jugador quisiera cambiar de aires. Algunos dirán que el jugador obró de mala fe, anunciando que rompía las negociaciones el verano pasado y con muy poco tiempo de maniobra. Las negociaciones de renovación con Llorente por parte del club, venían antes de las elecciones que ganó Urrutia y trajo consigo a Marcelo Bielsa. Yo nunca vi con buenos ojos al entrenador argentino, la verdad, pero en su primera temporada hizo una gran temporada en Europa y en Copa del Rey, pero en La Liga no le fue tan bien. Siempre he pensado que La Liga es la que verdaderamente mide el rendimiento de un equipo. Bastó una temporada de Urrutia y Bielsa, para que surgieran algunos problemas (que aún persiste) y nombres importantes del equipo, se fueran del Athletic de Bilbao o dijeran públicamente que no querían seguir y preferían "cambiar de aires". Javi Martínez se fue al Bayern de Munich por que los alemanes pagaron su cláusula de 40 millones y Llorente (que tenía novias, pero una en concreto) ha tenido que esperar a que pudiese negociar su nuevo contrato con la Juventus, que si bien no estaba dispuesta a pagar la cláusula de 36 millones, bien podía (al menos eso se ha dicho) haber pagado 20 millones el pasado verano por el traspaso del jugador. Esa operación de haberse concretado, se hubiese realizado en dos o tres días. Al final Llorente se va a la Juventus de Turín (como al parecer era su deseo) y el Athletic de Bilbao no verá ni un solo euro por uno de sus mejores jugadores de los últimos años.


Ahora bien, hay muchos que dicen que Fernando Llorente es un "pesetero" y "mercenario". Hasta dónde muchos tenemos entendido, cuando Urrutia sacó a la "luz pública" la oferta rechazada por Llorente (y su hermano) de 4,5 millones por temporada (que suponía un gran esfuerzo para el club, aunque aún no sabemos cuanto cobra Marcelo Bielsa), diciendo que el jugador quería más dinero, Llorente dijo que su motivo de no renovación no era por el dinero. El acuerdo que ha llegado la Juventus con Fernando Llorente ha sido de 4,5 millones por temporada (más primas) hasta el 2017. Vamos que en principio en la Juventus va cobrar la misma cantidad que le fue ofrecida en el Athletic de Bilbao. Ya sabemos que después hay revisiones de contrato y hasta una subida de sueldo, pero la verdad es que Fernando Llorente ha fichado por la Juventus, no por dinero (eso es lo que aparenta a primera vista). No podemos obviar el echo de que la Juventus es uno de los clubes más grandes de Europa (un histórico), actual campeón del Calcio (y va líder en esta temporada) y que actualmente juega en Champions (y usualmente suele ser un fijo). Ya han quedado atrás los años de sanción por amaños de partidos, en la que también estuvo envuelto el AC Milan (ahora se dice que en La Liga también se han comprado partidos). No podemos olvidar que el la Juventus jugaron grandes del fútbol como Platini y Zinedine Zidane y de seguro que Llorente ha buscado (y yo espero que lo encuentre) una mayor proyección internacional y al mismo tiempo mejorar como futbolista. Me hubiese gustado que se hubiese quedado en España, pero en La Liga hay tan sólo dos equipos que podían ofrecerle lo mismo, el Barcelona y el Real Madrid y ha día de hoy no parece que Llorente tuviese lugar. En uno por la forma de jugar (el Barça juega prácticamente sin 9) y el otro por forma de no jugar y por política de que lo de afuera siempre es mejor (el Real Madrid está más interesado en el "Tigre" Falcao).


Pero bueno, el que quiera seguir viendo a Llorente jugar y meter goles, tendrá que engancharse al Calcio (aunque sea menos atractiva que La Premier). Así que chicas de España (o de otro lugar) que les gusta Llorente, ahora no tendrán que ir a Bilbao para tratar de ver al que ha sido durante los últimos años el "Rey León" de Lezama. Hay muchos que olvidan muy fácilmente y ahora ven a su jugador estrella como "traidor". Yo (y es verdad que no soy un autentico "león", pero siempre me ha simpatizado el Athletic de Bilbao) creo que el problema de Llorente no es que haya sido un "traidor", si no que no hay una directiva que esté haciendo bien las cosas, tal vez el "traidor" sigue estando dentro de casa y ha dejado al club sin recibir una suma importante de dinero, muchos le alabarán la posición a Urrutia, pero ha demostrado ser un "cabezón" (y un buen español... cabezones al fin y al cabo).


De todas formas, si aún así no les interesa el Calcio o no pueden verlo y quieren seguir viendo a Fernando Llorente (sobre todo las féminas), pues desde hoy ya le tememos un "huequito" en La Taberna de San Kukas al nuevo "León" de Turín... Fernando Llorente.








viernes, 25 de enero de 2013

BARÇA Y ATLETI PARTEN COMO FAVORITOS PARA SER FINALISTAS


El miércoles clasificaron, como era lo más lógico el Sevilla y el Real Madrid. Lo del conjunto sevillista llamó más la atención por la goleada y por ver aun Zaragoza muy, pero que muy flojo. De todas formas de los cuatro enfrentamientos de cuartos de final el de Sevilla vs. Zaragoza era el más flojo. Sin embargo, el Real Madrid mostró en su enfrentamiento contra el Valencia, una cara muy distinta que la del domingo en Liga, en la cual arrolló a su rival en la primera parte. Hay muchos que piensan que el Valencia puso más fútbol que el Real Madrid en la eliminatoria y que el acierto goleador del Real Madrid por los fallos de cara a gol del Valencia, más el polémico arbitraje del partido de "ida", dieron la clasificación al Real Madrid. Lo de poner más juego que el Real Madrid sobre el terreno de juego, tampoco es muy difícil, pero aún así (y eso que critico la falta de juego d ellos de Mou) el Real Madrid fue superior al Valencia y nunca dio la impresión de que el Valencia pudiese ganar la eliminatoria. Aunque es verdad que en Mestalla, se vio un Real Madrid encerrado atrás y hasta desesperado, cuando nunca vio peligrar su clasificación.


El partido Valencia vs. Real Madrid no tuvo más importancia que la desafortunada lesión de Casillas y la perjudicial imagen de jugadores como Coentrão y Di María que se ganaron estúpidamente la expulsión. Ambas son justas y pensar que el árbitro perjudicó así al Real Madrid (de cara a su enfrentamiento en semifinales), la verdad es que quienes perjudicaron al Real Madrid, fueron sus propios jugadores. Otra cosa, es que el árbitro haya estado desafortunado y posiblemente debió haber expulsado a João Pereira y que no quiso ver un pisotón de Víctor Ruiz sobre Di María (que era agresión). Eso es válido decirlo y criticarlo, pero no se puede entonces justificar, que cómo el árbitro no amonestó a Pereira con doble amarilla o con roja a Víctor Ruiz, Coentrão y Di María no merecían la expulsión. Está claro que el árbitro se equivoco, como también pasó en el Bernabéu, pero acertó en unas expulsiones (que por el resultado y clasificación) eran innecesarias y denotan la inmadurez y falta de inteligencia de estos dos jugadores. Lo de Coentrão me preocupa menos (prefiero hasta a Marcelo cojo) y lo de Di María, pues lo justo, pues tan sólo ha vuelto a mostrar su mejor forma en los últimos dos partidos y creo que Callejón puede hacer un digno papel y no tener que echar de menos al argentino. Así que para el primer partido de semifinales (contra el Barcelona) no estarán seguro Casillas, Sergio Ramos, Pepe, Coentrão y Di María. Claro, que teniendo en cuenta la baja obligada de Casillas, tendrá que jugar Adán, que pudo haber hecho más en el gol del Valencia.


El problema con Adán, es que Mourinho (injustamente) lo ha puesto "bajo el ojo del huracán". Yo pienso que Adán es el portero para jugar la Copa (y eso pasará en las semifinales contra el Barça). No pienso que no esté capacitado, pero Mourinho con su tontería y la suplencia de Casillas (injustificadamente) ha hecho que ahora todos tiren a comparar ambos porteros, para mal de Adán, que ahora tendrá que hacer sus trabajo, con una inevitable presión añadida. Que conste que el partido contra el Valencia, Casillas estaba fatal y con salidas a por el balón de mucho riesgo (una le propició la lesión), que no acabaron en gol por falta de acierto de los delanteros del Valencia. Adán dice que cuenta con la confianza del entrenador y con la suya misma, pero creo que con todo lo pasado últimamente no cuanta del todo con la confianza del público. Es más fácil ganársela en situaciones como la de ahora, por lesión o suspensión del portero titular, a no verse envuelto (sin quererlo) en una polémica que puede pasarle factura. Ahora, por la lesión de Casillas, Adán está ante una oportunidad de ganarse esa confianza y además (ya de paso) darle la razón a su entrenador. Yo sinceramente, espero que no tengamos que echar de menos a Casillas durante las próximas semanas. por el bien del Real Madrid y de Adán, pero creo que son partidos muy importantes y difíciles y si el resultado es adverso, Adán se verá notablemente perjudicado.


Ayer, se jugaron los otros dos partidos y en los que tenía grandes esperanzas e ilusiones en Betis y Málaga. El primero, por que después del Real Madrid, el Betis es mi equipo y el segundo, por que sigo pensando (más aún después de la eliminatoria) que el Málaga tiene a un gran entrenador (que fue echado injustamente del Real Madrid) en Manuel Pellegrini. El Betis se enfrentaba a un Atlético de Madrid, que después del Barcelona parece ser el equipo que más en forma está. Eliminatoria muy parecida a la del Real Madrid vs. Valencia, con un primer partido en el que el Betis pudo llevarse un mejor resultado y con un segundo partido, en el que la primera parte el Betis metía atrás al Atlético de Madrid y en un despiste defensivo (muy mal el portero saliendo cuando hay un defensa que llega al balón) propició el 0-1 que dejaba la eliminatoria casi imposible. No creo que los árbitros hayan influido a favor de los equipos que han clasificado, pero si han ayudado y al Atlético le ayudó, el que el árbitro no pitara un claro penalty de Arda sobre Salva Sevilla (que hubiese podido cambiar el partido), aunque sí pitó penalty (casi al final) menos claro de Godín sobre Molina, cuando el Betis ya no tenía opciones de clasificar.



Y Mateu Lahoz también ha tenido su incidencia en el partido de Málaga vs. Barcelona. No me gusta para nada este árbitro que tanto deja jugar, cuando hay muchas faltas que los son y no son pitadas. En este caso, creo que se ha visto beneficiado el Barcelona y jugadores como Dani Alves (que hoy ha realizado su mejor partido de la temporada), Jordi Alba o Mascherano. Aún así, el resultado final de 2-4 no deja dudas y más allá del resultado, el juego mostrado (por ambos equipos) nos ha dejado el mejor partido de lo que va de Copa. El primer gol del Barça parece que Alves está en fuera de juego (para mi lo es), pero después en el gol del empate del Málaga hay una mano de Seba Fernández. También hubo una mano de Piqué dentro del área (de esas llamadas involuntarias), pero está claro que el Barcelona lo que le beneficiaba era que hubiesen muchos goles. El Málaga logró empatar a 2 en una jugada muy controvertida, pues Cecs Fábregas se quedó tirado quejándose de un pisotón de Weligton. Para empezar, Cecs quedó tirado en el área contraria y el Barcelona tuvo más que espacio para reponer su defensa, además que soy de los que piensa, que el que debe de parar el juego es el árbitro y no los jugadores. Para seguir, el pisotón de Weligton existe ( y no es nada nuevo en el defensa brasileño) y seguramente debió de ser expulsado, pero anteriormente hay una pata de Cecs a Weligton, que también es agresión y por parte del jugador del Barcelona, un teatro importante, pues pasamos de verlo retorciendo en el suelo a estar justo en el medio del campo, al lado de Mateu Lahoz, quejándose (sin dolores) de que no había visto el pisotón recibido. Vamos que si me apuras, Cecs también debió haber visto varias tarjetas amarillas por estar simulando y con intención de engañar al árbitro (se llevó una por fingir una falta al borde del área). De todas formas, Mateu Lahoz aparte, el Barcelona fue superior al Málaga, justo vencedor y merecedor de ser semifinalista. Eso sí, el Málaga también se lo merecía y aunque "se ha quedado a las puertas del cielo", el equipo de Manuel Pellegrini ha mostrado que se le puede ganar al Barcelona jugando al fútbol, sin tener que meterse atrás o dando faltas y cortando el juego continuamente. Al Málaga de Pellegrini no le ha faltado fútbol (demasiado creo que está haciendo con la plantilla que tiene), le faltan de esos jugadores de primer nivel llamadas "estrellas", como Iniesta, Xavi o Messi (sin contar a Busquets que ha vuelto a dar un recital). Algo positivo que puede sacar el Málaga de Pellegrini de esta eliminación "copera", es que puede aún soñar con llegar lejos en Champions. Su rival en octavos es el Oporto y si le ha puesto las cosas difíciles al Barcelona, debería de ganarle la clasificación al Oporto, aunque la Champions sea otra competición muy diferente.


Así que ya están las semifinales (que será la "ida" la semana próxima) de Copa, que presenta "el clásico" que muchos querían entre Real Madrid vs. Barcelona y un interesante Atlético de Madrid vs. Sevilla. Los tres primeros en Liga y un Sevilla que en diez años ha llegado en seis a semifinales en Copa del Rey. No hay mucho tiempo para digerir estos cuartos de final, pero sin embrago (cosas de calendario) habrá que esperar un mes para el partido de "vuelta" (para el 27 de febrero). Parece que el Atlético de Madrid será un finalista, ya que el Sevilla no aparenta estar en su mejor momento como para eliminar a este Atlético de Madrid de Simeone. Entre Real Madrid vs. Barcelona, parte el equipo culé como favorito, aunque en los "clásicos" nunca se pueden hacer pronósticos seguros. El detalle está en que desde que llegó Mou, ambos equipos se han enfrentado en eliminatorias a doble partido en semifinales de Champions (2011) y en cuartos de Copa del Rey (2012) y ambas eliminatorias las ganó el Barcelona. Habrá quienes cuenten como enfrentamientos a doble partido las dos Supercopas de España (2011-2012), en la que el Barcelona ganó la primera y el Real Madrid la pasada, pero yo como muchas veces he oído (a ambas partes interesadas) no cuento "trofeos de verano".

jueves, 24 de enero de 2013

DISCOS IMPRESCINDIBLES: FEVER TO TELL - YEAH YEAH YEAHS


La idea era traer este "Disco Imprescindible" el pasado sábado, pero por unos problemillas no pude y aprovecho hoy, que ya se han solucionado (aparentemente) los problemas que no me permitían subir la lista de canciones. Así que tenemos otro "disco imprescindible" (según mi opinión) de la mano del grupo "indie-punk" neoyorquino "Yeah Yeah Yeahs" que irrumpieron en el mundo de la música muy fuerte hace justo 10 años, cuando en el 2003 publicaron su primer álbum "Fever To Tell".


Recuerdo que para aquel 2003 una de mis canciones favoritas fue la de "Maps", la canción del disco que más llegó a sonar en las radios (más alternativas). Después cuando escuchas el disco completo, descubres canciones como "Date With The Night", "Black Tongue" o "Cold Light" entre las 11 de un disco (más un Bonus Track) que no tiene desperdicio alguno. Entre las canciones de "Fever To Tell", también está "Y control" de la cual el video fue realizado por Spike Jonze, que años después llamaría a Karen O. (vocalista y líder del grupo) para que hiciera las canciones para su película "Dónde viven los Monstruos".


"Fever To Tell" fue uno de los discos que más reproducía por aquellos años mi viejo CD Player. No había nada mejor que empezar el día, conduciendo en tu coche hacía tu trabajo y escuchar la música de los "Yeah Yeah Yeahs" a todo volumen. Cuando llegaba al trabajo, seguramente seguía con algo de sueño, pero sin duda llegaba con mucha energía, después de haber escuchado "Fever To Tell". Además, por qué negarlo, "Maps" se convirtió en aquellos años, después del "Creep" de "Radiohead", en la canción de "amor-desamor" favorita. Así que para aquellos que ya conozcan a los "Yeah Yeah Yeahs" y su primer disco "Ferver To Tell", es una buena razón para escucharlo de nuevo (tal vez como yo, hace tiempo que no lo hacían) y para aquellos que no lo conocen y no lo han escuchado, deberían de prestarle sus oídos, no creo que les defraude (dependiendo también de los gustos de cada cual).