viernes, 30 de noviembre de 2012

AHORA O NUNCA PARA EL ATLÉTICO DE MADRID


Pues sí, hablemos de fútbol. Este año el calendario se vio modificado en los encuentros Madrid vs. Barça, para que así "la vuelta" no les pillara a ambos equipos en semifinales de Champions (como el año pasado) y el desgaste que eso supone. Claro que nadie pensó que si bien ambos llegan a semifinales de Champions este año, es posible que ya a esas alturas uno de ellos (en concreto el Real Madrid) no tenga opciones ninguna de ganar La Liga. El cambio de calendario ha dejado (para las mismas fechas aprox.) otro encuentro de máxima rivalidad, el "derbi" madrileño  y con el aliciente que es muy posible que en el partido de vuelta (en el Calderón) sean los rojiblancos los que estén disputándose la posibilidad de ganar La Liga. De eso ser posible, creo que pasa por mañana el Atlético de Madrid le gane al Real Madrid (y además en el Bernabéu). "El Cholo" llegó a mitad del año pasado y hizo al Atlético de Madrid campeón de la Europa League y además este año empezó ganando también la Supercopa de Europa. En La Liga parece que es el único que le aguanta el tirón al "súper" Barça de Tito Vilanova (que muchos no le veían comiéndose el turrón) y en Europa League ya está clasificado para octavos y jugando con plantillas que normalmente se ven en la Copa del Rey (Falcao aún no ha debutado en Europa League). Está claro que la prioridad de "El Cholo" es La Liga, como se puede decir (visto lo visto) que la prioridad de Mou es la 10ª Champions (pero ya hablaremos en otra ocasión si el Real Madrid se puede permitir un pensamiento así). Así que si "El Cholo" quiere seguir a tres puntos del líder (muy pocos piensan que el Athletic de Bilbao le pueda ganar al Barcelona en el Camp Nou... ya veremos) necesita esta victoria y además está en una posición inmejorable.


Lo que quiero decir (y lo que espero que suceda por el bien del fútbol) es que el equipo de Simeone, el Atlético de Madrid debe de salir a ganar, por que si pierde, es el equipo que menos tiene que perder. Me explico, nadie se imaginaba que a estas alturas el Atlético de Madrid estaría 2º (a solo tres puntos de un Barça de récord) y sobre todo que estaría por delante del Real Madrid con una diferencia de 8 puntos. Es decir, si el Atlético le gana al Real Madrid serían 11 puntos y si pierde aún tendría 5 puntos de ventaja (los mismos que hace una semana atrás antes de la derrota del Madrid vs. Betis). Esos 5 puntos le dan aún la ventaja de mantener al menos el mismo ritmo que su rival y aún así perdiendo su enfrentamiento directo en el Calderón, tendrían 2 puntos por encima y la verdad que viendo el ritmo de este Atlético de Madrid, al que le cuesta perder puntos, no es nada descabellado, más aún si miramos a su rival y vemos que este año pierde puntos más fácilmente. Así que para mi está claro que el que menos tiene que perder es el Atlético de Madrid y por eso debería de ir a por la victoria (lo que le supondría además un plus de romper 13 años sin ganarle al rival y al mismo tiempo ver al Real Madrid hundido). Eso también me dice que por la urgencia del Real Madrid a no perder puntos, Mou saldrá con un sistema timorato (espero equivocarme) y buscando (como es usual) el contragolpe. Si el Real Madrid pierde, yo no tengo dudas que Mourinho seguirá (su continuidad está supeditada a la 10ª), pero el malestar ambiental del madridismo será muy patente. Además, después de haber perdido 13 puntos en La Liga y una fase de grupos de Champions con más luces que sombras, ahora ya muchos se preguntan ¿a que juega este Madrid de Mou? Es el mismo Madrid del año pasado (el de los récords) y juega a lo mismo, pero este año, parece que defensivamente no están del todo finos y en la delantera ya ni digamos, los goles no caen tan fácilmente. Parece que el al cambio de ciclo (del Barça al Madrid) han tardado muy poco los rivales en poder descifrarlo.

Así que yo espero los siguientes onces titulares:

REAL MADRID


ATLÉTICO DE MADRID


Es lo que me dice la lógica de lo que sacaran ambos entrenadores. Mou parece que no confía mucho en Özil y estando en la situación en la que está (en la que cree que hay jugadores poco comprometidos) creo que dejar en el banquillo a Özil sería una clara señal. Además creo que también dejaría a Khedira en el banquillo, pero al no tener a Essien (en Londres), dudo mucho que vaya a poner de titular a José Rodríguez. Por cierto, hablando de canteranos, esta vez deja fuera de la lista a Morata cuando sigue contando solamente con Benzema como "9". Yo prefiero a Özil antes que a Modric (pero creo que a Modric hay que empezarle a sacar provecho de los 40 millones) y seguramente me gustaría ver a Callejón en el lugar de Di María, pero lo veo poco probable. De todas formas con Mou no se sabe y hasta incluso nos llevamos una sorpresa de las grandes. ¿Tal vez veamos a José Rodríguez de titular? Tan sólo por contentar al Bernabéu y si la cosa le sale bien "chapó", pero si resultara que sale mal... ¿a quién echamos la culpa? Muy arriesgado, por lo que me imagino que habrá que esperar, sería muy arriesgado hasta para los insensatos.

Sin embargo en el Atlético de Madrid, la posición que mas dudas me deja es el lateral derecho de Juanfran, ya que tendrá que defender a CR7, sin duda si es de la partida (al menos que prefiera salir con un defensa más puro, como Silvio o el Cata Díaz, que no creo) estará con mucha ayuda de Mario Suárez y Koke (al menos que sea Arda el que juegue por la derecha, para aprovechar a Coentrão, aunque Arbeloa no está mucho mejor). Por lo demás creo que saldrá con dos puntas, Falcao y Diego Costa (que le está dando un rendimiento físico importantísimo). Así que con esos supuestos onces iniciales, yo espero los diferentes enfrentamientos:


BENZEMA VS. GODÍN: Es el único punta del Real Madrid y tanto Godín como Miranda estarán encima de él, pero me imagino que el marcaje sobre Benzema será para el uruguayo, mientras que Miranda estará más pendiente de CR7 en la banda derecha de su defensa. Aunque Godín esta temporada a mejorado bastante, creo que no debería de ser impedimento para "El Gato" Benzema. Debería de al menos meter un golito.



FALCAO - COSTA VS. RAMOS - PEPE: Creo que aquí es en dónde se va a repartir todo el bacalao (por no decir las hostias). Falcao es un jugador que sabe usar muy bien su cuerpo cuando juega cuerpo a cuerpo contra la defensa. Diego Costa es un jugador que le gusta ir al choque (a veces un poco fuera de lo legal) y siempre está buscando "bronca". Un choque entre Costa y Pepe puede hacer que salten chispas. Me temo que habrá muchas faltas cerca del área grande de Casillas. Si Sergio Ramos y Pepe logran frenar a Falcao y Diego Costa, será una muy buena señal y gran parte de que se pueda lograr la victoria.


DI MARÍA VS. FILIPE LUIS: Si el argentino está en su mejor condición puede ser determinante, pero resulta que no es así en los últimos partidos (Alcoyano y "fracasados" aparte). De todas formas, de frente estará otro que parece estar de nuevo en su mejor nivel. Después de una grave lesión parece que Filipe Luis tiene el dominio total de la banda izquierda que defiende. Depende mucho de la clarividencia de Di María, pero algo me dice que no está muy clarividente últimamente.



KOKE VS. MODRIC (ÖZIL): Partiendo de la premisa que creo que será el croata el que salga de titular, he de decir que a mi personalmente aún no termina de convencerme, sin embargo reconozco que por el jugador del Atlético de Madrid (que espero que sea de la partida) siento debilidad. Es el jugador que ha sabido darle sentido al juego y el ataque del Atlético de Madrid, siempre jugando más adelantado que Gabi y Mario Suárez, es ese "media punta" que debería de ser Modric para el Real Madrid. Sabe controlar el balón y tiene ese último pase que tan bien le viene a los delanteros. Además también puede ser uno de los encargados de tirar las faltas. Si Koke logra llevar la manija del juego rojiblanco (lo tendrá difícil con Xabi Alonso), el Atlético de Madrid lo tendrá mucho más fácil.


CR7 VS. JUANFRAN: Aquí es dónde se puede romper el partido. Si Juanfran (con alguna ayuda) no logra frenar a CR7 el partido se puede convertir en una batalla muy desigual. CR7 es ese tipo de jugador que puede decidir un partido el sólo. De que eso no suceda, le toca la responsabilidad a Juanfran y lo tendrá muy difícil. Si CR7 logra zafarse de su marca y mete al menos un gol, algo me dice que será señal de victoria blanca.



ARDA TURAN VS. ARBELOA: El lateral derecho es de los que más palos se está llevando, tanto en el Real Madrid como en la Selección. Su bajón futbolístico es evidente y preocupante. Después de Falcao en la delantera, el jugador más desequilibraste de este Atlético de Madrid es el turco Arda Turan. A veces se mete mucho al centro, pero creo que aprovechará de que la defensa del Real Madrid no pasa por su mejor momento (sobre todo sus laterales) y ya sea entrando por la izquierda (enfrentando a Arbeloa) como por la derecha, puede ser un jugador que haga mucho daño metiendo centros al área buscando la cabeza de Falcao o Diego Costa.


CASILLAS VS. COURTOIS: Espero que ambos tengan mucho trabajo y que ninguno sea expulsado a los pocos minutos, eso hablaría de un partido al menos intenso y con muchas oportunidades. Courtois llegó para sustituir a De Gea y ya pocos se acuerda de la joya de la cantera rojiblanca. El problema es cuando se tenga que ir el belga (que está cedido). A Casillas desde que llegó Mourinho, le siguen buscando un portero que le haga competencia. Algo a día de hoy casi imposible. Aunque digan que está "aburguesado", en muchos partidos con paradas casi imposibles ha hecho que el Real Madrid no sufriera más de lo que en verdad lo ha hecho. Esperando que haya muchas llegadas a ambas porterías, el que esté más acertado en las paradas, será el que le dé la victoria a su equipo y en eso creo que Casillas aún está muy por encima que Courtois.

Y con esto me quedo a gusto, esperando con ansia el "derbi" de mañana. Siempre se habla de que es el "derbi" más apetecible y sobre todo que es cuando el Atlético de Madrid tiene mayor posibilidades. Pasan los años y todo sigue igual. El Madrid domina al Atlético. ¿Se verá por fin este sábado una victoria rojiblanca en el feudo blanco? Como escuchaba ayer a un colchonero... "si no es ahora, nunca va a pasar". Esperemos a ver que pasa.

jueves, 29 de noviembre de 2012

EL GATO VS. EL TIGRE


La verdad es que la Copa del Rey a partidos de ida y vuelta (y entre tanta diferencia entre algunos equipos) pierde algo de encanto. Tan sólo (por ahora) Córdoba (que se enfrentará al Barcelona) y Las Palmas (que lo hará contra el Betis) han logrado eliminar a "primeras". Aún pueden hacerlo también el Almería (contra el Celta) y el Eibar (contra el Athletic de Bilbao), pero de los grandes, casi ninguno ha pasado apuros, bueno el Málaga si estuvo a punto de caer eliminado contra el Cacereño (parece que a Pellegrini no se le da la Copa del Rey tan bien como la Champions,pero... ¿quién en Málaga va a quejarse?) Así, que la verdad que esta jornada de Copa, poco que hablar de fútbol y eso nos da ya pie para estar pensando en el derbi madrileño del sábado.


Hoy se han dado a conocer los tres finalistas para el Balón de Oro, como pasó con el título a mejor jugador de la UEFA (que finalmente se llevó Iniesta), los tres candidatos son Messi, CR7 e Iniesta. Yo ya de por sí digo que se lo merece Iniesta. Estoy algo cansado de tanto Messi y tanto CR7 (aunque considero que el argentino es mejor). Muchos dicen que la mala suerte de CR7 es que ha coincidido con Messi. A mi CR7 me parece un gran goleador (de eso no puede haber dudas), pero no me termina de convencer como jugador y de Messi, que a todos deslumbra, creo que lo mejor que le ha pasado en su ascenso (además de que en el Barcelona se han encargado de quitarle "competencia") es precisamente su competencia con el portugués. Justo antes de la temporada 2009-10, en la que llegó CR7 al Real Madrid, Messi había visto como Guardiola le "quitaba" de en medio a Ronaldinho (que es verdad que estaba de capa caída), pero no pudo quitarse a Samuel Eto'o. En aquella temporada (la del triplete, algo que no se ha vuelto a repetir), Messi consiguió 38 goles (en todas las competiciones con el Barça), Eto'o consiguió 36 goles (dos menos que el argentino) y fue traspasado al Inter de Milán (que entrenaba Mourinho, con el que bajó a 16 goles). El caso, es que fue irse Eto'o del Barça y llegar CR7 al Real Madrid y Messi empezó a agrandar sus números. CR7 logró en su primera temporada con el Real Madrid 33 goles en 35 partidos (con una media de 0,94), mientras que Messi en 53 partidos logró 47 (con una media inferior de 0,89). En sus segunda temporada CR7 rompe el récord histórico de goles en La Liga y mete 53 goles en 54 partidos (casi a gol por partido), pero no gana La Liga que si gana un Messi que mete 53 goles en 55 partidos, muy cerca del promedio del portugués. A la siguiente Messi rompe el récord de goles en La Liga de CR7 y logra aumentar su media de goles a 1.22 con 73 goles en 60 partidos, mientras que CR7 que sí gana La Liga se quedó con 60 goles en 55 partidos (con un 1.09 de promedio). Así que si bien CR7 debe de estar "triste" de tener que coincidir con Messi, este le debe de estar inmensamente agradecido al portugués de haber llagado a La Liga y al equipo rival. Estoy más que seguro que sin esa competencia (además de las facilidades que da La Liga) no veríamos el número de ambos. Pero aún así, desde Madrid el año pasado se decía que CR7 merecía el Balón de Oro por que había roto el récord del "pichichi" (pero no había ganado La Liga, tan sólo la Copa del Rey). Este año dicen que aunque Messi batió en un año el mismo récord, no ha ganado La Liga y tan sólo ha ganado la Copa del Rey. El caso es que está bien eso de batir récords de goles, pero ninguno de los dos aún a ganado ni un Mundial o Eurocopa / Copa América, algo que si ha hecho Iniesta. De todas formas, si es por juego mostrado (y no tanto por números) para mi tanto Messi como Iniesta están por encima de CR7, si ya nos vamos a los números, pues CR7 tiene unos números impresionantes, pero es que Messi puede batir este año (creo que debe de pasar un cataclismo para que no suceda) el récord de "Torpedo" Müller con más goles en un año natural (85 goles) y eso es algo para tener en consideración (aunque haya por ahí un juvenil brasileño que parece que se acerca a los mismos números). Yo personalmente no veo como CR7 (con una sola liga como aval) pueda superar a cualquiera de sus dos contrincantes, pero todo es posible.


Como es posible, que después de más una década sin ganar al Real Madrid, este sábado el Atlético de Madrid logre vencer a su rival capitalino. Llegan en una posición inmejorable, con 8 puntos de ventaja sobre su contrincante y con un equipo que parece no tener fisuras y además tener un goleador (hablando de su importancia) como "El Tigre" Falcao (que al final se ha quedado fuera del trío). Vaya de antemano, que no sé por qué, me da que pensar que será la misma historia de siempre. El Real Madrid es verdad que no está en su mejor momento (viene de perder contra el Betis), pero sus tres derrotas han sido fuera de casa y el derbi se juega en el Bernabéu (dónde sólo ha cedido el empate contra el Valencia). El Real Madrid necesita ganar a como de lugar y Mou (que aunque no creo que lo echen por perder) necesita urgentemente que su equipo de una buena imagen. Creo que aunque el Atlético llegue en su mejor estado en la última década, se enfrenta al Real Madrid más "dolido" de los últimos años y eso lo pueden terminar pagando. Sólo espero que haya goles y de los goles (se supone) que se encargan los "9".


Por eso hoy un "versus" entre "El Tigre" y el bautizado por Mou "El Gato" de ambos equipos. Todo indica que ambos serán de la partida (si no hay sorpresas en el Real Madrid). Mientras que el colombiano Falcao ha caído en el Atlético de Madrid como una bendición (¿quién se acuerda ahora de Agüero?), al francés Benzema, después de tres años, parece que le cuesta asentarse como el delantero centro indiscutible. El partido del sábado es una oportunidad única. Así que ante la espera del partido y ver quién de verdad gana en el terreno de juego, como es costumbre en La Taberna un "versus" de esos que nada tiene que ver con el fútbol. Esta vez un "versus" musical (que puede dañar la vista y los oídos, según los gustos... jejeje) entre un cantante (si se puede decir) colombiano llamado "El Tigre" y su canción "Toda Loca" y un músico francés llamado "El Gato Negro" (esperemos que no sea de la mala suerte) con su canción "Vamo' Negra".





Está de más decir que lógicamente me quedo con "El Gato Negro" y su "Vamo' Negra". Además que como caribeño, La Habana me tira más que Medllin. Pero no lo dejaré aquí, pues también hay que acordase de los clásicos y sé que muchos (atléticos y no tan atléticos - pueden culés o madridistas disfrazados) querrán que a Mou "se lo coma el tigre" y que al mismo tiempo el pobre Benzema (el gato) se quede "triste y azul". Aquí si no hay de otra, se mire por dónde se mire, sale perdiendo el Real Madrid... ya te quedes con Lola Flores y su "tú lo que quieres es que me coma el tigre" o con Roberto Carlos y su "el gato que está triste y azul". Aún así antes de que "me coma el tigre", prefiero al "gato triste y azul"... Gana "El Gato" Benzema.



martes, 27 de noviembre de 2012

TOP 5: VÍDEOS MUSICALES ANIMADOS - 2000


Seguimos (y ya prácticamente finalizamos) con la serie de "Top 5" dedicadas a vídeos musicales animados. Primero fueron los 80, después los 90 y ahora toca el turno para aquellos vídeos musicales animados en lo que va de nuevo milenio. Primero fueron los vídeos de "rock" y "pop", después el "grunge" y el "nu-metal" básicamente y en este nuevo "Top 5. Vídeos Musicales Animados - 2000" la variedad de música es algo más patente. También estoy seguro que habrá muchos artistas y sus vídeos que no estarán en la lista, pero tan sólo es un "Top 5" y no pueden estar todos, al menos están los que a mi de alguna forma u otra me llamaron la atención y me gustan más, por distintas razones. así que empecemos.

Nº 5: You! Me! Dancing! - Los Campesinos (2006): Esta banda indie británica (Gales) se dio a conocer básicamente por internet, con la grabación de un directo de una de sus presentaciones. Fueron ganando popularidad sobre todo por esta canción que además cuenta con un vídeo animado muy llamativo, tanto por los colores, los trazos de los dibujos y lo que representa. Una joyita animada, en dónde algo sencillo cobra mucha fuerza a base de imaginación e inventiva.



Nº 4: Eyes Wide Open - Goyte (2012): Ahora que está tan de moda Goyte, traemos una canción que fue lanzada en Australia en el 2010. Han tenido que pasar dos años para que el cantante australiano llegara a las listas más importantes internacionales, como la de los USA y los UK. Con un vídeo en "stop-motion" mezclado con nuevas tecnologías, nos presenta un video de conciencia ecológica y la importancia del agua.



Nº 3: Ready, Able - Grizzly Bear (2009): Otro vídeo algo ecológico, al menos con mucho bosque y color. Esta vez es "clay-animation" con unos diseños de personajes con mucho colorido, en dónde se van mezclando unos con otros. Algo grotesco para el gusto de algunos, pero sin duda una gran animación.



Nº 2: Good Morning - Kanye West (2008): Para nada soy muy seguidor de Kanye West (que por algunos está considerado uno de los mejores reperos), pero este vídeo musical animado y producido por el genio japonés Takashi Murakami (que hace unos años atrás tuvo una exposición en el Guggenheim de Bilbao). Podía estar en el nº 1 sólo por la razón de ser una animación de Murakami, pero no lo está por que se trata de Kanye West y por que simplemente hay otro... jejeje.



Nº 1: Everyone Else Has Had More Sex Than Me - TISM (2004): No podía ser otro y reconozco que la animación en "flash" no se puede comparar con otro tipo de animaciones, pero también en "flash" (siguiendo las basase de la animación tradicional) se pueden hacer cosas tan bien realizadas y sencillas como este vídeo. Además que de por si es gracioso y hasta el conejito es de los más entrañable. Tampoco vamos a obviar que todos en algún momento nos hemos sentido como el pobre conejo y eso es un plus de identificación con el vídeo y la canción. No me cansaba (y no me canso) de ver este vídeo de TISM y por eso es el Nº 1.



ÑAPA: Esta vez la "ñapa" resultará más extensa. En primer lugar está el vídeo que por cualquier razón no entró en el "Top 5" y que es un vídeo realizado por Michel Gondry para The White Stripes y su canción "Fell In Love With A Girl" (2002). Un vídeo animado realizado con piezas de LEGO. Imprescindible.



Además, no entraron en el "Top 5" vídeos que a continuación pongo con la aclaración que sería injusto incluir a Gorillaz, puesto que es de por sí un grupo animado. Nacieron con la concepción de un producto animado y todos sus vídeos son animados en diferentes técnicas, pero no es un grupo de música que de por casualidad haya tenido un vídeo de una de sus canciones en animación. ¡Todos son así! y además todos son muy buenos, así que recomiendo verlos todos. Yo me he quedado con uno de los primeros, "Clint Eastwood" (2005) de su primer disco.



Por otra parte y ya que sé que muchos también lo echarán de menos es a Daft Punk con su "One More Time" (2000), pero el vídeo animado que todos tenemos en la memoria es un extracto de la película animada "Iterstella 5555" de la mano del estudio de animación del genio del manga japonés Leiji Mastsumoto, creador entre otras series animadas como "Galaxy Express 999" (1977). "Interstella 5555" es una película producida por Daft Punk y toda ella es animada y sólo cuenta con canciones de Daft Punk. Para aquellos que les guste la animación maga y además la música de Daft Punk es una joya imprescindible.



Por esta razón, ya que forman parte de un todo, no incluimos ni a Gorillaz, ni a Daft Punk en el "Top 5", pero para que después no digan que no estaban, al menos dejamos algo... hasta la próxima.

lunes, 26 de noviembre de 2012

EL QUE SE FUE A SEVILLA... PERDIÓ TRES PUNTOS


El Real Madrid de Mourinho ya ha visitado la capital andaluza dos veces (por suerte no tendrá que ir más) y las dos veces ha salido con sendas derrotas. De seis puntos (que en principio debían de ser seguros) posibles, se ha quedado con cero. Como detalle está que ambos equipos de Sevilla son entrenados por ex-madridistas, como Pepe Mel y Michel. Mel parece que con sus dificultades de plantilla (no tiene los millones para fichar grandes estrellas) no le están impidiendo hacer (hasta ahora) una buena temporada y Michel en el Sevilla aún no logra asentarse del todo, pero su pasado "blanco" le tiene siempre en el "punto de mira" de la recelosa afición sevillista, que desde que llegó, no le gustó el fichaje de su entrenador. A veces los títulos (o las victorias) callan esas voces, pero si no terminas de hace que tu equipo juegue bien al fútbol, siempre estarás en el "disparadero".


Es lo que le pasa a Mourinho (cada vez más) que después de una temporada de batir récords, ahora parece que está siendo más discutido y cuestionado que nunca. Siempre ha sido discutido y hasta rechazado, aunque él asegure que tiene el favor de la afición. Puede ser que sea así (no en su totalidad) y que una gran parte de la gente que va al Bernabéu (empezando por los "Ultra Sur" que son los que más ruido meten) esté a favor de Mourinho. Yo no estoy en contra de esa afición (aunque me cuesta entenderlos), yo estoy en contra de Mourinho y su pobre planteamiento futbolístico. Entre seamana vimos como Mou y su equipo no lograba más que empatar contra un flojísimo ManCity. Se habló más del árbitro (con razón) y de un supuesto complot de la UEFA (por que no soporta a Mou), para que el Real Madrid no ganase y no pudiera clasificar como primera de grupo. Chorradas que siempre salen cuando el equipo pierde. Es más en los días posteriores al partido del miércoles y anterior al partido del sábado, se habló más de una inexistente placa conmemorativa a Mou por los 100 partidos en Champions que de fútbol. El tema de la placa lo sacó Mou y así pasaron los días hasta el sábado. Eso es lo único que ha traído Mou al Real Madrid, las ganas de engrandecer su ego. Todo es "yo, yo, yo y yo" y muy poco del conjunto, sólo cuando se pierde y hace falta hablar mal de los jugadores, de la directiva, de los árbitros y hasta de las instituciones como la FEF y la UEFA. Ha bastado que el Real Madrid se ponga a 11 puntos del Barcelona, para volver a escuchar la palabra "villarato" y también oír memeces como que son otros los equipos que controlan el calendario (en su queja de haber jugado el miércoles y el sábado, mientras que el Barça jugó el martes y el domingo). Ya ha salido la información que en septiembre le tocó al Barça jugar un miércoles y sábado, mientras que el Real Madrid lo hizo un martes y lunes (por el partido aplazado del domingo contra el Rayo). Pero claro Mourinho lanza las piedras al aire (como el que dispara sin discreción) a ver a quien (engaña) impacta y por si hace sangre. No cuela, ya sus excusas no tienen cabida.



El Real Madrid pudo haber ganado contra el Betis. Es más el Real Madrid debió de haber ganado contra el Betis, por que es verdad que hay un fuera de juego pitado a Benzema que no lo es y justo en la última jugada hay una más que posible mano de Nosa dentro del área que hubiese  supuesto un penalty. Ahora bien, después de 90 minutos de partido, decir que el Real Madrid perdió por el árbitro, me parece querer "sacar los pies del tiesto". El árbitro se equivocó, pero no fue el culpable de la derrota. Es más creo que el fuera de juego pitado a Benzema, es uno de tantos fueras de juegos (que hay y no se pitan o que no hay y se pitan) que entran dentro de los errores humanos. En cuanto al penalty, de seguro que el árbitro lo vio, no tengo duda y no se atrevió a pitarlo. Pongamos que la situación es al revés, el Madrid ganado en el Bernabéu al Barcelona (por poner un equipo, pero también me vale el Betis) por 1-0 y es Sergio Ramos al que le toca el balón en la mano dentro del área, justo cuando ya se va a pitar el final del partido, ¿alguien tiene duda de que el árbitro tampoco pitaba penalty? Yo estoy más que seguro de que no. Claro que por ley del "villarato" (y más si es contra el Barça) lo pita seguro. Siempre tendremos la fácil excusa de los árbitros y el villarato. El Real Madrid perdió por que fue un equipo muy malo, ni si quiera inferior al Betis, que más que fútbol (que tampoco puso mucho) puso garra y empeño y un solitario gol de Beñat. Si el Betis tampoco dio su mejor imagen, eso quiere decir que el Real Madrid fue un desastre. Pero claro que de ese desastre la culpa es sólo de los jugadores. Jugadores que no saben afrontar 2 partidos en 4 días, que no le ponen intensidad, que parecen distraídos. Yo veo los dos partidos del miércoles y el sábado y no veo ninguna diferencia en cuanto al juego del Real Madrid. La diferencia fue le rival, ya dije que si el ManCity (entrenado por Mancini) jugase en La Liga, estaría de mitad de tabla para abajo (y lo mantengo) y logró empatar al Real Madrid. El Betis es 5º en La Liga y con muy poco le bastó para ganar al Real Madrid. Los jugadores son los que salen al terreno de juego, pero se supone que es el entrenador el que los pone a jugar. ¿Cómo es posible que Benzema te haga un partido bueno y tres malos? ¿Cómo es posible que jugadores como Khedira y Özil (cambiados en el descanso) tengamos que ver a Alemania para verlos jugar bien? ¿Cómo es posible que tengamos que ver a Coentrão haciendo placajes de fútbol americano (y termina con la ceja rota por inútil) al contrario)? ¿Cómo es posible que Kaká sea (además de elemento castigador para otros) opción antes que Callejón? ¿Cómo es posible o más bien, qué tiene que hacer Callejón para quitarle definitivamente la titularidad a Di María? (buena esa si la sé, Callejón tendría que no ser español, de la cantera y además estar representado por Mendes) ¿Cómo es posible que cuando se habla de fallos y de jugadores poco comprometidos, siempre suenan los mismos nombres y nunca los del "clan Mendes"? Y así podría seguir.



Ahora resulta que Mou quiere un "portavoz" que de la cara por él y el club después de los partidos. Ya no se acuerda que fue él el que pidió la cabeza de Valdano, que venía desempeñando esa función. El que trataba de "apagar los fuegos" que Mou "incendiaba" cada vez que habría la boca. Mou quiere ahora a alguien que haga los "fuegos" más grande junto a él. Dicen que al que quiere es a Fernando Hierro y para una persona que tanto sabe de todo y del Real Madrid, ¿no es más que "provocador" el que el nombre que le pide a Florentino sea Hierro (cuando fue Florentino el que botó a Hierro junto con Del Bosque)? Es que Mourinho todo lo que hace o dice en el Real Madrid es para hundirlo más. En un principio se dijo que Mou llegó al Real Madrid para ganar todos los títulos (en una misma temporada), tan solo ganó la Copa del Rey (que se le dio la importancia de un Mundial), después La Liga (y ya hablaba que para eso se fichó a Mou, para arrebatarle títulos al Barça) y esta temporada la Supercopa de España (que el año anterior no valía nada). Para mi muy poco para lo que se prometió (con mucho dinero) y aún así los "mourinhistas" hablan de que Mou ha conseguido acabar con la hegemonía del Barça. ¿En serio? Si cuando se anunció que Tito Vilanova sería el nuevo entrenador del Barça, muchos madridistas se frotaban las manos y ahora resulta que ha firmado el mejor arranque liguero de la historia. ¿Qué hegemonía se ha acabado? Si ahora (en noviembre) el Real Madrid está a 11 puntos del Barcelona y no es tan sólo eso, si no también ha hecho posible que el Atlético de Madrid (a día de hoy) sea mejor que el Real Madrid, sacándole 8 puntos!!! Es que se habla tan solo del Barça, pero es que si quieres alcanzar al Barcelona, antes tendrás que alcanzar al Atlético de Madrid (y parece que no será sencillo). Yo no veo que se haya acabado con tal hegemonía, tan sólo he visto como Guardiola fue el más inteligente (y por consecuencia el Barcelona). No aguantaba más el circo que ha montado Mou y decidió irse (ahora, cuando vuelva a entrenar tendrá que demostrar si de verdad vale), sigo pensando que la batalla de Mou era contra Guardiola, del que todos hablaban, el que había conseguido seis títulos seguidos. Con Guardiola en los banquillos no había sitio para "The Especial One", su táctica fue la de acoso y derribo y lo consiguió, a base de "malas mañas" y ensuciar todo a su paso. Sin Guardiola, parece que ya no tiene el mismo sentido y hasta puede hacer que Vilanova sea mejor que ambos. Sigo pensando que (aunque Guardiola no me agrada) de haberse ido uno de los dos de La Liga, ese tenía que haber sido Mourinho. Pero si después de no clasificar como primero de grupo en Champions (pero Mou ganó cuando fue segundo de grupo... vaya consuelo) y estar a 11 puntos del Barça en la jornada 13 de liga, Mou sigue entrenado al Real Madrid, es por que habrá Mourinho para rato. Yo sé de algún que otro entrenador que en la misma situación ya estaría fuera.




Por cierto y para terminar (que me enrollo demasiado), esperaba que la diferencia contra Barça y Atlético de Madrid fuese la misma. Creía que el Levante (en su casa) podía acabar con el invicto del Barcelona (que jugó por mucho tiempo -casi todo el partido- con 11 jugadores de la cantera y un sólo extranjero: Messi), pero se llevó cuatro (otra vez con Messi y un genial Iniesta) y de que el Sevilla (después de su subidón del derbi pasado) podría haberle hecho más daño al Atlético de Madrid, pero también se llevaron cuatro goles. Inclusive el Málaga (que entrena Pellegrini) le endosó cuatro goles al Valencia (que también venía de subida). Todos los tres equipos jugando contra rivales (a priori) más difíciles que el Betis, todos jugando (unos mejores, otros algo por debajo) al fútbol (al menos sus jugadores saben a lo que juegan). Antes del inicio de la jornada, pensaba que el que más fácil lo tenía era el Real Madrid, que podía ser una jornada para recortar puntos y ampliar ventaja contra el Málaga y Betis. No fue así, todos cumplieron y por goleada (mismo resultado de 4 goles a 0). El Betis, después de su desatroza derrota contra el Sevilla, encontró consolación con el Real Madrid y por consecuencia también el Málaga (que se acerca), el Atlético de Madrid y el Barcelona (que se alejan). El sábado que viene llega el derbi madrileño. Habrá que esperar para ver si la diferencia es aún mayor, pero creo que el Madrid (en el Bernabéu) se ve en la obligación de ganar y que el Atlético de Madrid si quiere de verdad aspirar a ganar La Liga, necesita al menos un empate. El Madrid se juega el orgullo (después de los últimos resultados contra equipos "grandes"), el Atlético de Madrid se juega confirmar el que ha día de hoy es el mejor equipo de la capital. Espero que por lo menos se vea un buen partido, pero creo que fútbol, posiblemente veamos poco. Perdón por la "parrafada".

viernes, 23 de noviembre de 2012

THE "MACHO TIME" IS OVER


Trataré de entrar lo menos posible en la personalidad de Héctor "Macho" Camacho, pero si he de decir que siempre su vida estuvo rodeada de mucha polémica y problemas con las drogas y la ley. Ha sido todo una sorpresa escuchar la notica de la muerte de "Macho" Camacho, aunque ya anteriormente la noticia era que estaba muy grave (y con pocas posibilidades de vivir) después de haber sido tiroteado. No es forma de morir, pero no creo que haya que buscarle más razones para tratar de limpiar la imagen "personal" de un individuo que siempre (parece) que vivió su vida al límite. Ya el hecho de ir acompañado de alguien que portaba 9 bolsitas de cocaína y además tenía expediente criminal por violación a la Ley de Sustancias Controladas, pues deja (bastante) claro de que se trata toda esta trágica muerte de "Macho" Camacho. Pero esos datos y confirmaciones se pueden ver en los diferentes periódicos puertorriqueños en internet.


Si me he decidido a escribir de Héctor "Macho" Camacho, es por que si bien se puede discutir su "buen hacer" como persona, como figura del boxeo boricua y mundial es incuestionable. "Macho" Camacho es uno de los mejores púgiles del boxeo de Puerto Rico. Más allá de eso, si traigo la figura de "Macho" Camacho es por fue sin duda mi primera referencia de un boxeador puertorriqueño. Aún era muy niño y todavía no tenía tampoco esa gran afición por el boxeo, pero Héctor "Macho" Camacho era en aquellos años 80 y principios de los 90 muy conocido mundialmente y aún viviendo en Madrid, las noticias de "Macho" Camacho tenían su espacio en los deportes. Creo que la primera pelea de la que recuerdo imágenes es de su pelea en el 1992 contra Julio César Chávez (que perdió por decisión unánime), después vinieron las de el ídolo puertorriqueño Félix "Tito" Trinidad (1994, que también perdió), Roberto "Manos de Piedra" Durán (1996 y 2001, ganando ambas), Sugar Ray Leonard (1997, ganando en la última pelea de la leyenda estadounidense) y Oscar De La Hoya (1997, perdiendo). Después siguió peleando hasta el 2010. Siempre una pelea de "Macho" Camacho, más allá de que ganase o perdiera, el espectáculo estaba asegurado. Por eso siempre se hablaba en cada una de sus peleas de: "It's "Macho" Time!". Provocador fuera del ring y antes de las peleas, cuando se subía en el cuadrilátero daba todo dentro de él y siempre era un boxeador que se fajaba y iba bastante al ataque. Su récord profesional como boxeador se quedó con 79 victorias (38 por K.O.), 6 derrotas (ninguna por K.O., todas se fueron a las tarjetas después del último round) y 3 empates. Una gran trayectoria para un gran boxeador que tal vez fuera del ring tuvo que librar mayores y más difíciles combates.









Además, no podemos obviar que en sus años de juventud, Héctor "Macho" Camacho era casi un sex-symbol (de ahí su fama para hacer un "reality show" dónde buscaba novia). Además que él mismo se lo creía así. Cómo olvidar su rizo en la frente (casi a lo Superman) y sus entradas al ring espectaculares y siempre con unas vestimentas y unos "calzones" fuera de lo común. Yo seguramente no recordaré a Héctor Camacho (la persona), pero no puedo negar que siempre quedará en mi memoria el boxeador de Puerto Rico: Héctor "Macho" Camacho y su "It's "Macho" Time!!!" Descanse en paz.






jueves, 22 de noviembre de 2012

EL BARÇA NO TIENE "FRÍO" Y EL MANCITY NO TIENE "ORGULLO"


Está claro que como "adivinador" no tengo mucho futuro (de ser así ya me hubiese tocado el "euromillones" o algo parecido). El martes decía que tanto el Barça como el Madrid no pasarían del empate en sus respectivos equipos y que el Valencia y el Málaga lograrían la victoria en los suyos y la verdad que, menos el Real Madrid, los demás equipos me han querido llevar la contraria.


Empecemos por el Málaga que ayer en Rusia lograba un empate que le clasifica seguro como primera de grupo (algo que el Real Madrid no será). Los de Pellegrini (ya clasificados) afrontaban un partido complicado en el frío ruso, simplemente la victoria le hubiese ayudado a coger fuerza en La Liga (que parece que ha perdido con 4 partidos sin ganar). Las cosas se le pusieron muy de cara al verse en menos de 10 minutos con dos goles a favor, pero después el equipo (con bastantes suplentes) se fue viniendo abajo y permitió al Zenit que empatara a 2 y aún así en los últimos minutos pudo llevarse la victoria, pero le falto el acierto y la puntería que si tuvo (además de suerte) en los primeros minutos. No dio mala imagen el Málaga, pero una victoria le hubiese venido mejor para los intereses del equipo de cara a La Liga. Aún así es un empate que sabe a victoria, pues nadie imaginaba que el Málaga pasaría a octavos de Champions y como primera de grupo.


El Valencia también empató en Mastalla contra el Bayern de Munich, los que les deja ya clasificados para octavos y a la espera del último partido para ver si puede clasificar como primera de grupo. Dependerá de los resultados de ambos equipos en la última jornada y la diferencia final por "gol average" (que ahora lidera el Valencia). Es verdad que el Valencia pareció empezar el partido un poco "dormido", algo por debajo del Bayern de Munich, pero el error garrafal de Barragán en una dura entrada (que le costó la roja directa) "despertó" a los de Pellegrino. El Valencia aguantó y hasta se puso por delante en el marcador con un hombre menos durante más de 55 minutos. Al final no pudo ser y el Bayern terminó por empatar. Como detalle el hecho de que en el gol del Valencia hay mano de Dante (que ya tenía amarilla), yo sé que las reglas suelen ser las que son, pero si en otras jugadas (de falta) el árbitro da ley de la ventaja y después amonesta al jugador infractor, no sé por qué no se puede aplicar lo mismo en jugadas de este tipo. Con la segunda amarilla a Dante por mano dentro del área, hubiese supuesto que el Valencia se hubiese puesto con un gol arriba y en igualdad de número de jugadores. ¿Quién sabe si la cosa hubiese cambiado?


Por su parte el Barcelona fue le Barcelona y no dejó motivos para la duda. Si hacía frío en Moscú, ellos se encargaron de dejar congelados a Emery, los jugadores y los aficionados. Villa volvió a estar en el banquillo, pero ¿quién sienta a Pedro? A Messi (lógicamente no hay quien lo siente) y se acerca peligrosamente al récord de Raúl con mayor número de goles en competiciones europeas (Champions) y a Müller, para arrebatarle el récord de máximo goleador en un año de calendario (no en una temporada). Iniesta nos dejó con otra gran jugada de regate a tres contrarios y muy cerca de la línea de fondo (todo una delicia para al que le gusta el fútbol). El Barça no quiso especular y dejó claro por qué es uno de los mejores (si no el mejor) equipos del mundo. Nada más que hablar.



Sin embargo con el Real Madrid todo es distinto. Desde Madrid se quiere mirar al árbitro (que por cierto estuvo fatal) para justificar un empate injusto. Estoy de acuerdo que no hay penalty de Arbeloa al Kun Agüero, pero es que el defensa madridista es el primer idiota que propicia el fallo del árbitro, al tirarse en su carrera con el argentino (algo muy habitual). Muchos reclaman un penalty sobre CR7 que tampoco existió. El árbitro estuvo mal, muy mal y dio alas a un pobre Manchester City, pero eso no quita de que el partido visto hoy en Manchester fue pésimo y no está a la altura de dos equipos campeones de sus respectivas ligas y que eran en un principio candidatos para el título de Champions de este año. Vi que el árbitro se equivocó en no mostrar tarjeta amarillas en claras perdidas de tiempo a CR7 y a Pepe (por ejemplo). Lo que quiero decir (o hacer ver) es que el árbitro fue malo, bastante malo, pero no fue el peor. El peor fue el ManCity (un equipo con muchos millones) que nunca ha sido rival digno de esta Champions (si jugase en La Liga aseguro que estaría de mitad de la tabla para abajo y jugándose el no estar en puestos de descenso). Al ManCity le salvan los nombres de algunos de sus jugadores, pero de fútbol nada de nada. Aún estoy preguntándome ¿Por qué Silva (o Mata, o Cazorla) juega en Inglaterra en vez de jugar en el Real Madrid? Asco de Real Madrid y lo digo así de claro. El equipo de Mourinho no ha sido capaz de ganar al Borussia Dortmund (4º en la Bundesliga) y aún queda la imagen de un partido ganado (al ManCity en el Bernabéu) y otro empatado (al Borussia también en el Bernabéu) "in-extremis" que milagrosamente le están dando el clasificar a octavos como 2ª de grupo. Sé que no soporto a Mourinho, pero el Real Madrid debía de haber clasificado como primera de grupo y sobre todo haber dado una mejor imagen. Es que estamos hablando de que supuestamente era el "grupo de la muerte", pero por lo que se ha visto ha sido más el "grupo de la risa", con un ManCity que ni siquiera logrará pasar a la Europa Legue (lo tiene muy difícil) y que ni siquiera fue capaz de ganar al Ajax (que ha sido goleado en Amsterdam por 1-4, tanto por el Borussia como por el Madrid). Me da mucho cabreo, por que veo que todas las miradas se desvían al árbitro, pero nadie habla de que tanto Mancini como Mourinho salieron con una línea de 5 defensas. El ManCity más claramente con Maicon, Kompany, Nastasic, Zabaleta y Kolarov (y que después modificó a línea de 4), pero es que el Real Madrid defendía con Di María (de lateral derecho), Arbeloa (pegado al Kun), Pepe, Ramos y Coentrão. A mi, me daba vergüenza ver dos planteamientos tan defensivos (tanto de Mancini como de Mourinho) cuando uno se jugaba la mínima posibilidad de clasificar y el otro la posibilidad de ser 1ª de grupo (que en el Real Madrid significa mucho, al menos prestigio). Pero nadie quiere ver eso, nadie quiere ver que si Mou hubiese sido un entrenador ofensivo (un poco más, no mucho) al ManCity le hubiesen caído al menos 3 goles. Lejos queda cuando el Real Madrid visitaba Manchester (en el 2000, año de la 8ª) y ganaba dando cátedra y espectáculo (como olvidar la jugada de Redondo que termina en gol de Raúl).


A Mourinho le interesa que de lo que se hable hoy sea del árbitro (como ha demostrado en rueda de prensa) y de su pasado contra el Inter de Milán (cuando lo entrenaba él), por que así no se hablará de que el Real Madrid jugó inclusive peor que el Valencia (con 10) vs. Bayern de Munich. No se hablará de que a Benzema se la ha visto en el gol y poco más y que Modric (que salió en lugar de Özil) ha vuelto a mostrar que aún no vale 40 millones. Es más, viendo el partido, entiendo que Modric le ganó el puesto titular a Özil, por Mourinho entender que le ofrecía más garantías defensivamente. Lo más grande, es que aún así, el Real Madrid ha sido superior al ManCity y eso habla de lo pobre de ambos planteamientos. ¿Que han habido oportunidades para que el marcador fuese más abultado? Pues tal vez sí, pero para ambos equipos y eso ha hecho de que Casillas vuelva a ser el mejor del Real Madrid. Pero ver esos detalles (como las quejas al árbitro) es simplemente quedarse con lo superficial. Lo importante, al menos para mi, es la mala imagen del Real Madrid con un empate que sabe a derrota, por mucha clasificación lograda.


Mourinho (y no me cansaré de decirlo) entra en la misma clase de entrenadores como Mancini (actual campeón de la Premiere inglesa) y que Di Matteo (que hizo campeón de Champions al Chelsea). El primero creo que está con un pie fuera de ManCity (y cuidado que su sucesor no sea Mou, como pasó en el Inter) y el segundo ya está fuera del Chelsea (sustituido por Rafa Benitez). Entrenadores resultadistas (estoy harto de entrenadores y equipos así), con millones y los mejores jugadores a su servicio y que así logran éxito. Al menos nos podemos quedar con la consolación de que si el Real Madrid (campeón de La Liga) ha dejado una mala imagen, la liga inglesa (con Chelsea y ManCity) no queda mejor parada. Para ser positivos en algo, pues por lo menos poder decir a falta de una jornada de fase de grupo en Champions, que los cuatro equipos españoles están ya en octavos.

miércoles, 21 de noviembre de 2012

TOP 5: VÍDEOS MUSICALES ANIMADOS DE LOS 90


El que avisa no es traidor y ya dije que después del "Top 5: Vídeos Musicales Animados de los 80" vendrían más y esta vez el turno le toca a la década de los 90. Ya uno estaba algo más crecidito y los gustos musicales también habían variado un poco. Era la época del "rock alternativo", del "punk", del "ska", del "grunge" y hasta del "nu metal" y por ahí van los tiros de este nuevo Top 5 musical. Nuevamente advierto que, esto de recordar aquellos vídeos musicales animados que me gustaban, de seguro traerá al menos un próximo "Top 5", por ahora nos quedamos en la década de los 90.

Nº 5: Freak On A Leash - Korn (1999): Muy cerca del nuevo milenio, Korn era una de las bandas más populares del momento. Yo no era muy seguidor de Korn y en verdad es que no me gustan mucho, pero en aquellos años era casi imposible no escuchar sus canciones y ver sus vídeos en canales como la Mtv. Era como cuando Ricky Martin sacó su "Living La Loca", que en dónde estuvieras siempre estaba de fondo (algo molesto). Pero si traigo a Korn con su vídeo de "Freak On A Leash" es por que la animación (inicial y final) está llevada a cargo por Todd MacFarlane, que en aquellos años era muy popular por su creación del personaje de "Spawn" para cómic y además tenía una serie animada del mismo personaje para la HBO que a mi me gustaba verla. Esa es la razón principal de que Korn esté en este "Top 5".



Nº 4: Sober - Tool (1993): Fue unos años más tarde, ya en mi época universitaria en la que tenía un amigo que era fiel fanático y seguidor de Tool, su música y sus vídeos (que suelen ser en animación "stop-motion"). Me fue enseñando sus vídeos y me fui enganchando a ese "mundo oscuro" de sus vídeos. Al igual que Korn, Tool no es de mis bandas favoritas (los prefiero) pero sus vídeos animados son de una calidad indudable. Además que este vídeo de "Sober" está siempre en las listas de los mejores vídeos musicales animados y claro está que no podía faltar en La Taberna de San Kukas.



Nº 3: I'm Stay Away - Alice In Chains (1994): Los primeros años de los 90 eran sin dudad "propiedad" del "grunge" y uno de sus grupos más representativos Alice In Chains me llamó la atención con este vídeo en "clay-animation". Siempre me han gustado los circos. Todo lo que visualmente representan y por eso me gusta "I'm Stay Away" con su circo decadente y mugroso (muy al estilo "grunge").



Nº 2: Three Little Pigs - Green Jellö (1992): Este era uno de los vídeos que más me gustaba ver por aquellos años. Seguramente sea el grupo menos conocido de todos los del "Top 5", pero con esta canción tuvieron una gran repercusión, hasta el punto que tuvieron que hacer un pequeño cambio al nombre del grupo, de Green Jellö a Green Jellÿ por culpa de la compañía de gelatinas "Jell-O". La moraleja final de la canción tiene toda la razón, por lo menos conmigo si funcionó... jejejeje.



Nº 1: Do The Evolution - Pearl Jam (1998): Si nos ponemos con el "grunge", pues no puede faltar uno de los mejores grupos y Pearl Jam consiguió con "Do The Evolution" unos de los mejores vídeos animados, con una clara cronología de la evolución, de la vida y del ser humano y su historia a través de la violencia y el abuso de poder. Todo un temazo imprescindible y la animación una maravilla.



ÑAPA: El vídeo extra viene de la mano de la cantante islandesa Björk con su canción "I Miss You" (1996). No es que haya dejado fuera del "Top 5" a Björk por que me guste menos que los demás, simplemente es que el "Top 5" tiraba un poco más a otros géneros parecidos entre si y como que Björk musicalmente me desencajaba entre los otros 5. Pero de haber estado en el global seguramente hubiese estado entre el 2º y el 1º. Tampoco he incluido "Paranoid Android" de Radiohead por que ya lo habíamos incluido en otro "Top 5". Con "I Miss You" hay una similitud con la relación Korn y Tood MacFarlane, me gustaba la animación del vídeo realizada por John Kricfalusi que para aquel entonces era mundialmente reconocido por su serie de animación realizada para la cadena Nickelodeon "Ren & Stimpy".

martes, 20 de noviembre de 2012

EL MEJOR REAL MADRID ANTES DE VISITAR MANCHESTER


Pues ya ha pasado la última jornada de liga (la 12) y ha sido cuando los aficionados del Real Madrid han podido ver al mejor Madrid de la temporada. Bien es verdad que el Athletic de Bilbao se lo puso fácil. Estos "leones" son más "huevones" que el año pasado (o eso parece). Aún así, el Barcelona sigue "imparable" y ha igualado el mejor arranque en La Liga (el del Real Madrid del 91-92 con Radomir Antic), mientras que el Atlético de Madrid ha mejorado su marca personal de la temporada 95-96 (también con Antic como entrenador), lo que le ha valido para que pase lo que pase en la próxima jornada, enfrentarse al Real Madrid por delante en la clasificación liguera (que no pasaba desde el 1999).



El Athletic de Bilbao visitaba el Bernabéu con varias bajas notables (Ander Herrera, De Marcos y Amorebieta) y se notó desde el primer minuto y el primer gol de los blancos fue en propia puerta de los bilbaínos (en unas de esas típicas jugadas de patadón a seguir). Benzema apuró y obligó al fallo del defensa y parecía que el Real Madrid terminaría resolviendo como siempre... sin jugar a nada, pero siendo justos con el equipo de Mourinho, ante el Athletic de Bilbao pudimos ver la mejor versión del Real Madrid (en conjunto) y las mejores versiones (en lo que va de temporada) de jugadores como Benzema, Özil o Modric. CR7 fue menos protagonista (no marcó ninguno de los cinco goles) pero estuvo bastante participativo y generoso. Otro a destacar en su labor (que suele ser más física) fue Callejón que siempre cumple, pero me temo que el miércoles en Champions volverá al banquillo. Es verdad, que siempre que hay algún conflicto deportivo con las alineaciones de Mou (no se si por decisión propia) tiende a hacer justo lo contrario que venía haciendo y obteniendo buenos resultados. Casos como el "conflicto" de la cantera y la "casualidad" que Morata (como Callejón) disfruten de más minutos. El caso es que, el Real Madrid ganó con "una manita" y lo hizo bien, mostrando un mejor desempeño de lo que había demostrado anteriormente, pero yo que soy un poco "tocapelotas" tengo que decir que después de ponerse con un claro 3-0 a su favor en la primera parte, el Real Madrid pareció venirse un poco abajo y permitió que el Athletic de Bilbao con muy poco lograra irse al vestuario al descanso con un 3-1. Bielsa al final del partido dijo que el penalty no pitado a su favor no condicionó el resultado y lo que se vio en el terreno de juego y tiene toda la razón, pero esa jugada en específico es una muestra más de dos realidades: 1. El Real Madrid suele perder algo su vocación ofensiva cuando se ve con una clara ventaja y 2. Coentrão es un inútil (de los árbitros mejor no hablar... ya para que). El caso, es que en un partido sin mayores dificultades, aún cuando el partido estaba con un 3-1 en el marcador, Coentrão falla estrepitosamente en su marcaje y no le queda más remedio de cortar el ataque del Athletic de Bilbao con una mano descarada (que era imposible de no ver y tampoco de decir que fue involuntaria). Si el árbitro hubiese pitado ese penalty (seguramente el Real Madrid hubiese ganado igual) el partido se hubiese puesto con un 3-2 a más de media hora para el final del partido. Además a eso le añadimos que justo en la jugada siguiente Özil logra el 4-1. Vuelvo y digo, seguramente al Athletic de Bilbao no le alcanzaba con ese penalty el ni siquiera haber empatado, pero si es significativo que Texiera Vitienes no quisiera pitar un penalty tan claro. El Real Madrid fue muy superior a su rival y hasta hoy ha mostrado su mejor cara (tampoco la mejor posible), pero sigo diciendo que ojo, que el Athletic de Bilbao esta temporada no está pasando por su mejor momento y en Champions es otra cosa y en La Liga también hay equipos muchos más competitivos.


Entre esos equipos está (por ejemplo) el Levante, que después del diluvio mediático que supuso el partido contra el Real Madrid, con su victoria sobre el Deportivo ha vuelto a ponerse en puestos Champions aprovechando el empate (que bien pudo ser derrota) del Málaga en Osasuna y la estrepitosa derrota por 5-1 del Betis vs. Sevilla (con la resurrección de Reyes y un gol en segundos). Aún así ambos equipos andaluces (Málaga y Betis) siguen estando en puestos europeos. Le siguen muy de cerca el Sevilla y el Valencia (que parece que remontan poco a poco). Y del Barcelona tan sólo decir que mientras que CR7 y Falcao no marcaron en la victoria de sus equipos, Messi tuvo que volver a ser el mejor jugador sobre la cancha (con dos goles y una asistencia) en un partido que le gano (con alguna que otra dificultad) por 3-1 a un Zaragoza que dejó una buena imagen (como cuando se enfrentó al Real Madrid).


Hoy vuelve la Champions y yo personalmente me sentaré a la espera de alguna que otra sorpresa. No por ser agorero, si no por que creo que tanto el Barcelona como el Real Madrid (que no hicieron bien sus deberes en la última jornada de Champions) se presentan a ambos partidos que pueden tener "trampas". El Barcelona hoy juega en el frío Moscú contra el Spartak de Emery que ya le puso las cosas difíciles al Barça en el Camp Nou (se llegó a poner con un 1-2 en el marcador). Si pierde (y dependiendo del resultado del otro partido de grupo) puede complicarse más aún la clasificación. El Real Madrid (como el Barcelona) entiende que la clasificación la tiene segura, pero tiene que visitar Manchester para enfrentarse al equipo de Mancini (que ha vuelto a ponerse líder en la liga inglesa con un 5-0) que de seguro que querrá ganar, más que tener opciones de clasificar (que son pocas), por orgullo. Si el Real Madrid llegase a perder contra el Manchester City (y todos recordamos el partido en el Bernabéu) y el Ajax alarga su "sorpresa" y le gana al Borussia (en Amsterdam), se jugaría la clasificación en su último partido contra el Ajax en el Bernabéu. Tal vez me aventure como prestidigitador, pero creo que ambos equipos no pasarán del empate y les será difícil ganar. Por otra parte no sé por qué, pero me da que el Valencia saldrá como primero de grupo después de su partido contra el Bayern de Munich en Mestalla y de que el Málaga necesita mostrar su mejor imagen y ganar al Zenit para cortar una mala racha que puede ser perjudicial. De seguro que me equivoco en todo, pero así lo veo yo.

lunes, 19 de noviembre de 2012

RALPH, EL DEMOLEDOR: DISNEY TRATA DE RENOVARSE


Hace pocas semanas atrás salía la noticia de que Disney había comprado "Lucas Film" y por consiguiente toda la saga de "Star Wars" (y la noticia de una nueva trilogía en camino). Muchos (sobre todo fanáticos de los "Jedis") pusieron el grito en el cielo. Yo (aunque reconozco que Disney tiene sus "patinazos", más aún con sus series para el canal de televisión) sigo pensando que sin Disney (Mickey Mouse y compañía) nuestra infancia no hubiese sido la misma. Disney (no lo podemos olvidar) es lo que es, por que su fundador Walt Disney fue el único capaz de poner la imaginación al servicio de un cine animado (que por consiguiente era destinado a los niños) familiar. Después vino con el dinero la ambición, los parques de atracciones y un sin número de productos comerciales, pero aún así sigue siendo con diferencia paradigma de calidad, sobre todo en el cine y en la animación (aunque haya otras productoras que le han puesto las cosas difíciles en los últimos años). No entiendo por que mucha gente (seguidores de "Star Wars") se molestan en la expansión de la factoría Disney, si bien una de las series más exitosas de películas en los últimos años en el cine, que concluyeron en "Los Vengadores" venía de la mano (y el dinero) de Disney al comprar Marvel. Si Disney nu hubiese comprado Marvel, nunca se hubiese soñado con la posibilidad de un proyecto (que ahora todos quieren copiar) como "Los Vengadores". Tal vez no sea la mejor época de Disney (difícil igualar su época dorada), pero mientras los demás van, Disney ya está de vuelta (como el genial cortometraje "Paperman" proyectado antes de "Ralph, El Demoledor").


Muchos hablan de que Pixar "le comió los dulces" a Disney con películas como "Toy Story", pero Pixar sin la distribución mundial en los cines de Disney, os aseguro que no hubiese tenido la mitad de éxito que tuvieron. Si no tienes la capacidad de dar a conocer tu película (distribución y promoción), como diablos la va a ver el público (que a la larga es la que la hace famoso). No nos olvidemos que  una gran mayoría de personas (sobre todo los niños) siguen pensando que Woody y Buzz son personajes Disney. Ahora ya sí, desde que Disney compró Pixar y este año, se puede decir que Disney le ha ganado la apuesta a Pixar. "Valiente" dejó bastante que desear (para lo que nos tenía acostumbrado Pixar) y "Ralph, El Demoledor" es lo más parecido que ha hecho Disney a lo que nos venía ofreciendo Pixar.




Tenía muchas ganas de ver "Ralph, El Demoledor" y no tanto por ser un "freak" de los videojuegos (que no lo soy, es más en mi casa no hay ni una Playstation, ni Xbox o Nintendo. Nada de nada). Tenía ganas de verla por que me llamaba mucho la atención la propuesta de Disney. Claro que la película sigue los pasos de "Toy Story", esta vez con la vida de los personajes de los videojuegos (Los Arcade) cuando por la noche cierra el local. Pero no vamos a comparar a "Ralph, El Demoledor" con "Toy Story" por que sin duda sale perdiendo. Disney quería arriesgar (como Pixar con "Valiente" y su primer personaje "princesa-heroe") con un protagonista que su naturaleza es ser "el malo", pero Ralph es "más bueno que el pan" y no lo puede esconder. Así que "el malo" de la película será otro. Reconozco que la película empieza un poco lenta, difícil de digerir, buscando más la complicidad del espectador (con cierta edad y ávido a los videojuegos) con los numerosos "caemos" de personajes de diferentes videojuegos de aquellos que tanto jugamos en la infancia, como "Pac-Man", Street Fighter", "Sonic", "Mario Bros." entre otros. En varias escenas de escenarios amplios con muchos personajes, la diversión está en ver cuantos personajes de videojuegos logras descubrir entre tanto bullicio y colorido. De más está decir que la animación es impecable, pero al inicio a la película le cuesta entrar en ritmo y le cuesta bastante, por mucho Ralph o por una sargento que además de ser atractiva, es el personaje "rudo" de la película. Le cuesta hasta que Ralph se adentra en un videojuego muy "pasteloso" de carreras en dónde el "dulce" mundo tiene claras connotaciones japonesas (genios del videojuego). Es en "Sugar Rush" donde después de unos minutos tal vez demasiados "empalagosos" (de tanto colorido y azúcar), "Ralph, El Demoledor" logra por fin "arrancar" y llegar finalmente a una "meta" satisfactoria. Gran parte de ese efecto "renovador" viene de parte de el mejor personaje de la película, que precisamente es "una falla" del sistema, una niña voluntariosa, malcriada y burlona llamada Vanellope (en México doblada por la voz de la "Chilindrina"). No creo que Disney tenga que fijarse en otras películas y mucho menos extranjeras, pero el personaje de Vanellope me recordó demasiado a un personaje de una película de animación mexicana llamada "La Leyenda de la Llorona" (que en otra ocasión traeremos a La Taberna).


Son Ralph y Vanellope los que logran que "Ralph, El Demoledor" llegue a buen puerto, pero aún así los personajes en su conjunto carecen del carisma de otras grandes películas de Disney. No es de las mejores de Disney, pero puede que si de los últimos años (aunque "Enredados" o "Tiana y El Sapo" no están mal). "Ralph, El Demoledor" es un intento de renovación de parte de Disney, tratando de recuperar el terreno perdido con otras producciones animadas que no eran de su factoría. Creo que lo logra, pero solo a medias. Está bien que Disney quiera renovarse, pero en ese proceso no debería de olvidar qué fue lo que le hizo ser el "gran gigante" (comparable a Ralph) que es. No tiene que "demoler" para "renovarse", lo único que debe de hacer es mantener su esencia y eso es algo que después de un inicio un tanto "complaciente" (con los fanáticos de los videojuegos) logra mantener con la misma fantasía e imaginación de siempre. Si Disney despertase... vería que muchas cosas han cambiado, empezando por su compañía que es aún más "grande" y "demoledora" como Ralph, esperemos que siga siendo para bien. Parece que con "Ralph, El Demoledor" va por buen camino, pero es aún mejorable... menos mal que también está "Arréglalo Félix" para poder mejorarlo.