miércoles, 31 de octubre de 2012

TOP 5: SPANISH HALLOWEEN


Bueno este Halloween vamos a cambiar algo la tradición en La Taberna. En los pasados dos años, hemos traído en el día de Halloween sendos "Top 5" relacionados con mujeres ("Brujas Sexy" y "Vampiras Sexy"), este año no dejamos de lado el "Top 5", pero esta vez relacionado con la música. Siempre que uno piensa en música para amenizar una fiesta de Halloween (ya que es una fiesta mundialmente conocida por la influencia de los USA) surgen sin duda títulos como "Thriller" de Michael Jackson o "Lullaby" de The Cure, que no está nada mal, pero hoy me apetece traer a La Taberna otro tipo de música, canciones españolas que de una forma u otra pueden estar relacionada con Halloween y toda su parafernalia de "monstruos". Espero que la disfruten.

Nº 5. "Drácula Ye-Ye" - Doctror Explosión: Es verdad que esta canción es original de Andrés Pajares (del 68 en pura época "ye-ye") y fue todo un éxito, razón por la cual en el 1997 el grupo Doctor Explosión decidieron "versionarla". El video no tiene desperdicio.



Nº 4. "Lobo López" - Kiko Veneno: Vale que es una "canción de amor", pero es sin duda de "amor licántropo". Su título lo dice todo, un "lobo" apellidado "López". Además a que hombre no le gustaría ser en algún momento un "lobo" o a que mujer no le gustaría que su hombre fuese un "hombre-lobo". Es más, si una de las expresiones más comunes cuando se está en plena faena sexual es que te digan: "eres un lobo en la cama" o por el contrario si se lo dices a la mujer, es que "es toda una loba". Así que para mi no hay duda que Kiko Veneno tira del mito de la "licantropía nocturna" (y también humana) para adornar esta canción que también le supuso un gran éxito.



Nº 3. "Enamorada de Frankenstein" - Alaska y Kiko Veneno: el que era un crio en la década de los 80 y los sábados por la mañana veía "La Bola de Cristal" es imposible que  no recuerde esta actuación conjunta de Alaska cantándole a un Frankenstein interpretado por Kiko Veneno (que pone la música). Siempre ha sido de mis recuerdos más recurrentes de aquel maravilloso programa.



Nº 2. "Mi novio es un zombie" - Alaska y Dinarama. Olvido Gara era la "siniestra" de la "movida" y no podía faltar una canción con "zombie" incluido que en aquella época era "interpretado" por un "Freddy Krueger". Era la época dorada de "Alaska y Dinarama". Nada volvió a ser como antes y Alaska se ha terminado convergiendo en una parodia de ella misma (y ahora sí que con un "zombie" a su lado)



Nº 1. "Groelandia" - Zombies: Y del "zombie" de Alaska pasamos a la Groelandia de uno de los grupos más emblemáticos de aquella "movida madrileña", los Zombies. Claro que muchos se preguntarán que tendrá que ver una canción como Groelandia para Halloween, pues no mucho más que el nombre del grupo que la interpreta, además que el video y los movimientos de baile de sus integrantes es "terrorífico". También me sirve (ya que en México se venera a los muertos) como homenaje al recientemente fallecido líder del grupo Bernardo Bonezzi.



ÑAPA: "Suck it to me" - Almodóvar y MacNamara: Como es costumbre en algunos "Top 5" siempre hay una "ñapa" que es una canción que no tiene cabida (por diferentes razones) pero que no viene nada mal ponerla. Como el "Top 5" nos ha quedado algo "ochentero" y de la "movida", pues también aprovechando que no hay nada más "monstruoso" que ver a un travestido Pedro Almodóvar cantando "Suck it to me" (de la película "Laberinto de Pasiones"). ¡Feliz Halloween!... a la española (aunque sea ochentera).



En el último momento, mi chica me ha recordado una canción de F.A.N.T.A que se me había pasado desapercibida. Claro está que, como "Esta noche es Halloween" habrá alguna que otra más, algo más desconocidas, pero aún así no quisiera dejar pasar la oportunidad del "Top 5" con seguramente la canción más apropiada. Disculpen por el "olvido".

martes, 30 de octubre de 2012

EL REAL MADRID SACA PECHO...


... a costa de un timorato Mallorca. Aún así, los de Mourinho, que volvió a confiar en Essien en el lateral izquierdo (con cruce de declaraciones con Toril de por medio), ofrecieron una mejor imagen que en los últimos juegos y eso que el partido de Mallorca empezó pareciéndose al que jugaron contra el Celta. Dos goles que llegaron por fallos defensivos, ante un equipo al que no le puedes regalar nada en ataque. Del partido del domingo de Mallorca vs. Real Madrid me quedó con una observación de Caparrós: "en la primera parte tan sólo hicimos dos faltas". Es un dato curioso y extraño en los equipos de Caparrós, que nunca han desplegado un fútbol vistoso pero a los que siempre ha dotado de un aguerrido rendimiento. Es el dato más significativo de que el Real Madrid tampoco tuvo que esforzarse demasiado, inclusive se vio más ocupado a CR7 "peleándose" con el público de Mallorca, que con los defensas rivales. Segundo partido en el que el Real Madrid logra anotar 5 goles y después de la derrota en Champions contra el Borussia Dortmund, parece que todo está solucionado. Incluido el lateral izquierdo de Essien (hasta que haya nuevas novedades). Yo con respecto al partido de entre semana he notado un claro cambio y es que parece que Modric puede tener sitio en el once titular, ahora habrá que esperar a ver como funciona en partidos de mayor envergadura. Para mi, los dos primeros goles del Real Madrid, descoloraron al Mallorca notablemente, aunque nunca le perdió la cara al partido y tal vez por eso se terminó llevando una abultada goleada. Como la abultada goleada que se llevó el Rayo Vallecano (mismo resultado) ante el Barcelona, por también querer jugarle de tu a tu, algo que se agradece, pero no deja de ser demasiado imprudente. No es cuestión de encerrarse atrás, pero tampoco de abrirse demasiado, dando facilidades a un contrario muy superior.


Así que los dos "grandes" ganaron en sus visitas por mismo resultado y el Atlético de Madrid sigue manteniendo su pulso en el co-liderato. Vilanova a firmado uno de los mejores arranques en La Liga del Barcelona (puede superarlo el fin de semana contra el Celta de Vigo) y todos hablan de ello, pero nadie habla (o quieren hablar) de que "El Cholo" Simeone ha firmado (por ahora) los mismos números en La Liga en las primeras 9 jornadas. Otro que sigue ahí (a pesar del empate contra el Espanyol) es el Málaga de Pellegrini, que notó en exceso la semana Champions y prefirió empatar en Cornellá, esta vez especulando con el resultado claramente (y estuvo a punto de ganar en el último minuto). Aún así el punto del empate le bastaba para seguir una semana más en 3ª posición. En una semana que han salido las listas de postulaciones para "Mejor Jugador del Mundo" (con el Real Madrid con el mayor número de jugadores) y "Mejor Entrenador" (Mourinho incluido), ver a equipos como el Betis y el Levante a sólo un punto del Real Madrid, es como para darle mérito y más propaganda. De seguro que no veremos ningún jugador de ambos equipos en la lista y tampoco a su entrenadores, pero para mi tiene mucho más mérito (sobre todo lo de los entrenadores) que tal vez otros que si apetecen en las listas. De todas formas, el fútbol no lo hacen los premios como "El Balón de Oro", estos se nutren de las campeonatos como La Liga y La Champions (y Mundial o Eurocopa).


Las listas (como siempre) no tienen a muchos conformes. Muchos entienden que faltan o sobran jugadores. A mi me sobran por ejemplo Balotelli, Ibrahimovich, Van Persie, Piqué y hasta Benzema. Estos dos últimos (que me pillan más cercanos en La Liga), no entiendo después de una temporada discreta de Piqué en el Barça, como si está en la lista y por ejemplo no está Pepe (y eso que el portugués no me gusta) que ha realizado una mejor temporada que el central culé. Lo de Benzema tiene aún más miga, por que a mi es un jugador que me gusta, pero que sigo considerando que su rendimiento en el Real Madrid es irregular (como la de Özil), pero digamos que no dudamos de su calidad y tenemos en cuenta que fue pieza clave para la consecución de La Liga de los "récords" (de puntos y goles), mi cuestionamiento es referente a por que sí está el francés y no está el argentino Higuaín (y eso que prefiero a Benzema) que tuvo la misma importancia. Además, que tal vez tire de patriotismo, pero tenemos en la lista a jugadores del ManCity como el citado Balotelli, Yaya Touré y Sergio Agüero (que ganaron la liga inglesa), pero no tenemos a un Silva (que fue uno de los jugadores más destacados del ManCity) que además de ganar la liga inglesa, también ganó la Eurocopa. También me falta en esa lista Cazorla que fue artífice de un Málaga de Champions y también campeón de Europa, pero son jugadores españoles que no juegan ni en el Real Madrid (con mayor número de candidatos con 6), ni en el Barça (con 5 candidatos). Vamos que aquí hay más mercadotecnia que fútbol y lo mismo pasa con los entrenadores. Se suponen que los premios valoran el año natural, es decir el segundo semestre de la temporada pasada y el primero (lo que va) de esta. Es decir que Guardiola está nominado por su segundo semestre (en dónde sólo ganó una Copa del Rey), pero Tito Vilanova (que lleva uno números mejores que Pep) no aparece. Así que pensemos que es por los méritos con los que cerraron la temporada pasada. Me parece que Guardiola tiene que estar en la lista y para aquellos que dicen que no debería de estar por que tan sólo ganó una Copa del Rey, les recuerdo que Mou optaba el año pasado con el mismo título (solamente) y muchos pensaban que era merecedor por encima de Guardiola. Lo que si no entiendo es que esté Ferguson en esa lista, cuando no ganó nada y todos recordamos como fue eliminado en la Europa League (no la Champions) por el Athletic de Bilbao y sin embargo el entrenador ganador de la UEFA y se la Supercopa de Europa no aparezca en la lista al mejor entrenador (sin embargo Falcao si está en la de jugadores). Ahora bien, aunque es lógico que aparezca Di Matteo (ganador de la Champions con el Chelsea) en la lista de entrenadores, es cuando veo la lista de jugadores y tan sólo veo a Drogba como jugador del Chelsea, que me parece que me falta en esa lista a campeones de la Champions como Mata o por ejemplo, si están Neuer y Casillas, Peter Cech se ganó a pulso estar también en esa lista de los mejores jugadores. Volviendo a Di Matteo, si tenemos en cuenta los últimos años, lo han ganado los entrenadores ganadores de Champions, pero dudo que muchos entiendan que Di Matteo es el mejor entrenador o Mancini, por ejemplo (sería una aberración para el fútbol). Pero si lo ha ganado Mourinho con los mismos méritos o pretenden que lo gane por ganar tan sólo una liga, pues bien lo podrían ganar los anteriores citados. Yo, aparte de Del Bosque seguido de Joachim Löw (ambos seleccionadores) que son los que más me gustan, creo que tanto Cesare Prandelli (por la grata sorpresa de Italia en la Eurocopa) y Jürgen Klop (por poner otra vez en órbita al Borussia Dortmund ganado Liga y Copa) deberían de ser de los favoritos... aunque no lo serán, al igual que los tres finalistas al "Balón de Oro" serán lo más seguro Messi (que acaba de recibir la "Bota de Oro" con el mayor número de goles), CR7 e Iniesta (al menos que Falcao desbanque a éste último y eso sería una injusticia). Por cierto, hoy empieza la Copa del Rey ya con los equipos de Primera.

domingo, 28 de octubre de 2012

CINE ESTRENO: FRANKENWEENIE


He esperado dos semanas desde su estreno para ir a ver "Frankenweenie" (esperando que los cines no etuvieran muy llenos) y parece que he esperado tal vez demasiado, pues las sesiones de "Frankenweenie" (en especial en 3D) se veían claramente reducidas. Finalmente la vi (y en 3D) y saque dos conclusiones principales: 1. Tim Burton es definitivamente el chico raro e incomprendido de Hollywood y 2. "Frankenweenie" deja a deber a los más exigentes. Además, pero esto ya es algo personal, me declaro fan incondicional de Tim Burton (y eso que hay pelíuclas que no me gustan, no del todo).


Primero y antes que nada hay que poner en perspectiva que "Frankenweenie" es un "estiramiento" del corto del mismo nombre y del mismo director que realizó (también en "blanco y nego" y en "live -action") para Disney en 1984 (cuando era animador de la gran compañía) y que muchos aducen que fue motivo de su despido. Del cortometraje (de aprox. 30 minutos) original "Frankenweenie" tan solo decir que es una joya, anterior a las mejores (o esas a las que les atribuye el "sello" Tim Burton) películas de Tim Burton como "Beetlejuice", "Eduardo Manostijeras" y "Pesadilla antes de Navidad". En "Frankenweenie" (el cortometraje original) se pueden apreciar claramente detalles del tan manido "sello" Tim Burton. Si no han visto el cortometraje, no pierdan la oportunidad de hacerlo.



Ahora bien, si comparamos ambos "Frankenweenie", seguramente la película animada salga perdiendo contra el cortometraje. Tiene elementos muchos más llamativos, como por ejemplo la laboriosa manufactura de la animación en "stop motion", pero está claro que al exteneder un "producto" una hora, hay que añadirles elementos que no necesariamente hacen que la historia sea mejor o al menos funcional. Aún así, considero que si el cortometraje "Frankenweenie" es una joya, la pelíucla "Frankenweenie" es (para mi) de las mejores películas animadas realizada en los últimos años. Tal vez, este año "ParaNorman" le esté a la saga, también en "stop-motion" y con una historia entretenida y unos personajes bien estructurados (algo en lo que cojea "Frankenweenie"), pero aún así (y siendo una película infantil inusual) "ParaNorman" es más convencional que "Frankenweenie". Tim Burton (a mi parecer) le gana "la batalla" a Disney, logrando hacer un proyecto que dista bastante a lo que nos tiene acostumbrado la gran factoría de animación. Le gana "la batalla", auqnue de seguro habrá tenído que "claudicar" en ciertos aspectos de la historia final, con la inclusión de más personajes (más niños y más "monstruos"), pero creo que (sobre todo en la parte final) logra alejarse (tal vez no del todo) de lo que es el "sello" Disney.




La película empieza muy parecido al cortometraje, inclusive hay escenas que son prácticamente iguales al original. Para mí, en lo que flojea "Frankenweenie" es en la inclsuión de ciertos personajes, en especial los niños, que además de ser una representación de personajes de las pelíucla antiguas de terror (podemos identificar a Frankenstein, a Igor, a la niña al estilo de "El pueblo de los malditos" y algun que otro giño más) no dejan de ser personajes bastente planos (que adquieren su importancia en el desenlace final). Aún no sé si es un acierto (o no) el hecho de que parezca que todos los niños son malos (casi diabólicos), pero eso si que se lo atribuyo a Tim Burton. Es por este hecho, que la película (en su desarrollo) desde que Victor revive a Sparky, entra en una fase un tanto "sin vida", faltándole esa chispa de electricidad que la "reviva". También (siempre en comparación con el cortometraje original) el personaje de Victor (y sus padres) resultan ser algo planos, pero está claro que el protagonista de "Frankenweenie" es sin duda Sparky y en eso hay que decir que la animación le permite a Tim Burton darle más personalidad a un perro y que se haga más entrañable al público. Otro personaje claramente mejorado es el del profersor de ciencias (a lo Vincent Price) que es el más expresivo y cuenta con una de las mejores escena (en su contenido verbal) de la película. Como decía, "Frankenweenie", después de revivido Sparky entra en una narrativa más propia de Disney que de Burton y hace falta que al final, con varios chispazos se reanime, con una serie de "monstruos" que claramente recuerdan a Godzilla, los Gremlins (con piscina y palomitas incluidas), el hombre lobo y Drácula (en su versión animal). Es cuando "Frankenweenie" se transforma en (casi) una película de terror y sobre todo en un genial homenaje a las películas del mismo género. Después de todo ese gran despilegue no incluido en el cortometraje, finaliza igual, en el molino "recordándonos" a los finales de "Batman" o "Eduardo Manostijeras".




Yo personalmente no entiendo como pelíuclas como "Hotel Transylvania" han tenido mejor acogida en taquilla que "Frankenweenie". Me imagino que la primera es mucho más comercial que la segunda, que lo único que la hace comercial es el hecho de ser un producto Disney. También entiendo en parte la posible decepción de muchos seguidores de Tim Burton que esperaban tal vez ver (otra vez) un "Pesadilla antes de Navidad" (que sólo se puede vislumbrar al final), pero hay productos casi insuperables. Seguramente "Frankenweenie" no llegue a la altura de la mencionada anteriormente o a "Beetlejuice" o "Eduardo Manostijeras". No es falta de colorido (el blanco y negro es el adecuado), es tal vez falta de "personalidad", los personajes de "Frankenweenie" en su conjunto carecen de ella, no al menos a la altura de Jack Skeleton (y compañía), pero aún así creo que es de lo mejor que le hemos podido ver a Tim Burton en los últimos años. Más allá de la historia y de los personajes, yo sé que cuando voy a ver una película de Tim Burton, saldré satisfecho en lo relacionado a lo visual. Creo que "Frankenweenie" (al contrario que otras películas) ira ganado con el paso de los años y le pasará (otra vez) como su original, que al principio fue "despreciada" y con los años ganó una popularidad (merecida) que le fue negada en principio. Disney se ha enganchado a la moda (que hay últimamente) por los "monstruos" y quiso aprovechar el filón (que en parte puso de moda Tim Burton) con la realización de "Frankenweenie". En mi opinión Tim Burton ha vuelto a ser fiel a si mismo, haciendo una pelíucla (tal vez demasiado) personal y no convencional. No ha realizado la película de "monstruos" que todos querian ver. Los personajes (aún siendo niños) no son para cogerles especial cariño (con excepción de Sparky). De seguro Disney puso algunas reglas, pero creo que Tim Burton ha vuelto a "adelantarse" o simplemente "regresar" a lo que un día fue Disney (en su época dorada). Hay un detalle en "Frankenweenie" que me hizo pensar en eso. Últimamente me quejo de que muchas películas para niños, no son realmente para niños. Tim Burton ha hecho que me replantee esa percepción muy seriamente. Hay cosas que parece que olvidamos, pero que quedan ahí "escondidas" en el subconsiente, como también aparece "escondido" en una parte de "Frankenweenie", en una maquesina de un cine que la pelíucla que está en cartelera es "Bambi", la película animada de Disney que seguramente más trauma le ha creado a toda una generación de niños (en la que me incluyo). Los otros días un amigo decía que estamos "agilipollando" a los niños con tanta "sobreprotección" (más o menos) y formalismos. Tal vez tenga razón y Tim Burton también así lo piensa y por eso ha hecho una pelíucla animada para Disney, que no es convencional pero si puede ser para niños. Por eso pienso que Tim Burton es un incomprendido y un adelantado a su época, aunque también se equivoque a veces.

viernes, 26 de octubre de 2012

VERSUS: BLANCANIEVES



Aprovechando que se acerca "la noche de brujas", sin duda una de las brujas que siempre ha dado mucho "juego" en el cine ha sido la bruja malvada de "Blancanieves" (primera película animada de Disney y que ya está en el colectivo visual de todos). Este año, llegaron a los cines (desde Hollywood) dos versiones (live-action) del cuento de los Hermanos Grimm con grandes nombres de actrices en el papel de la bruja malvada. Partiré en decir que este "versus" no es exclusivamente para Julia Roberts y Charlize Theron, si no en general de ambas películas, que de por sí, ambas no son realmente buenas. Las dos adaptaciones (muy alejadas a la referencia Disney) son bastante pueriles en su trama y contenido. Tan sólo vale destacar ciertos aspectos visuales de cada una.


No fui a ver ninguna de las dos al cine (no soy tan masoquista), pero si las he visto hace poco en mi casa. La primera que vi fue "Blancanieves (Mirror, Mirror)" sin muchas expectativas y también sin saber mucho de ella, más allá de Julia Roberts como la bruja malvada. No me imaginaba que lo que iba a ver era una adaptación cómica de "Blancanieves", en dónde llega a tener algunos puntos algo ridículos (por consecuencia algo hilarantes), pero que pueden al menos hacerte pasar un rato ameno. No sé si es por que no esperaba una película que coquetea constantemente con el humor, pero al menos puedo decir que la pude ver sin tener que lamentarlo y hasta la encontré algo original. Además cuenta con una introducción (algo animada) con marionetas, que te cuenta el preámbulo de la historia posterior bastante interesante. Teniendo en cuenta que el tono de la película es más de comedia que de otra cosa, cabe destacar que el personaje de Julia Roberts como reina/bruja malvada nunca llega a dar esa sensación de "maldad", más bien da la sensación de una persona egoísta y vanidosa que usa la brujería para conseguir sus ambiciones. El príncipe "valiente", queda en un simple guapo caballero (con el torso casi siempre desnudo), manipulado prácticamente por todos. Los 7 enanitos son unos "ladrones" del bosque, pero que dentro del tono general son bastante afables. También tiene sus secuencias (que pretenden ser) de acción, pero que no llegan a ser para nada pretenciosas. Lo mejor (en mi opinión) es precisamente "Blancanieves" y lo peor el final al estilo "Bollywood" con cancioncita y baile incluido. Todo esto envuelto de mucho colorido y un ambiente propio de cuento de fantasía (amena para los niños), que hace que en conjunto parezca un pastel de cumpleaños, pero que tal vez de querer ser tan dulce puede resultar algo empalagoso.



Sin embargo, "Blanacnieves y La Leyenda del Cazador" me resulto imposible de ver a los casi 10 minutos de haber empezado (y aguanté a verla, no sin antes hacer el amago varias veces de quitarla). Había escuchado que lo mejor era precisamente Charlize Theron (que siempre suele estar al menos correcta) y que me encanta, como mujer y como actriz. Pero en esta película su papel de bruja malvada no lo puede encontrar más patético. La bruja de Charlize Theron (y me imagino que ella no tiene la culpa) más que una bruja malvada, parece una histérica esquizofrénica (que a mi me sacó de los nervios). Sin duda la película está adornada de muchos efectos especiales y con mucha más acción de lo que debería tener una película de Blancanieves, además que durante varios momentos me recordó a varias películas como "La Historia Interminable", "Robin Hood" y hasta "La Princesa Mononoke", lo que hace palpable la poca originalidad. Me imagino que todo esto son "trucos visuales" para hacer pasar desaparecido el pobre desempeño de los dos protagonistas Kristen Stewart y Chris Hemsworth (que además no tienen nada de química). "Blancanieves" parece que aún está rodeada de vampiros y licántropos (muy sosa), mientras que el cazador parece que aún no ha salido del planeta de Asgard (Thor). Toda la película se centra en una "persecución" y de una batalla final más digna de alguna película "Marvel" (pero muy por debajo). La inclusión de un "Troll" (que me hizo esperar a David el Gnomo) que nada tiene que ver en la trama (está puesto ahí por que sí) y también la inclusión de un gran venado (cornudo) como imagen de un ser mágico, místico y superior (como en la Princesa Mononoke), más allá de su interés visual, son elementos que no aportan absolutamente nada a una película de 2 horas que se hace excesivamente larga (con el trailer ya has visto todo lo que hay que ver), en parte por que está formada por secuencias que nada aportan al todo y que podían ser claramente eliminadas. Vamos que "Blancanieves y La Leyenda del Cazador" no llega a ser ni si quiera un pastel, es más, su tono oscuro y fangoso se parece más al "chapapote" y ya sabemos que de ahí no puede salir nada bueno.



Es verdad que el "versus" de "Blancanieves" de hoy puede resultar un poco flojo, pero si alguno aún no ha visto ninguna de las dos, yo personalmente recomendaría "Blancanieves (Mirror, Mirror)", es mucho más amena, guarda algo de ese encanto que se supone que tengan los "cuentos de hadas" y por que Lily Collins (la hija de Phil Collins) está muy bien como Blancanieves. No creo que hubiese chica mejor para representar a la princesa de blanca piel como la nieve y pelo negro como la noche. También, por que los enanos de "Mirror, Mirror" son al menos de verdad y tienen más protagonismo que en la "del Cazador". Y aunque me joda reconocerlo, Julia Roberts (que no me gusta mucho) está mejor que Charlize Theron (la pobre no tiene la culpa). Es que aunque "Blancanieves (Mirror, Mirror)" no resulte una buena película, al menos es visible (y hasta disfrutable). "Blancanieves y La Leyenda del Cazador" podría llamarse "Bella y Thor: Perseguidos por una Charlize Theron histérica y presos de un amor de mentirijillas". Vamos que está claro que este "versus" lo gana "Blancanieves (Mirror, Mirror)". Mejor bruja, mejores enanos, al menos hay príncipe, más original y muchísimo mejor (y más guapa y cejona) Blancanieves.




jueves, 25 de octubre de 2012

¿ENTRENARÍA MOU A ÉSTE MÁLAGA?


Vale que la pregunta puede resultar ventajista, pero fue el mismo Mourinho el que dijo (no hace mucho) que si se tuviera que ir del Real Madrid no iría a entrenar a un equipo como el Málaga. Claro que no, Mou tan sólo sabe que puede entrenar a equipos que con mucho dinero y grandes fichajes, le asegure que no necesariamente tiene que hacer jugar a su equipo, simplemente confiar en que sus delanteros marquen goles (como Drogba, Eto'o, Higuaín, Benzema o CR7 entre otros). De todas formas, la pregunta se refería al Málaga actual (no en general), un Málaga que debutando en la Champions (aunque el grupo era de por sí accesible) es el único equipo que después de haber pasado la primera parte (los primeros tres partidos) de la fase de grupos, enfrentándose a todos sus rivales ha ganado los tres partidos (primero de grupo con 9 puntos) y sin encajar ni un sólo gol. Lo del Málaga (nadie se imaginaba que lo tendría lo "fácil" que lo está teniendo) es de un mérito enorme y no es casualidad que esté dónde está (tanto en Champions como en La Liga). No voy a mencionar a Pellegrini (ups!!! ya lo he hecho), pero lo que estoy seguro es que si Mou fuera el entrenador del Málaga, éste equipo no estaría dando la buena imagen que da.


Claro que los más defensores de Mou, recordarán el "Alcorconazo" (en Copa del Rey) y que en Champions (con Pellegrini) no pasaron de octavos (tal vez el Málaga tampoco lo haga este año), pero nadie parece querer recordar que Pellegrini llegó a hacerse cargo de un equipo nuevo en construcción (y que para nada contaba con la plantilla de la que sí puede presumir Mourinho). Antes de ayer Pellegrini hablaba que "no me gustan los técnicos resultadistas. El Madrid no puede ser un equipo que esté corriendo detrás del balón, por más que vaya ganando. No con jugadores de esa categoría y nombre, que pueden crear espectáculo para su gente durante 90 minutos". Lo único que no me gustó, es que no diera nombre a la acusación, pero por lo demás, es lo que en La Taberna venimos diciendo desde que Mourinho llegó al Real Madrid. Vuelvo y digo, seguramente ambos equipos (Real Madrid y Málaga) estén en los octavos de Champions (si no hay alguna debacle) y de ser así, el Real Madrid cuente con mayores opciones que el Málaga de pasar a cuartos (e incluso de llegar a la Final), también conforme sigan pasando las jornadas, el Real Madrid escale puestos posicionándose arriba en la tabla y el Málaga caiga del lugar que ocupa ahora (3º), pero hasta la fecha (yo personalmente pienso) que no hay color en la forma de jugar de un equipo y el otro, sobre todo teniendo en cuenta la diferencia de presupuesto y por consecuencia de jugadores. Felicidades al Málaga que (a pesar de su dueño el jeque) tiene un señor entrenador.



Por otra parte, ya decía yo antes de la jornada de Champions que el Real Madrid lo pasaría mal contra el Borussia Dortmund si salía con la misma defensa que contra el Celta y así ha sido. Lo de Essien se veía venir, ha sido totalmente inútil en el lateral izquierdo. Sergio Ramos le ha puesto empeño y hasta ha querido en los últimos minutos apretar más arriba en el ataque, pero hoy se ha visto que lleva mucho fuera del lateral derecho. Varane (que nadie me mal entienda pensando que estoy en contra del francés cuando abogo por Albiol) ha sido el mejor jugador de la defensa (y cuidado si del partido, tan sólo Casillas ha estado mejor que él) y lo de Pepe ha sido un desastre total (sigo esperando a ver si Mou lo sienta un partido en el banquillo por sus errores). Por lo demás, nada que destacar de Di María, Özil y Benzema (vamos, nada de ataque) y de CR7 tan sólo se puede hablar del gol (que suponía el empate a 1 y de gran calidad). Xabi Alonso estuvo (además de sólo) algo flojo y lento y Khedira desaparecido... ahhh, es verdad que se lesionó y salió Modric... pues eso, desaparecido (esto como siga así va a timo como el de Sahin). Higuaín tampoco mejoró a Benzema. Con este panorama, ¿cómo se pretende ganar? Mucho menos, si como entrenador tienes a un Mou que juega (si se puede decir eso) al resultadismo. Mou salió a empatar en Dortmund y terminó perdiendo justamente. Terminó 2-1, cuando podían haber sido un 3-1 o un 4-1, menos mal que en la portería está Iker Casillas, sin él no tengo duda que por mucho CR7 (y sus goles) no se hubiese ganado ni Liga, ni Copa ni nada. En fin, es lo que hay.



Ya lo dije, el Real Madrid terminaría pagando el error de una defensa como la del Celta y también que el Barcelona sufriría para ganar al Celtic y así fue. El Celtic (aprovechando también las carencias del Barça en la defensa) se adelantó con un gol en propia puerta de Mascherano y se echó para atrás, encerrándose en su área (como el Chelsea de Di Mateo). Los dos goles del Barcelona (el del empate y la victoria) llegaron justo al final de cada tiempo. Victoria sufrida del Barça, pero sinceramente merecida (con el gol de Jordi Alba). El fútbol no puede ser salir a encerrarse atrás y a especular con el resultado. Así que me alegro por el Málaga que pocas veces especula, sale a jugar y a tratar ganar y por eso ha ganado a un A.C. Milán venido a menos. También otro que salió a  ganar (por que lo necesitaba urgentemente) fue el Valencia, que gano ampliamente al Bate Borisov con un hat-trick de Soldado y con su victoria se puso primera de grupo (empatada a 6 puntos con el Bate y el Bayern de Munich). Así que de los cuatros equipos españoles en Champions, tres son primeros de grupos (el Málaga y el Barça con la clasificación casi lograda). El Real Madrid ha perdido el primer puesto del grupo y debe de estar agradecido que el Manchester City (otro que igual baila) perdió contra el Ajax. Eso da para pensar que tanto el Real Madrid como el Borussia Dourtmud lo tienen más fácil para pasar de ronda.


Al igual que en La Liga, aún es temprano para sacar conclusiones en esta Champions, pero mientras que el Real Madrid ésta temporada ya lleva 4 derrotas y muchos partidos de una calidad muy pobre (más de la habitual), el Málaga parece que tiene la intención de hacer historia (aunque sólo sea en la Costa del Sol). Por cierto, hoy hay UEFA y juega el Atlético de Madrid (entre otros) pero sin Falcao, que últimamente está en boca de todos, inclusive metiéndole en la terna de los tres mejores para el Balón de Oro. "El Tigre" es muy bueno, pero creo que (aunque ha hecho méritos) aún le queda algo para estar ahí arriba. Por ejemplo dos cosas: 1. Terminar en los primeros puestos de La Liga (4º como mínimo) y 2. Jugar en la máxima competición europea, la Champions. Como por ejemplo si hace el Chicharito (cómo me gusta este jugador) que en estos días ha sonado para el mismo Atlético de Madrid. Yo no lo creo, pero si al final sucede, me parece un buen fichaje (para cubrir la baja de Falcao). Además anteayer le dio la victoria (después de ir perdiendo 0-2 ante el Braga) al ManU. con dos goles de cabeza (el segundo y el de la victoria un golazo). Ya me gustaría ver a mi al Chicharito de blanco... como Hugo Sánchez.

miércoles, 24 de octubre de 2012

DISCOS IMPRESCINDIBLES: WITHOUT YOU I'M NOTHING - PLACEBO


Hoy volvemos con otro "disco imprescindible" y esta vez le toca el turno a unos de los grupos ingleses que a finales de la década de los 90 dieron un nuevo giro a la música inglesa, con un rock alternativo que coqueteaba con el punk y en cierta forma dio motivos para esa "horda" de "góticos" y "emos" se quisiera "apoderar" de ellos, más bien por la apariencia algo "oscura" y "andrógina" de su cantante Brian Molko (yo pienso que él y Blanca Portillo son la misma persona... jejejeje), pero su estética (y su música) se acerca más al "glam rock" de por ejemplo David Bowie, que ha sido "extraoficialmente" su padrino musical (con el que han cantado en varias ocasiones).


Placebo sacó su primer disco en 1996 y logró un gran éxito, principalmente en Inglaterra y Europa. Llegó a formar parte de la Gira en 1997 de U2 (como teloneros) y en España fue ganando muchos adeptos, sobre todo cuando su canción "Nancy Boy" fue incluida en el soundtrack de una de las películas más taquilleras del momento "Airbag" (de Juanma Bajo Ulloa). Pero sin duda fue su segundo disco el que los puso en la órbita internacional (y eso incluye los USA), varias canciones (singles) tuvieron la culpa de este éxito internacional que los catapultaría (de una forma moderada) como uno de los grupos referencia del nuevo rock alternativo británico (y mundial). En este segundo disco contaron con la colaboración de David Bowie para el tema que da nombre al disco "Without you I'm nothing".


Yo reconozco que conocí a Placebo por "Airbag" y "Nancy Boy" (aún estando en Puerto Rico, dónde no eran muy conocidos), pero cuando llegué a España, vi que Placebo contaba con mucha más popularidad y fanatizada de lo que yo en un principio esperaba. Incluso varias de mis mejores amistades son fans acérrimos del grupo británico, pero sin ser "góticos" ni "emos". Fue una vez en Madrid que más allá de "Nacy Boy" y alguna que otra canción como "Pure Morning", me adentré más aún en el mundo de la música, los vídeos y la estética de Placebo. Es lógico que para los más fanáticos, se les pueda hacer difícil elegir un disco como el mejor de todos. Pero yo, que seguramente no soy tan fanático, creo que me quedo con su segundo disco, pues considero que siempre los segundos discos (después del éxito inicial del primero) son los más difíciles de producir y saber lograr mejorar el producto inicial, pues ya las expectativas están puestas en la mejoría de las canciones y del grupo. Por eso, sin duda hoy traigo como "disco imprescindible" el segundo disco de estudio de Placebo: "Without you I'm Nothing".

martes, 23 de octubre de 2012

LA OTRA LIGA DEL ATLÉTICO DE MADRID


Pues siguen pasando las jornadas y el Atlético de Madrid no se "baja de la burra". Es verdad que tan sólo son 8 jornadas y que queda mucha liga, pero lo que se está viendo en estas primeras jornadas parece que puede invitar a pensar que el Atlético de Madrid (entre otros) no tan sólo están para disputar la ya denominada "La Otra Liga", si no que se afirme que "Otra Liga es Posible". Junto con el Atlético de Madrid hay otros equipos que también quieren estar ahí arriba. No es sólo cuestión de números, son las sensaciones que dejan equipos como el Málaga, el Sevilla o el Betis (para mi una sorpresa que esté ahí). Es verdad que la temporada pasada, a estas alturas (jornada 9, después del aplazamiento d ella 1º jornada) el Levante era líder (y al final terminó cayendo a la UEFA) y los primeros puestos estaban de la siguen manera: Levante - 20; Barcelona - 19; R. Madrid - 18; Sevilla -16; Valencia - 15 y Málaga - 13. Este año la temporada ha empezado muy parecida en cuanto a números con el Barcelona - 22; Atlético de Madrid - 22; Málaga - 17; R. Madrid - 14; Sevilla - 14 y Betis - 13. Así que a simple vista, fijándonos en los números, se puede decir que aún es temprano para sacar conclusiones y que finalmente todo será igual. Mientras aún muchos seguían hablando de cómo les había afectado el "virus FIFA" al Barcelona y Real Madrid, el Atlético de Madrid sufrió para ganar a domicilio a una peleona Real Sociedad y el hecho de que lo hiciera como en alguna ocasión nos tenían acostumbrado el Real Madrid o el Barça (en sus partidos más complicados), hace que cada vez más se hable del Atlético de Madrid como serio candidato al título. Yo sigo diciendo (que aunque los de Cholo llevan 10 partidos sin perder) que la justa medida del Atlético se verá cuando se enfrente (en diciembre) contra el Real Madrid y el Barcelona. Dependiendo de lo que haga contra estos dos, se podrá saber si el Atlético es capaz de ganar La Liga. Por ahora tiene (parece ser) lo mismo que el Barça (con Messi) y el Madrid (con CR7), un "tigre" (Falcao) que parece que está dispuesto a llevarse a "zarpazos" La Liga y la lucha por el pichichi.



El sábado vimos primero uno de los peores partidos de la jornada y también del Real Madrid, que terminó ganando más por suerte y candidez del visitante, que de buen juego. A muchos sorprendió la alineación de Mou, con Kaká (que ahora parece que quieren recuperar... ¿será para poder venderlo?), Modric (que aún no demuestra que valga más de 40 millones) y Özil (que sigue jugando mejor con Alemania) en el once inicial. Muchos nos afilábamos los dientes, cuando en los primeros minutos la narración del juego parecía ser "Kaká - Özil - Kaka - Modric - Özil..." y terminó siendo (y soy generoso) "patadón - Cristiano - Cristiano - Cristiano y... fuera!!!!". El Real Madrid se conformó con un gol de churro de Higuaín en los minutos iniciales y en un penalty tonto y absurdo del Celta (que volvió a transforma CR7 para engrosar su récord de goles). Después del partido, como había poco que decir de fútbol (del juego madridista) las discusiones se giraban al mal funcionamiento de la unión de Kaká, Modric y Özil y que quedó en evidencia que no pueden jugar juntos. Es posible, pero a mi me quedó claro, que la culpa no es tan sólo de los jugadores. Yo sé que el ajedrez está compuesto de peones, torres, caballos, alfiles, una reina y un rey y también sé cual es su función y movimiento, pero aunque pueda jugar una partida de ajedrez, no tengo ni puta idea de saber jugar ajedrez. Mou para mi demostró que se limitó a poner jugadores en el terreno de juego como si de fichas de ajedrez se tratase, pero no hubo una idea clara de cómo había que jugar. Puso a Modric en el lugar de Khedira y a Kaká en el lugar de Di María (sin ser el mismo tipo de jugadores), pero el planteamiento de juego era el mismo de siempre... vamos jugar a nada y así le fue al Real Madrid. Claro, que antes del partido las dudas no estaban en esa zona del equipo, las dudas estaban en la defensa por las bajas de Marcelo (Coentrão ni lo cuento) y de Arbeloa y finalmente Mou decidió colocar a Sergio Ramos en el lateral derecho (que era lo más lógico), pero volvió a preferir a Varane (que supuestamente venía tocado) antes que Albiol (así es lógico que Del Bosque no lo ponga tampoco a jugar) y en el lateral izquierdo vimos a Essien (el nuevo Lass de Mou). Nada de cantera, cuando era un partido (contra el Celta, recién ascendido) como para darle minutos y confianza a algún jugador de la cantera. Es verdad que el Real Madrid no recibió goles, pero al Celta (sin jugar especialmente bien) puso en apuros a Casillas en par de ocasiones, que si hubiesen tenido la suerte de Higuaín en su gol, tal vez el resultado hubiese sido un empate.



Mientras el Madrid recibía al Celta, el Barcelona viajaba a La Coruña para jugar contra el Deportivo. Un Deportivo que empezó el partido como un equipo de Segunda y terminó el partido como un equipo que si no se despista mucho debería de terminar cerca del descenso, pero salvándose. El partido no fue para nada bueno, aunque si hubo mucha tensión y emoción. Una emoción que ya a los 20 minutos parecía que no habría cuando el Barcelona se ponía con un 0-3, pero el árbitro (que parece que se aburría con un resultado tan abultado) decidió ponerle algo de "pimienta" al partido inventándose un penalty a favor del Depor. 10 minutos después (antes del descanso) en una jugada con suerte (y algo de ayuda de Víctor Valdés) el Depor recortó a un 2-3 que volvía a poner las cosas interesantes, pero de fútbol poco, tan sólo los destellos de Messi, que volvió a ampliar la ventaja justo antes del descanso. Fue empezar la segunda parte y nuevamente una falta cerca del área del Barcelona hizo que el Depor recortara otra vez a un gol la diferencia. El Depor nunca logró empatar, pues Messi volvió a hacer de las suyas y cuando a falta de 10 minutos del final y ya nadie esperaba mucho más, Jordi Alba se metió un gol en propia puerta. Un partido loco, más por defectos defensivos del Barça, que ante también las bajas en su defensa, defendió con Montoya (canterano) Mascherano, Song y Jordi Alba. Montoya fue el que menos sufrió la fortuna del Deportivo de la Coruña y el festival de errores del árbitro, que expulsó injustamente a Mascherano.

Al Barça se le vieron las carencias defensivas (ocasionadas por las bajas) pero terminó ganando. El Real Madrid lo tuvo más sencillo para vencer al Celta y defensivamente no pareció tener problemas, pero es que el Celta tampoco fue equipo como para poner en apuros al Real Madrid (y eso que tuvo alguna que otra ocasión). A mi no me gustó la defensa del Real Madrid (en realidad no me gustó el Madrid en general) y creo que en Champions (si sale con la misma defensa) sufrirá bastante más y puede que se dé un caso parecido que con España (que ante Bielorrusia no afrontó problemas en la defensa y contra Francia, sufrió como todos ya vimos) hace una semana atrás. Habrá que ver que pasa en Alemania contra el Borussia Dortmund (que parece que no llega en su mejor momento). También creo que el Barcelona puede terminar pasando mal contra el Celtic de Glasgow, pero juega en casa y el Celtic por mucho que se quiera no es el Borussia Dortmund. Eso sí, para mi el partido con más interés es el del Málaga vs. A.C. Milán. Si los de Pellegrini logran ganar al Milán (en casa) será de por sí histórico y además pondrá al Málaga en muy buena posición para conseguir pasar la fase de grupos. Puede hacerlo, ya que el Milán no es el de tiempo de antaño. Por el contrario, si el Valencia no es capaz de ganar al Bate Borisov (la sorpresa de Champions) creo que se podrá hablar de crisis en el equipo de Pellegrino, aunque el sábado ganaran "in-extremis" al Athletic de Bilbao, que parece que sigue hundido en el pozo de La Liga (la otra o la que sea).

lunes, 22 de octubre de 2012

ARMSTRONG: EL "SUPERHOMBRE" QUE CAYÓ DE LA LUNA


Siempre se ha usado la metáfora de "llegar a la Luna" para referirse a conseguir una sueño o una meta muy deseada o casi imposible. Así que se puede decir que hoy Armstrong (Lance, no Neil) se ha caído de la Luna y se ha dado el hostión... yo diría que del siglo. Me he estado "mordiendo la lengua" durante las últimas semanas, pero todo aquel que más o menos me conozca (o sea asiduo de La Taberna) sabrá que la noticia que hoy se ha desvelado, que la UCI (mayor protectora del norteamericano) no ha tenido más remedio que condenar a Lance Armstrong y desposeerlo de sus 7 Tours de Francia, me ha hecho muy feliz. Con esta condena pública, finalmente se ha acabado (yo no diría con el mito) con el engaño del que todos creían que era el "Superhombre" del deporte mundial. Yo reconozco (y no me gusta, por que creo que me acerca a ser una mala persona) que "estoy más contento que unas castañuelas" y eso que no suelo desearle mal a nadie (pero tengo una lista de "personajes" a los que si les deseo, no mal, simplemente justicia).

Parecerá una tontería, pero yo personalmente esperaba una notica así desde hace mucho tiempo. Nunca me creí el mito de Lance Armstrong. Puedo ser un escéptico (aún no me creo que el hombre llegara a la Luna y tampoco me creo las imágenes del salto desde la estratosfera de Baumgatner), pero hay algunas proezas que creo que son más propias de "cómics" y "superhéroes" (ficticios) que de humanos... y la proeza de los 7 tours seguidos de Lance Armstrong, no entra en una propia de un ser humano, más bien de un tramposo y un mentiroso y manipulador de masas (sobre todo esto último). Claro, que muchos (no se si seguidores de Armstrong) me preguntarán ¿qué pasa con Indurain? Pues con Indurain (por ahora) no pasa nada y no por el simple hecho de que sea español. Yo crecí viendo ciclismo cuando aún corría Álvaro Pino (mi preferido) y poco después disfruté de los duelos entre Greg Lemond (USA y de mis favoritos) y Laurent Fignon (Francia), en los que se coló un Perico Delgado, que vino a ser el primer caso de dopaje más sonado de España (para aquel tiempo). Perico era para mí un ídolo dentro del ciclismo, pero creo que nunca nadie argumento que aquella sanción por positivo de dopaje había sido injusta (como si creo que ha pasado con Contador). Después llegó Indurain, justo cuando nadie pensaba que alguien pudiera superar a Perico Delgado y lo hizo con creces y a lo grande. Hasta Contador, creo que no ha habido otro ciclista español capaz de superar a Indurain. Los franceses (y la UCI) envidiosos como son, lo saben y aprovecharon el mínimo (porcentaje de clembuterol) para sancionarlo. Digo todo esto, por que no es cuestión de nacionalidades (aunque uno tenga favoritismos), es cuestión que nunca me creí que un paciente de cáncer que nunca había ganado nada, de repente (después de recuperarse) gana 7 Tours seguidos, como si nunca hubiese padecido de ninguna enfermedad. Lo que más rabia me daba, era que usara su "cáncer" para hacer dinero y "demostrar" como había vencido y superado una enfermedad como el cáncer. Uno, que ha vivido la experiencia del cáncer tan de cerca, siempre me dio asco esa utilización para sacar dinero con "pulseritas amarillas". Se ha demostrado que el único "cáncer" es Lance Armstrong, no tan sólo para el ciclismo (primer perjudicado) si no también para la sociedad que le había creído y le había elevado hasta la Luna.



Por mi parte (y aunque muchos sigan hablando de Armstrong como un "gran campeón") creo que se ha  hecho justicia, pero tal vez llega demasiado tarde. Si la UCI y las autoridades pertinentes querían de verdad limpiar el ciclismo, hacía tiempo que tenían que haberle metido mano a Lance Armstrong. Ahora, después de esta sentencia, sí creo que se da la situación propicia para que de verdad el ciclismo vuelva a ser lo que era y pueda estar lo más limpio posible. Aún así, creo que no todo acaba aquí, a caído el "héroe", la cabeza más visible (como Nacho Vidal en la Operación Emperador), pero creo que en la UCI hay más implicados, que deberían también caer o al menos ir dimitiendo (como ha manifestado Óscar Pereiro) por su inoperancia o yo diría complicidad. Perece mentira que haya sido la USADA (el organismo del mismo país que Lance) la que haya tenido "los huevos" de "matar" a su propio "héroe". Algo de aplaudir (una vez más) a los USA y sus instituciones. Es que para mi, era tan evidente que conforme iban pasando los años (aún con Armstrong en activo) iban cayendo todos los compañeros de equipo (US Postal) de Lance Armstrong, además de sus más directos rivales. Además se daban casos como el Festina o la Operación Puerto, en dónde surgían nombres con relación (directa) con el ciclistas estadounidense. La USADA ha basado toda su investigación en una trama bien organizada de dopaje, que dirigía (entre otros) Lance Armstrong. Muchos argumentarán que supuestamente no hay evidencia de positivo en los exámenes, aunque los más escépticos (como yo) siempre han hablado de que si hay positivos que han sido encubiertos, siempre a través de un pago de una cantidad monetaria (también hay en el informe casos de sobornos). Aún así, recuerdo que Valverde fue sancionado simplemente por que su nombre aparecía dentro de la investigación de la Operación Puerto y su supuesta vinculación con el Dr. Fuentes (no por positivo). Además, si la UCI finalmente ha tomado la decisión de sancionar de por vida a Lance Armstrong (al que siempre había defendido) será por que más allá de positivos, las pruebas (y declaraciones) presentadas por la USADA son incuestionables. Creo que no todo acaba aquí y habrá "caso Armstrong" para rato. Creo que aún hay muchas "ratas" a las que sacar de la "cloaca" que se ha convertido la UCI (paladines contra el dopaje... JA-JA).



Se que me pueden reprochar el que me alegre del mal de otros, como el"mal" de Armstrong (que en pocas semanas ha perdido casi todo... hasta la mayoría de sus patrocinadores que le hacían millonario), pero para mi humildemente, mi insistencia en que Lance Armstrong era un tramposo hoy se ha convertido en realidad y por eso no siento que me alegre del "mal" de Armstrong, simplemente me alegro de que por fin se haga justicia. Por otra parte estoy triste por toda esta mentira, estoy triste por todos aquellos que siempre creyeron al estadounidense, por los que compraron su "pulserita amarilla" creyendo en la bondad de un tramposo, que lo único que hacía era hacerse más rico a costa de una enfermedad que sufren muchas personas que no logran tener los medios (económicos) para poder vencer su lucha. Me siento triste, por que en verdad, aunque crea que algunas proezas son más propias de "cómics", creo que a este mundo le hacen falta más "héroes" (y hay muchos anónimos). Lance Armstrong "fue" uno de ellos, ejemplo para muchos y es muy triste que ahora todo el mundo se entere que era un mentiroso más... y eso, aunque muchos no lo crean, también me pone triste.

domingo, 21 de octubre de 2012

WHIP IT: DREW BARRYMORE TRAS LAS CÁMARAS


He estado liado esta semana pasada (desde el miércoles no pasaba por La Taberna) envuelto en otras cosillas (que esperemos que sean fructíferas... ya veremos) y eso también me a privado de hacer otras cosas (en mi vida normal), pero entre mi "otra movida", si me encontré con una película desconocida para mi. La película que marca el debut de Drew Barrymore como directora. Empezaré por decir que siempre me ha gustado Drew Barrymore, aunque reconozco que últimamente poco me ha gustado de las últimas películas que he visto, sin embargo "Whip It" (Roller Girls) me ha "azotado" y me ha gustado, seguramente por que no sabía nada de ella y tampoco esperaba nada en específico. Simplemente me topé con ella una noche y empecé viéndola y terminé disfrutandola... además que fue cuando apetecieron los créditos finales que me enteré que estaba dirigida por Drew Barrymore.





Creo que Barrymore es una de esas celebridades, que conforme han ido pasado los años, muchos le han cogido algo de "tirria". Poco queda de aquella tierna niña de "E.T." y últimamente en algunas películas se ha empeñado en dar una imagen de chica "ruda" o "gamberra" que gusta de acciones trepidantes (como en las malas "Los Ángeles de Charlie") y me parece que muchos al saber que "Whip It" está dirigida por ella, ya es razón y motivo para criticarla desfavorablemente. La verdad, es que sin ser una gran película, para mi Drew Barrymore hace un trabajo al menos interesante y correcto en su debut como directora. Además, es un acierto (y eso que me gusta verla en pantalla) que haya decidido interpretar un personaje secundario, que sale lo justo. Ahora bien, de primera intención, al ver que "Whip It" trata de "chicas en patines" que participan en un "deporte" llamado "roller-derby" (famoso en los USA en los 70), en dónde van con vestimentas llamativas y además se trata de una práctica "deportiva" algo violenta con golpes y empujones, pues se entiende que para muchos hombres sea un "atractivo" visual, pero aunque la trama es bastante simple y hasta ya demasiado manida, nos presenta la disyuntiva de una adolescente que se apasiona con el "roller-derby" y su práctica, pero al mismo tiempo tiene la disyuntiva de que sus padres no se enteren (sobre todo su madre) y buscar la forma en que no entre en conflicto con los "concurso de belleza" a los que su madre la tiene "obligada" a participar. La cuestión, es que todo es tan simple, que "Whip It" (basada en una novela) no es tan trascendente y finalmente cumple con el simple hecho de entretener. Puede que no sea una película para ver más de una vez, o sea de esas que son perfectas para una tarde o noche tumbado en el sofá sin querer pensar en nada más. Pero si "Whip It" se ve sin pretensiones, sin esperar grandes situaciones dramáticas, o una gran producción (aunque está repleta de nombres conocidos, entra dentro del círculo de cine independiente) y tampoco sin esperar grandes actuaciones, puede resultar amena y entretenida.






Tal vez la actuación más agradecida es la de Ellen Page ("Juno") que está bastante comedida en su papel y aunque la película da para entrar en la noñería (Drew Barrymore suele ser muy "ñoña"), mantiene a su personaje (el eje central de la trama) en un nivel uniforme, sin casi altos ni bajos. Tampoco le hace falta. Es más si fuera de otra forma, creo que hasta hubiese ridiculizado el personaje y la película. Después destaca la madre de Bliss (Marcia Gay Harden), que tal vez sea el personaje más dramático de la película y la que crea el conflicto mayor en Bliss. Marcia Gay Harden es de esas actrices que siempre hemos visto en muchas películas, pero siempre como actriz secundaria. Una gran actriz que cuenta con un Oscar (por actriz de reparto). Más allá, el resto de actuaciones simplemente cumplen y hasta hay algunas que no son actrices (aunque si tienen aspiraciones a serlo). Pero seré sincero, a mi me ha gustado "Whip It", me ha parecido una película que al menos se deja ver (no como otras que ya a los 15 minutos estás con ganas de quitarla). Además, que en su concepto me a atraído todo ese rollo "alternativo" (diría casi desenfrenado) que en cierta forma me ha recordado mi época universitaria. En los momentos de los "roller-derby" el vestuario de las chicas es "llamativo" pero sin entrar en los soez, con los típicos trajes de "girl-scout" y "colegialas" (algo "retro"), además que también en la vestimenta de "Razor" (entrenador del equipo) se rememora la vestimenta de los "roller-derby" de los 70, que eran tan famosos que hasta se hicieron películas como "Rollerball" que se inspiraban en este "deporte". Ahora parece que está nuevamente de moda... pero más en las chicas. Pero como decía, siendo sincero, he de reconocer que ver una película en dónde aparecen mujeres como la misma Drew Barrymore, Eve (cantante que quiere ser actriz), Zoë Bell ("stunt" de Uma Thurman), Kristen Wiig y claro, Ellen Page, todas con sus patines, vestidas de "girl-scouts" y dándose golpes, pues a mi me ha molado. Ahhhh... además que también es una oportunidad para ver a Juliette Lewis (que poco se deja ver últimamente) como la "rival" de Bliss en el "roller-derby". Creo que para algunas cosas sigo siendo un "puberto" que se deja "seducir" por lo que ven sus ojos.... "Whip It" es para "verla" no para "analizarla", siempre y cuando te dejes "azotar" (para bien o para mal).