lunes, 30 de abril de 2012

REAL MADRID Y BARCELONA SE "LAMEN" LAS HERIDAS


Pues habrá que esperar para cantar el alirón. El Barcelona ha aniquilado a "Los Vengadores" del Rayo Vallecano dominándolos por completo y marcándole 7 goles, como los 7 puntos que aún separan al Barcelona del Real Madrid, que se ha encontrado con un Sevilla que parecía que había viajado a Madrid con alguna "resaca" y nostalgia de "Feria de Abril". El Sevilla no es lo que era y eso se nota en muchos de sus nombres que son totalmente desconocidos para la mayoría de los aficionados al fútbol. Pocos jugadores quedan (además de las bajas que sufría) de aquellos que no hace mucho postulaban al Sevilla como uno de los equipos para estar arriba. Aún puede "soñar" el Sevilla con la UEFA, pero yo lo veo casi imposible, si Michel tiene que contar con los jugadores que actualmente cuenta este equipo. Si un equipo nota la ausencia de un jugador como Gary Medel (y el Sevilla se ha resentido con su baja), es que algo falla en el equipo (sin menospreciar la labor de Medel, que es buena y necesaria). Del once titular del Sevilla en el Bernabéu había nombres casi desconocidos como Coke, Cala y Deivid. Después entraron Luis Alberto y Babá (que hará que muchos miren de "reojo" al Levante y Koné). Para mi faltaban dos nombres fundamentales, uno Medel (en labores defensivas) y el otro Manu del Moral (en labores ofensivas) y al Real Madrid le sobraba uno de más en el terreno de juego.



El Real Madrid volvió a jugar con 12 (y no lo digo por la afición del Bernabéu). Se volvía a encontrar con su árbitro favorito, "el niño mimado" de Mou, un Mateu Lahoz que si bien no se le puede achacar la derrota del Sevilla (que estuvo bastante flojo), si estuvo una vez más (para mi) con un mal arbitraje y con disparidad de criterios (según le venía en gana, para ambos equipos). En la primera parte, el Sevilla aún jugando mal, se acercó con más peligro a la portería del Real Madrid. Ni Reyes, ni Navas, ni Negredo estuvieron atinados de cara a gol. Si el Sevilla estuvo mal y presentó más peligro que el Real Madrid, pues ¿que decir del Real Madrid? Muy poco, tan sólo que CR7 supo aprovechar un fallo en el marcaje de Coke y disparar libremente a portería. Hasta ahí todo correcto, pero no se puede obviar que antes ya Mateu Lahoz se había encargado en pitar una falta inexistente de Negredo sobre Pepe en el área del Real Madrid y que pudo haber subido un gol de Fazio al marcador del Sevilla. Después en la segunda parte (soporífera y para los que estábamos despiertos a las 6 a.m. muy somnífera) Mateu volvió a liarla cuando no pitó una falta de Özil en el medio campo y que terminó con el tercer gol (bonito gol) del Madrid de Benzema. Antes el francés había marcado el segundo, cuando aprovechó otro error de Coke, esta vez al despejar el balón. Poco más del Real Madrid, con un Di María totalmente desaparecido (¿se imaginan las críticas si hubiese sido Kaká?) y que terminó jugando con Albiol en el medio del campo junto con Khedira. Kaká fue claramente el señalado de fallar su penalty e Higuaín parece que ya empieza hacer las maletas para irse a París. Este es el Real Madrid que seguramente ganará La Liga. Un Madrid que para mí ayer se volvió a ver "beneficiado" por el árbitro, que en la segunda parte salió claramente a "romper" el partido, pitando lo que le venía en gana. Özil pudo haber visto alguna tarjeta amarilla más. Granero sin duda debió de haberla visto y ser expulsado y otro que vi en exceso tirado en el área sevillista fue a CR7, que parecía buscar incansablemente el tiro desde el punto penal. Mateu debió de enseñarle la amarilla (por dejarse caer en exceso), pero claro está que eso implicaría perderse el siguiente partido por acumulación y es el miércoles contra el Athletic de Bilbao. No escucho ahora a nadie decir que Mateu es "madridista", como si se escucha a la inversa con la mayoría de árbitros de La Liga. En fin, cosas de aficiones.



Sin embargo y aunque me genere alguna que otra crítica, el Barcelona ha "doblegado" al Real Madrid, metiendo 7 goles a su rival (4 más que los pupilos de Mou al Sevilla) y ha mostrado que sea Pep o Tito, jueguen Xavi e Iniesta o Thiago y Keita, el Barcelona aún tiene mucho fútbol (a algunos le gusta más que a otros). Hoy a vuelto a dominar la posesión, también el partido y el resultado. Ambos partidos (el del Madrid y Barça) han dejado claro, que esta liga es muy desigual para conseguir el título liguero. Del Barça poco más que decir (me preocupa más el Real Madrid), tan sólo que hoy se ha "lamido" la eliminación de la pérdida de Champions y Liga, jugando al fútbol. El Madrid se ha "lamido" las heridas con un partido malo, tres goles y un árbitro benévolo para sus intereses. La otra Liga sigue su lucha por atrás (aunque el Racing de Santander ya es de 2ª) y sobretodo por Europa. El Málaga le ha ganado al Valencia y le empata a puntos en el tercer puesto. El Levante sigue empeñado de entrar en Champions y tanto el Athletic de Bilbao (que ha perdido contra el Zaragoza) como el Atlético de Madrid (ha empatado contra el Betis) han perdido la oportunidad de tener opciones más que "reales" de optar a Champions. La Liga si se resiente, así lo han padecido los tres semifinalistas de UEFA, sin embargo los dos semifinalistas de Champions han resulto sus partidos casi sin problemas (como prácticamente todo el año). Así están las cosas a falta de tres jornadas y como algo curioso, Michel después del partido ha declarado que los gestos de CR7 en el partido, con sus "controles" de balón con el 3-0 y un Sevilla claramente "impotente". A mi tampoco me gustan esas cosas, pero tampoco es para darle mayor importancia. Pero el reproche viene de un madridista de toda la vida. Puede que ahora sea un "madridista" resentido o "pseudomadridista". Lo curioso es que después en el partido del Barcelona, cuando marcaron el quinto gol, Thiago (autor del gol) y Dani Alves (que dio la asistencia) se pusieron a celebrar con un bailecito estúpido. Sobre las declaraciones de Guardiola no voy a decir nada (pueden ser de cara a la galería), pero si fue Puyol (sin frialdad, en el momento), como capitán del Barça, a "parar" la chorrada del bailecito y recriminar a ambos compañeros que aquello no era lo adecuado. No cuando llevas 5 goles y cuando vienes de perder una clasificación para la Final de Champions y con opciones casi nulas de ganar La Liga. Parece que no, pero si hay diferencias, tanto dentro del terreno de juego, como fuera. Todavía no hay razones para celebrar y mucho menos para "bailar" o hacer "tonterías" con el balón, sobre todo después de haber sido eliminados de Champions.

sábado, 28 de abril de 2012

EL ADIÓS DE PEP: LA TRISTEZA DE UNOS ES LA ALEGRÍA DE OTROS


También podría decir que la tristeza de unos es la alegría de los tontos. A mi nunca me ha agradado Pep Guardiola, ni como entrenador, ni como jugador. Reconozco que el hecho de ser del Barcelona ya lleva mucha antipatía de mi parte, pero si es verdad que no puedo decir que estoy radiante de alegría, por que la despedida de Guardiola deja otras cosas que no es para estar precisamente contentos. Eso sí, ya venía diciendo que Guardiola no seguiría (cómo también dije que no habría Final "española" de Champions) y no había que ser un genio para saberlo. Creo que con el adiós de Guardiola pierde el fútbol español (después diré por qué) y gana el Barcelona. Sé que esta segunda afirmación no será compartida por muchos culés, pero también hay que reconocer que este año se ha visto un gran agotamiento de su "líder" en el club. La elección de Tito Vilanova no deja de sorprender, pero creo que en el Barcelona seguirá "mandando" Pep por muchos años, al igual que lo ha venido haciendo Cruyff (desde la sombra).


El adiós de Pep aunque sorprendente, tampoco ha sorprendido a muchos, tan solos a los que se han dejado sorprender. ¿Qué más se le podía pedir a un entrenador que lo ha ganado todo? Pues simplemente que se fuera cuando él quisiera y dejando posiblemente a la persona que mejor entiende a este grupo. Recuerdo que cuando Guardiola cogió al Barcelona nadie (ni muchos culés) "daban un duro" por él. En su primer año ganó 6 títulos de 6 posibles. A mi no me agrada Guardiola en exceso y también pienso que Guardiola (cómo ha admitido) le debe mucho al grupo de jugadores que tenía y ha tenido. Una base que ya estaba prácticamente formada, pero también habrá que darle el mérito que Guardiola terminó de pulir. Ahora, a un entrenador se le debe de criticar como entrenador y en España en los últimos años ha habido dos entrenadores que han querido ser más que entrenador y no les ha ido especialmente bien (en otras parcelas... como en los fichajes). Guardiola (a pesar de lo que digan mucho) se encontró con un Barça que era uno de los mejores del Mundo, pero que en los últimos años tenía jugadores que parecía que estaban más por la labor de salir bien en la foto, que darlo todo en el terreno de juego. Ronaldihno, Deco y Eto'o estaban con un pie fuera antes de que llegara Guardiola. Tanto al brasileño como el portugués hubo compradores que pagaron por llevárselos a otros equipos. Con el camerunés, no le quedó más remedio que tragar, pero con él fue que consiguió el número mayor de títulos. Guardiola decidió darle todo el protagonismo a Messi, sin querer que ningún otro jugador pudiera eclipsarle. Sacó a Eto'o que era más goleador que el argentino. Ibra fue un acto desesperado del club de poder mostrar "poderío" ante los fichajes ese año de CR7, Kaká y Benzemá. Duró poco y Messi siguió siendo la máxima estrella. Pep Guardiola se ha equivocado garrafalmente en la mayoría de sus fichajes y también hay que decirlo. Construyó un equipo en torno a la figura de Leo Messi y el argentino hoy ha sido el único que no ha estado en la despedida del entrenador que le ha otorgado 3 Balones de Oro consecutivos (para mi un feo gesto, por muy emocional que quiera decir que es). Tampoco podemos olvidar (aunque ha sido alabado por muchos) que también ha tendió algún que otro gesto de mala forma, yo siempre he dicho que es un "lobo con la piel de cordero" y que cuando los resultados no acompañaran, se le verían "los dientes al lobo". A Guardiola se le ha visto muy levemente en alguna que otra ocasión los colmillos, pero finalmente ha preferido irse como "cordero" en lugar de "lobo". Para mi ha sido un poco "cobarde" (ahora que muchos hablan de final de ciclo), pero de verdad que entiendo "la huída" de Pep e insisto que a la larga a quienes más puede beneficiar es al Barcelona.




Ahora bien, yo como "pseudomadridista" es lógico que también critique a Guardiola y que analice que supone la despedida de Pep para el Real Madrid, en dónde muchos madridistas están celebrando esta despedida, como si de un título (o muchos) se tratara. Está claro que Pep cede ante Mou, han sido dos años agotadores para muchos aficionados al fútbol. En estos dos años hemos visto en los duelos entre el Real Madrid vs. Barcelona, cosas que hacía muchos años no se veían. Pierde el fútbol español, por que de los dos entrenadores de los "grandes" equipos, se va el menos malo y se queda (eso parece) el peor. Es como cuando se dice que "muerto el perro se acabó la rabia", está claro quién es el "perro" y quién la "rabia" y por si no está claro, la "rabia" es Mou y el "perro" era el Barça de Guardiola. Guardiola se "mata" como "perro", pero deja otro "perro" que haga recordar al que estaba antes. Para aquellos madridistas que siempre han dicho que Guardiola ha ganado "todo" por los jugadores que contaba, también decirles que desde hace dos años todos dicen que el Real Madrid ha contado con una plantilla con mejores jugadores que el Barcelona, sin embargo mientras que Pep ganaba "todo" en su primer año, Mou tan sólo ganó una Copa del Rey (que el año pasado era la hostia para el Real Madrid) que el Barcelona puede ganar este año. Si fuera que los entrenadores ganan por los jugadores que tienen (que sin duda ayuda mucho), Mou ya debería haber ganado más que una simple Copa del Rey. El problema, es que nos alegramos de las desgracias ajenas, sin darnos cuenta que nuestras desgracias son aún peores. El año pasado en Madrid celebraban el récord de goles de CR7 y su pichichi, dándole casi la misma importancia que La Liga ganada por el Barcelona. Este año (aún con La Liga por ganar) me da la impresión de que muchos madridistas celebran más el adiós de Guardiola que el posible título de liga. Es muy triste cuando las alegrías, precisamente te las dan las tristezas del rival. A Guardiola se le podrá criticar muchas cosas, cómo que siendo "abanderado" de la "cantera" dejó en el desahucio a la "perla" Bojan y este año parece que ha tenido problemas con Piqué y Cecs. Lo que no se le puede criticar, es que con sus fallos y aciertos siempre ha mantenido al aficionado azulgrana unido con el equipo. Yo desde hace tiempo soy clasificado de "pseudomadridista"(en el mejor de los casos, por que si no soy culé directamente) y hasta desde aquí hablo de los madridistas como si de un "grupo" muy ajeno a mi se tratase. Mou ha conseguido que muchos madridistas de toda la vida se sientan más cercanos a las "formas" del eterno rival que a las de su club... pero ya sabemos que los que estamos mal somos los "pseudomadridista".


Los que se quieran alegrar, están en su derecho. Yo ni me alegro, ni tampoco me lo tomo con tristeza. Para mi lo triste es que la noticia de ayer no fuera que el que se iba del Real Madrid era Mou. Sin embargo el portugués se queda en La Liga y mira de reojo la marcha de su "obsesión" en los banquillos. Entiendo la decisión de Guardiola, un "acose y derribo" cómo el que se ha vivido en los últimos dos años, no lo aguanta nadie y Guardiola se puede decir que se ha dado por vencido. El Madrid este año le ha ganado la partida (aunque ambos pueden terminar con un título) prácticamente con los mismos jugadores que el año pasado (pero en otro momento hablaremos de los fichajes de Mou) y su agotamiento parece que le ha sido trasmitido a los jugadores (el Barcelona este año ha ido claramente a la baja), mientras que Mou inyectaba a los suyos "la rabia" (y poco fútbol). Siempre he dicho que el "odio" logra más cosas que el "amor" y Mou está logrando objetivos a través del "odio" y la "destrucción". Hace menos de un año, Guardiola ganaba por los árbitros (que podía haber alguna decisión polémica). Este año, el Real Madrid ganará La Liga con "justicia" (y eso que se pueden enumerar bastantes errores arbitrales a su favor). Nadie quiere hablar de eso, prefieren "atacar" a Guardiola por que supuestamente no seguiría porque Tito Vilanova estaba delicado de salud y ahora resulta que será el próximo entrenador del Barçá. Yo tengo más que claro que aún en su despedida, Guardiola ha puesto sus condiciones y ha sido él, el que ha "impuesto" a Vilanova. Me imagino que para preservar lo que se venía haciendo, sobre todo que si viniera otro entrenador (de otro perfil) seguramente le gustaría reforzar la plantilla con "grandes" jugadores. Jugadores que podrían terminar opocando la figura de Messi. Muchos critican a Kaká en el Real Madrid, pero este año que estado mejor tratado por las lesiones, no ha tenido ni las mismas oportunidades y confianza que por ejemplo Di María (que no ha estado nada bien). Ahora se le critica por fallar un penalty (exactamente igual que CR7... el portero lo paró), pero yo sólo hago la pregunta: ¿no será que el único jugador capaz de quitarle protagonismo a CR7 en el Real Madrid es precisamente Kaká?



Guardiola se va y yo por mi parte no voy a derramar ni una lágrima, pero si me cuestiono, antes de preocuparme si la marcha de Guardiola es una alegría para el Real Madrid, es que ¿cuándo podré llorar (de alegría) por que Mou ya no seguirá entrenando al Real Madrid? Para mi la continuidad de Mou me entristece más que el hecho del adiós de Guardiola... que otro vendrá (en este caso Tito Vilanova) y puede que lo haga mejor. Por cierto (cómo he leído por ahí) al final es verdad que "Mou, tu dedo nos señala el camino". Al Barça, Mou les señaló a Tito Vilanova.

viernes, 27 de abril de 2012

LOS ÚLTIMOS "VENGADORES" SERÁN LOS PRIMEROS


Ya sé que anteriormente hemos tendido en La Taberna las películas de "Thor" y "El Capitán América" en sus respectivos "estrenos", pero creo que ahora que se acercan "Los Vengadores", no estaría de más (además que en los "estrenos" trato de no desvelar nada que pueda "arruinar" la película) ampliar la información, para aquellos que si estén realmente interesados en "Los Vengadores", película que no sería posible sin duda, sin cualquiera de estos dos personajes. Y con esto daremos por cerrada nuestra "Semana Vengadora de La Taberna".

Aunque ya hemos "revisionado" a Hulk (el primero en llegar al cine con Ang Lee) y también hemos hecho lo mismo con "Iron Man" (el que dio pie a la posibilidad de "Los Vengadores"), se puede decir que tanto "Iron Man 2", "Thor" y "El Capitán América" son las tres películas esenciales que debes de haber visto antes de ver "Los Vengadores". En "Iron Man 2" ya el S.H.I.E.L.D. con Nick Fury está más que presente con Black Widow, además que termina (después de los créditos) con un "guiño" a "Thor".





También he "revisionado" "Thor" (esta vez en la tranquilidad de mi casa, en mi sofá) y la verdad es que no se, si es por mi estado de "excitación" ante "Los Vengadores", pero me ha gustado más de cuando la vi en el cine. En su momento dije que no era de las mejores, pero tampoco la peor. Prácticamente los sigo manteniendo. Para mi está muy cerquita de "Iron Man" (pero es que Robert Downey Jr. y el resto del reparto ayuda mucho) y claramente por encima de "Iron Man 2" y ya ni digamos de "El Increíble Hulk". Después de haberla visto otra vez, me reafirmo en que lo mejor de la película es todo lo que sucede en Asgard (el mundo de Thor), que captura la atención por su gran impacto visual y es en dónde se sucede todo ese entramado "shakespiriano" que tan bien presenta Kenneth Branagh. No veo que hubiera un director mejor para esta película, que aunque no llega a ser del todo redonda (pierde algo en la Tierra), si es verdad que mantiene todo el interés de la "traición" de Loki a Thor y a su padre Odin, todo por ganarse el cariño (de igual a igual) de su padre y rey de Asgard. Ahora bien, en la Tierra tenemos a Natalie Portman (tan chiquita y frágil al lado de Thor)  como Jane Foster e interés amoroso de "Thor" y también la aparición (muy corta) de Hawkeye (otra introducción al mundo "vengadores").  Además de Natalie Portman tenemos a Anthony Hopkins (Odín) y a Rene Russo (esposa de Odín) como los actores de mayor renombre y a muchos extrañó que Thor no fuera interpretado por un actor con más "nombre" (como Brad Pitt, que se rumoreó), pero la verdad es que tampoco veo a actor mejor que Chris Hemsworth para interpretar a Thor y a Tom Hiddleston como Loki (espero que "se la coma" en "Los Vengadores"). No me extraña que "Thor" haya sido dejada para después de "Iron Man" y "El Increíble Hulk". La apuesta era arriesgada (sobre todo después de la poca aceptación de "Hulk" entre el público) pues es una historia que se centra más en los conflictos "sentimentales" entre los personajes. Ya comenté que "Thor" se me había asemejado mucho al "Hulk" de Ang Lee por su profundidad en los personajes, aunque en esta no hay tanta profundidad y drama como en la película de Ang Lee. Aún así, necesitaban (los productores) "enganchar" al público antes de hacer "Thor" y para eso estaba Tony Stark (Robert Downey Jr.) y "El Increíble Hulk" (el personaje más famoso entre la "masa"). Una vez "enganchado" el público con la idea de "Los Vengadores" en el cine, era el momento de "Thor", cuyos personajes son más que esenciales en la historia de "Los Vengadores", teniendo en cuenta que Loki es el malo que hace que Nick Fury reúna a un grupo de superhéroes para salvar al mundo. Como ya vimos en "Thor", Loki tiene una gran envidia hacia su hermano Thor que después de sus destierro en la Tierra se enamora de Jane Foster. Me imagino que su objetivo en la Tierra será poder hacerle daño a Thor a través de Jane Foster, que en la película tienen una relación digna de esos amores de secundaría con 15 años, pero que no deja de ser simpática para el espectador. Además de eso, vemos que al final de la película (también después de los créditos) Loki se aparece en un conversación de Nick Fury (sin poder ser visto) que tiene en su poder el "cubo cósmico" que supuestamente da un poder inmenso e infinito.







En "El Capitán América" ese mismo "cubo cósmico" es el que es robado por Red Skull en Noruega y con su poder arma un gran ejercito para destruir el mundo en plena 2ª Guerra Mundial. También he "revisionado" "El Capitán América" en la tranquilidad de mi casa y también me reafirmo en decir que para mi es la mejor de todas (superando a "Iron Man"). Fue el último en llegar a las pantallas, pero bien es sabido que "los últimos serán los primeros" y por eso el subtítulo de "El Primer Vengador". La historia es bastante interesante, ambientada en la Europa nazi de la 2ª Guerra Mundial y también en las calles de New York de los 40. Todo muy bien presentado y que te transporta. Al igual que en "Thor", dónde lo mejor es el mundo de Asgard, en "El Capitán América" la "lejanía" al tiempo actual es realmente lo que llama la atención de toda la historia. Mientras todas las demás películas (Iron Man, Hulk y Thor) se han ambientado en la época actual (no en sus épocas de los cómics) acertadamente han preferido mantener al personaje de "El Capitán América" en la 2ª Guerra Mundial y así dejar intacto su sentido (no olvidemos que este personaje fue creado como propaganda yanki ante los nazis). Podían haberlo ambientado en la guerra de Afganistan (para ser actuales, como mas o menos hicieron con "Iron Man"), pero es de agradecer que hayan mantenido su "origen". Está claro que Chris Evans no es Robert Downey Jr., pero no es un mal Capitán América (también se rumoreo con Matthew McConaughey). Se ha dicho que no han querido escoger "nombres" mayores por el ego de Robert Downey Jr.  y yo creo que lo bueno es que han sabido hacer primar un buen casting antes que grandes "nombres", por que en todas las películas han habido grandes nombres y Chris Evans cuenta con mucha fanaticada (femenina sobretodo) y en "El Capitán América" aparecen Tommy Lee Jones, Stanley Tucci y Hugo Weaving como Red Skull. Además que cuando la historia es buena, poco importan los "nombres", siempre y cuando los actores estén a la altura. La historia de "El Capitán América" es muy buena, en su contenido, presentando a un joven débil que daría todo por ir a defender el mundo en la guerra y que todos rechazan, hasta que el científico que lleva el proyecto en el ejército del "súper-hombre" se fija en él, por su calidad como persona y no como "guerrero". Entre medio de tanta heroicidad, hay para mi una parte fundamental (y creo que nada patriótica) en dónde el Capitán América es ridiculizado haciendo "shows" para sacar fondos para la guerra. Esto, antes de que se convierta en el verdadero líder, que después de liberar a unos prisioneros comanda un grupo de soldados "aliados" (de diferentes países) para poder derrotar a Red Skull. Todo apoyado y ayudado de su "aliada" femenina, la agente británica Peggy Carter, con la que en toda la película mantiene una relación "inconclusa", de esas que te pasas "coqueteando" toda la película para recibir un simple beso antes del final. De verdad que engancha esa tensión no resuelta entre Steve Rogers y Peggy Carter y que no se resuelve, por que cuando Capitán América decide eliminar a Red Skull, las cosas no salen tan bien como se pensaba. Termina por derrotarlo, pero en el camino el "cubo cósmico" es perdido (después encontrado por Howard Stark) y la nave aérea de Red Skull termina estrellándose en el océano ártico con Capitán América dentro. Al final un Steve Rogers se despierta en un extraño cuarto que aparenta que el tiempo no ha pasado, pero la radio (un juego de béisbol) le dice que algo no anda bien. Huye y se encuentra en las calles de su New York natal, pero casi 70 años después, llenas de luces de neón y grandes pantallas publicitarias. Es cuando aparece Nick Fury y le explica lo que ha sucedido. Steve Rogers tan sólo piensa en la cita que tenía con Peggy Carter. Después de los créditos un pequeño avance de "Los Vengadores".





Soy un romántico (lo sé) y no puedo dejar de pensar si veremos a algunos de los personajes femeninos interpretados por Gywneth Paltrow, Natalie Portman o Hayley Atwell (a Liv Tyler no la cuento). Ya el director de "Los Vengadores" ha dicho que tuvo que eliminar la escena del encuentro entre Capitán América y Peggy Carter (una pena, pues creo que muchos querían poder verla) y espero que lo haya dicho para despistar (poco probable). Creo que tengo bastante seguro que Pepper Potts saldrá aunque sea algunos minutillos y lo mismo espero de Jane Foster (siempre es agradable ver a Natalie Portman) aunque sea a modo de "caemos" y muy poco, pero creo que los seguidores lo agradecerán. Lo que si estoy seguro es que habrá algún "cameo" de algún personaje inesperado. Spiderman está prácticamente descartado y yo no descarto ver a Hugh Jackman como Wolverine (dependerá de si ha habido acuerdo entre productoras). Y como estábamos hablando de las chicas, pues ahora que quieren "revitalizar" Hulk, pues no me disgustaría para nada ver a una nueva Betty Ross convertida en She-Hulk. Aunque me imagino que para que algo así suceda habrá que esperar a futuras películas de "Los Vengadores".

jueves, 26 de abril de 2012

SI HABRÁ FINAL ESPAÑOLA EN EUROPA!!!


¡Grande Fernando Llorente! "El Rey León" ha dado dos asistencia y ha marcado el tercero que le ha dado el pase a la final de la UEFA al Athletic de Bilbao. En Bucarest se enfrentará al otro Atléti... el Atlético de Madrid que también ha pasado a la final, ganando en Mestalla. De cara a la Eurocopa, espero que Vicente Del Bosque haya tomado nota de estos dos partidos. El Real Madrid y el Barcelona están ya muy vistos y en estos tres equipos de semifinales de UEFA, hay jugadores que bien pueden hacer soñar a al afición española en la Eurocopa. Adrián se ha marcado un golazo para enmarcar y a desmoronado al Valencia que lo ha tratado hasta el final, pero sin puntería de cara a la portería... claro que Courtois ha estado muy bien bajo palos. Han sido dos partidos impresionantes, vibrantes y con mucho fútbol. Platini ha declarado que quiere eliminar la UEFA League, yo viendo estas semifinales de UEFA y Champions, tal vez me plantearía si no es mejor eliminar la Champions... está sobrevalorada... jajajaja.






Empezando por el partido en Mestalla, el Valencia dominó toda la primera parte y el Atlético de Madrid aguantó y aguantó (creo que sólo hizo un disparo en esa primera parte). En la segunda casi fue igual, pero al Valencia se le vio más cansado y en uno de esos contraataques Adrían controló el balón y no se lo pensó, mandó un misil dirigido a la portería de Diego Alves, que no pudo detener. Volvemos al tópico, si ese gol lo marca esta semana CR7 o Messi, estamos cansados de ponerlo en todos los telediarios y hablando de él. Ya he dicho que para mi Adrían es una más que buena opción para reforzar una delantera en la Seleeción que ahora está un poco mermada. Habrá que esperar a que piensa Del Bosque. Lo que no me ha gustado del partido de Mestalla, es que siempre tengo la impresión de que cuando juega el Valencia, siempre se "lía"... aunque hoy el que se ha "liado" tontamente ha sido el árbitro. A instancia de uno de los árbitros de área (¿para qué coños sirven?) ha ido a pitar penalty a favor del Valencia, por una mano. Se armó "la gorda", por un descontrolado Tiago, que ha terminado (como una nenaza) arañando en la cara a Soldado y expulsado. No me ha gustado tampoco la actitud de Soldado que necesita poco para "meterse en todos los berenjenales" y así le ha ido y mucho menos la provocación y el teatro posterior de Jordi Alba. Esperemos que si finalmente van a la Eurocopa, Del Bosque los sepa "controlar". Para cosas así no necesitamos que vayan con la Selección (ya tenemos a Busquets... es ironía). Finalmente pudimos ver que Tiago no tocó el balón con la mano y que el árbitro que pareció que señalaba penalty, después entendió a su asistente que le decía: "Mano", si mano, pero del Valencia. Todo el lío formado por una información dada después de tiempo y mal, por que si no, no entiendo todo lo demás. Aún así Tiago debió de haber mantenido más las formas, aún así y el árbitro hubiese pitado equivocadamente penalty. Ha sido lo único que ha afeado el encuentro en Valencia. Eso y la reincidente lesión de rodilla de Canales (lo veía y me preguntaba por que no estaba en el Real Madrid). El Atlético de Madrid estará en la Final de la UEFA merecidamente.






Por otro lado el Athletic de Bilbao ha sufrido más. Se ha adelantado en la primera parte con un gol de Susaeta, ha visto como llegando al final de la primera parte le han empatado (complicándoles las cosas) y no han tardado en marcar el segundo antes de que el árbitro pitara el final de la primera parte. Llorente ha sido decisivo en los dos tantos, que aún no les daba la clasificación, pero si la oportunidad de seguir, así vendría la prórroga y después los penaltis. Me imagino que muchos según pasaban los minutos, no querían recordar lo que les había pasado al Barça y sobretodo al Madrid, que se la jugaron a los penaltis. Pero el Athletic de Bielsa demostró que ellos no están ni para "el alargue". Había que ganar en los 90 minutos como fuera y no podía ser de otra forma que con un gol de Llorente, ya agonizando el tiempo para el final del tiempo reglamentario. Ha sido apoteósico cuando el árbitro ha pistado el final en San Mamés y ver como Llorente caía tendido en el terreno de juego, muy cerca del córner. De mientras en el medio del campo, el resto de jugadores hacían una montaña celebrando el pase a la Final. Cuando se han dado cuenta que faltaba alguien dentro de aquella montaña y lo han visto (como lo hemos visto todos por la tv) llorando con las manos en su rostro, han decidido con honor y justicia "mudar" su montaña de jugadores a dónde estaba Fernando Llorente y allí todos se han amontonado encima de su "Rey León" y de seguro que han llorado todos juntos. Por partidos como estos, por actuaciones como la de Llorente esta noche, es que se hacen "grandes" los jugadores. El Athletic de Bilbao de seguro le debe a Bielsa el estar en dos finales, pero sin Fernando Llorente en este equipo, perdería mucho de las opciones de estar en dónde están. El Athletic de Bilbao vuelve a ser grande (y no se puede olvidar de Caparrós... por favor) y a uno que le encanta Llorente y siempre que han habido rumores de que fichara por el Real Madrid (se me caían las "babas"), he de reconocer que ahora mismo (y el próximo año) no veo a Llorente en otro equipo que no sea el Athletic de Bilbao y no concibo un Athletic de Bilbao sin su "Rey León". Tampoco me imagino a un Athletic sin Bielsa y eso que en un principio no lo veía muy claro (pero es que a mi Caparrós es un tío que siempre me ha agradado).



Hoy tengo que dar gracias al Atlético de Madrid (aunque siempre quiera que pierdan), al Valencia (aunque en los últimos años no me simpatice por su creciente "antimadidismo"), al Athletic de Bilbao (que siempre ha sido uno de mis equipos favoritos) y (me imagino) que también al Sporting de Lisboa (aunque ahora digan que es de Portugal... bueno siempre lo ha sido), por el buen fútbol. Sobre todo a los tres equipos españoles, por que La Liga es otra cosa (muy desigualada), pero hoy han demostrado que en España tal vez "manden" Madrid y Barça... pero en Europa es otra cosa. ¡Gracias por esa Final en UEFA! que pone al fútbol español en el lugar que se merece, ese lugar que este año otros equipos no han sabido defender.

EL REAL MADRID NO MERECIÓ PASAR A LA FINAL


Si juegas a buscar los penaltis... al menos asegúrate de haber practicado los penaltis en tu equipo. Antes de ayer, muchos en Madrid se "mofaban" de Messi por fallar un penalty crucial que le podía haber supuesto el pase a la Final. Ayer CR7 falló el penalty más importante de la temporada "blanca" (el primero de la tanda de cinco y que arrastra a sus compañeros) y dejó prácticamente al Real Madrid sin opciones. Aún así, pasó a la final el que más se lo mereció, el que buscó el gol con más ataque y con más posesión del balón. El Bayern pareció que jugaba en casa en el Santiago Bernabéu. Ya con el 1-0 el Madrid se conformó con el resultado y cuando se encontró con el segundo (cuando estaba jugando mejor el Bayern) se echó para atrás. Con el  2-1 vimos un partido de ida  y vuelta. Fútbol en fin, pero en dónde el Bayern siempre llevó la ofensiva y optó por el control del partido. Ya sé que que siendo "pseudomadridista" me caerán muchas críticas, pero hoy el Bayern de Munich mereció ganar, fue mejor y Mou volvió a demostrar a qué juega este Real Madrid... a buscar el "resultado" y promoviendo más la defensiva que la ofensiva.  El juego de contraataque no siempre te soluciona los problemas, también hay que mantener el control del partido.


No habrá final "española" en Champions y eso es muy malo para La Liga, sobre todo si estamos hablando de los supuestamente mejores equipos del mundo. ¿Exceso de confianza tal vez? Yo creo que sí y ambos equipos han terminado pagándolo. El Madrid aguantó hasta los penaltis, con su planteamiento ofensivo y "resultadista".  Si alguno de los dos equipos pudo resolver el encuentro antes de los 90 minutos en el Bernabéu, ese fue el Bayern que no encontró a un Mario lópez inspirado y que perdió muchas oportunidades. Además que el árbitro pudo pitar dos más que posibles penaltis a favor de los alemanes y el segundo gol de CR7 es en un más que posible fuera de juego. Esta vez, Mourinho no tendrá excusas, pero la gente le alabará que ha llegado a dos semifinales de Champions en dos años. Vicente Del Bosque llegó a cuatro semifinales y ganó dos Champions y sin hacer "aspavientos" ni crear polémica.









Si nos fijamos en el partido, se puede decir que ha sido un partido digno de semifinales de Champions (no como el de Barça vs. Chelsea). Un partido bastante disputado, de ida y vuelta y yo como aficionado blanco (que aún lo soy) eché de menos que en el Bernabéu, fuera el equipo local el que llevara "la manija" del juego. Le cedió el balón al Bayern y al final (aunque fue en la suerte de los penaltis) terminó pagándolo. CR7 funcionó algo en la primera parte. Di María no estuvo nunca en el partido. Benzema y Özil entraron en juego (de ataque) contadas veces. Khedira sigue sin funcionar como pivote defensivo, ni como ofensivo. Xabi Alonso no puede solo. Marcelo mejoró a Coentrão (sin muchos problemas en defensa) sobretodo en alguna incursión en ataque. Arbeloa no está para ser titular en este Real Madrid (¿pero a quién ponemos?) y tanto Pepe como Sergio Ramos arriesgan demasiado en defensa. El penalty de Pepe hoy ha sido estúpido e innecesario. Además al final del primer tiempo ha metido la mano en una falta sacada por Robben que podía haberse pitado y también supuesto la segunda amarilla. También Arbeloa (con una amarilla) a tocado el balón con su mano en un disparo de Mario Gómez. Para mi (soy de los que piensan) que mano en el área es penalty. Tampoco hubo una clara intención cuando Alaba se resbala en el área y al caer el balón toca en su brazo. Penalty y punto. El Madrid ha llegado muy por los pelos a los penaltis... pero también pudo haber ganado. El fútbol es así y es lo bonito del fútbol.





Ya me han llegado comentarios de que "hoy estoy contento" y no lo voy a negar... si lo estoy. No tanto por el Real Madrid, si no por que nunca he negado que Mourinho no me gusta, ni sus formas, ni su táctica de en los partidos importantes (y muchos en casa) a buscar el resultado. Después de dos años... ha ganado una Copa del Rey y puede que una liga, en un año en que al Barça también le han superado el Chelsea o el Getafe (por ejemplo). Me imagino que el entrenador, también tendrá la responsabilidad de ordenar el orden de los penaltis cuando se llega a la tanda definitiva. Para mi (y también por criticar) se equivoca en asignar el primer penalty a CR7. Tiene gran fiabilidad en el punto penal, pero también lo hemos visto fallar en ocasiones decisivas (en una Final ManU. vs. Chelsea). Si CR7 falla ese penalty (como líder del equipo que se supone que es) arrastra a todos los demás al pesimismo. El primer penalty lo debería de haber tirado Xabi Alonso y asegurar el primero y dar confianza (de eso se trata un líder, no del que más goles metes). Por cierto, Casillas una vez más he demostrado que sin él, este Real Madrid sería otra cosa. Ha dado valor con dos paradas a los dos fallos de CR7 y Kaká. Sergio Ramos nunca puede tirar penaltis por favor... se veía que lo fallaba desde que cogió el balón.


La rueda de prensa de Mou no tiene desperdicio (no ha hablado de fútbol)... él ha llegado a 8 semifinales de Champions, ¿cuándo se dará cuenta que aquí se trata del Real Madrid y no de su ego personal? También se ha atrevido hablar de que en Italia él logró cambiar cosas del calendario, pero que aquí en España no le escuchan y no le hacen caso para mejorar el fútbol ¿Pero de verdad se cree que ha inventado el fútbol? Además para quitar responsabilidad en la derrota, habla de que el Bayern no jugó con sus titulares en la liga alemana y que por eso venían más descansados que un Real Madrid que jugó el sábado contra el Barça. ¿En serio? Si tanto le hubiese preocupado, también podría haber jugado con suplentes en Barcelona (que Guardiola si jugó con Tello y Thiago pensando en el Chelsea), que aún perdiendo estaría líder a un punto y con ventaja para ganar La Liga. Ha vuelto a echar la culpa a la afición del Bernabéu... que si los alemanes se han escuchado más. Pues yo en la tv no he oído más que cánticos del Bernabéu y pitos al contrario. Ha vuelto a "separar" a la afición del Real Madrid hablando de los "pseudomadridistas" diciendo que se sintieron tristes el sábado y están contentos hoy. Pues yo "pseudomadridista" el sábado me alegré y hoy, pues también... por que he visto a un Bayern que ha buscado la clasificación por la victoria (el Madrid de Mou no). Tan sólo decir que yo "pseudomadridista" me siento más "madridista" que Mou y que muchos que lo apoyan y lo veneran. Por último se ha desmarcado diciendo que se sienten "solos" (sin saber a quién se refiere por esa soledad) y sobre el arbitraje ha dicho que le pregunten al Real Madrid (¿pero a quién entrena Mou?). Y encima se rumorea de más poder en éste Real Madrid... No recuerdo a un entrenador en el Real Madrid que haya despreciado más a la afición, que más se haya quejado de los arbitrajes, que más se haya metido con la organización del fútbol en España (que sus errores tiene) y que siempre haya estado en continua guerra con los periodistas (buscada por él mismo). ¿Vale tantos desaires y provocaciones... tanta mala imagen por dos posibles títulos? Yo lo tengo claro (siempre lo he tenido), no merece la pena, pero si nada cambia en los próximos meses, me da que tendremos Mourinho para rato. Por cierto, como dirían en mi pueblo: "Bey, bey, piojitos". Ahora hay que eliminar "la caspa".