viernes, 30 de marzo de 2012

ESPAÑOLES, ALEMANES Y ALGÚN QUE OTRO SUECO


Puede parecer un chiste malo, de esos típicos de la infancia. También en un día como el de ayer (29 Marzo y Huelga General en España) podría parecer que se tratara de la "crisis" económica europea, pero no solemos hablar de política en La Taberna. De lo que si hablamos (y mucho) es de fútbol y claro está, que después de esta jornada europea, hay que hablar de los españoles, los alemanes y algún que otro sueco. El sueco, claro está, es en referencia al árbitro del A.C. Milán vs. Barcelona. De todas formas los árbitros de Platini en muchas ocasiones se "hacen el sueco", pues aunque en la mayoría de los partidos de esta semana, no ha habido grandes polémicas arbitrales, si nos quejamos del arbitraje en España, pues tampoco es que en Europa los árbitros estén mejores. Bueno que sueco aparte, el protagonismo se lo han llevado los españoles y alemanes (jugadores y equipos).








Han sido los dos países que más equipos han metido en estos cuartos de final de competiciones europeas (España 5 y Alemania 3) y en Champions además de Barcelona y Real Madrid, el único equipo que parece poder estropear esa final tan esperada por todos (a mi me cansa ya un poco) entre los dos equipos españoles, es precisamente el alemán, si es que el A.C. Milán no termina dando la sorpresa (que lo sería). En UEFA puede haber final española, como que podía haberla alemana, lo que pasa es que el Athletic de Bilbao ha vuelto a mostrar su mejor cara en Europa y le deja la clasificación muy complicada al Schalke 04, mientras que el Hannover 96 le ha ganado al Valencia, pero con posibilidades de que los "che" ganen en Mestalla y clasifiquen para semifinales. Así que es más posible una doble final europea española, que la final alemana en UEFA. Hablando de la UEFA, el que mejor lo tiene es el Athletic de Bilbao y ya antes del cruce con el Schalke 04, decía que el Bilbao debería de estar seguramente en la final. Hoy después de ver el partido en Alemania, creo que el que pase de esta eliminatoria será el campeón de UEFA. El Schalke 04 lo tiene muy difícil después de un 2-4 en contra, dónde su mejor jugador ha sido un español, un antiguo madridista y que hoy me ha dado envidia del aficionado alemán. Como ha dicho Llorente: "Lo de Raúl es increíble, el cabrón las sigue metiendo a pares". El Schalke (Raúl mediante) ha sido superior en muchas fases del partido, pero el Athletic ha cambiado a 20 minutos del partido con la entrada de Iñigo Pérez, ha atacado más (también el Schalke 04 ha tenido sus oportunidades de meter algún gol más) y finalmente ha remontado un resultado adverso. Llorente ha metido dos (delantero ya indiscutible en la Selección), Muniain el último (esperemos que vaya a la Eurocopa) y De Marcos el tercero (al que muchos ya piden para la Selección). Los otros dos goles del encuentro (los del Schalke 04) también de un español (que podría ser seleccionable aún), de un Raúl que ha vuelto a demostrar que es un grande del fútbol y que no hay nadie como él para ejercer el liderazgo en un equipo. ¡Cómo te hecho de menos en el Real Madrid "capitán"! En los otros dos encuentros de UEFA de equipos españoles, se han saldado con el mismo resultado 2-1, pero con la diferencia de que el Atlético de Madrid jugaba en casa y la victoria es buena, pero ha permitido un gol del visitante que le puede complicar la clasificación. El Valencia ha perdido, pero como visitante ha conseguido un gol que dependiendo del resultado en Mestalla, puede bien valer la clasificación. Yo veo una semifinal Atlético de Madrid vs. Valencia y una final Atlético de Madrid vs. Athletic de Bilbao... habrá que esperar.



Si nos fijamos en la Champions, que es en importancia mayor que la UEFA, pero que en vistosidad (de fútbol) no sé si es superior (creo que ayer se vieron mejores partidos en la UEFA que el martes y miércoles en Champions), el Real Madrid prácticamente ha dejado cerrada la clasificación (¿alguna sorpresa? pues no). El APOEL salió a aguantar lo más posible a que no le metieran goles y Mourinho se las puso demasiado fácil de inicio con su once titular. La cosa cambio con la "samba" brasileña de los dos únicos jugadores brasileños que hay en el Madrid (atrás quedaron los tiempos de Roberto Carlos, Ronaldo, Robinho y Baptista... con matices claro). Lo que me parece una vergüenza (tal y como publicaba AS el día antes del encuentro) es que Coentrão sigue siendo en los partidos de relevancia internacional, el preferido de Mou por delante de Marcelo. No cabe más explicación que es más cuestión de "escaparate" que otra cosa, por que si no, no se entiende. Granero se volvió a quedar en el banquillo y esta vez en detrimento de Sahin que ha venido contando poco. No se puede decir que el turco lo hiciera mal, pero es que vamos, contra un equipo como el APOEL como para encima jugar y hacerlo mal. Aún así, no hay que olvidar que Sahin sustituía a Xabi Alonso y si se compara con el vasco, el turco mal. Se escondió bastante detrás de Khedira, que se "disfrazó" de Xabi y fue el encargado de controlar el medio campo. Del resto del Madrid, poco más, además de la "frescura" de Marcelo y Kaká que lograron hacer que Benzema redondeara (una vez más) un gran juego (tocando, moviéndose, asociándose, etc.) con dos goles de los tres. Nada más en un partido pobre y aburrido. Sin embargo el partido del Barcelona contra el Milán no fue mucho mejor, y por mucho que le quieran echar la culpa al césped, el Barcelona no encontró la forma de batir a Abbiati, en parte por dos cosas fundamentales: 1. Messi no tuvo su mejor noche y 2. El Barcelona tiró mucha parte (sobre todo la primera parte del partido) en un control del balón estéril, que no profundizaba. Seguramente parte de la culpa fue de Guardiola que prefirió salir con Busquets y Keita (defensivos), dejando a Cecs Fábregas en el banquillo (no jugó ni un sólo minuto). No creo que el Barcelona (Guardiola) tengan razón en quejarse del terreno de juego, ya que recuerdo no hace mucho tiempo atrás que, sin ir más lejos, en San Mamés, una de las "estrategias" usadas cuando visitaban Bilbao, Real Madrid y Barcelona, era "encharcar" el campo para que no les resultara tan fácil al rival jugar al fútbol. No lo defiendo, pero ahora hay reglas de la UEFA para eso y si los delegados de la UEFA dieron el visto bueno al terreno de juego en Milán, pues me parece que "quejarse" es de "llorones". En lo que si tenían razón de quejarse es en un penalty clarísimo a Puyol por agarrón, que le impidió en llegar para rematar "correctamente" un balón. El de Alexis no me parece tan claro, pero volvemos a lo mismo, ¿es el portero el que contacta con el delantero o es el delantero el que busca el contacto y exagera la caída? Creo que a Alexis lo que le "delató" fue la exageración en la caída, pero bueno, si el árbitro sueco hubiese pitado el penalty sobre Puyol, probablemente hubiese supuesto un resultado a favor. Parece que ya hasta en la UEFA, los árbitros miran a otro lado cuando se trata del Barça y se hacen "los suecos". De todas formas, sigo pensando que el Barcelona debería de pasar a semifinales, el Milán aportó menos que el Barcelona y eso hizo que le partido fuera malo y aburrido.




Por último y ya que hablamos de españoles y alemanes, el Bayern de Munich también dejó bastante resuelta su eliminatoria y es el que tiene la posibilidad de "chafar" una final española en Champions. Por otro lado, el Chelsea ganó en Portugal al Benfica por 0-1, lo que le deja bien parado (pero nada definitivo). El Mejor en ese partido fue Fernando Torres, al que la prensa inglesa volvió a dedicarle elogios. Vamos, que lo que estamos viendo en la Champions y la UEFA no me extraña y creo que es un "reflejo" de que los dos países con más posibilidades para ganar la próxima Eurocopa, son precisamente España y Alemania, pero claro está que por jugadores, parece que España tiene ventaja y si no que se lleve Vicente del Bosque a Raúl, aunque sea para empezar en el banquillo, que si se ponen las cosas difíciles, de seguro que marca algún que otro gol.

miércoles, 28 de marzo de 2012

RAQUEL MARTÍNEZ: EL PODER DE SEDUCIR A LA CÁMARA


Antes de venir a México, había varios de mis amigos en España que ya me habían comentado que muchas veces trasnochaban para poder ver las noticias de madrugada que presentaba Raquel Martínez. Alguna que otra vez reconozco que también trasnochaba (sobre todo en mi periodo de insomnio en Madrid) y era casi inevitable no quedarse viendo las "noticias" del Canal 24 horas. Ahora en México se me hace aún más fácil, con el cambio horario, las noticias que TVE Internacional da aquí a las 9 de la noche, son las noticias presentadas por Raquel Martínez en la madrugada de Madrid. Así que no tengo que trasnochar y además es un buen aperitivo antes de cenar. Después, en el debate de "La noche en 24 horas", tengo la oportunidad de verla otro ratito.




No me extraña que esta palentina tenga a todos (los hombres en su mayoría) adictos a las noticias. La verdad es que TVE ha conseguido una buena forma de tratar de mantener informados a los telespectadores. Muchos ya piden que Raquel Martínez empiece a sustituir a la Igartiburu como "presentadora insignia" del canal público de España. Yo (que me encanta Anne Igartiburu) estoy de acuerdo en que ya a Raquel Martínez se le empieza a quedar pequeño un espacio de noticias tan tarde en la noche (hora española). No es nada nuevo que las presentadoras siempre han sido un reclamo "visual" para el espectador, pero a diferencia de otras "niñas bonitas" que están el la tv, sin tener la menor idea de lo que hacen y que claramente se ven sus carencias profesionales y que solo están ahí por tener una "cara bonita" o "estar buena", la verdad es que de Raquel Martínez no se puede decir que es sólo unos "ojos azules" impresionantes. Es una presentadora que tiene un buen porte y hasta esas chaquetas modernitas de "cuero" sintético le quedan elegantemente bien. Hasta con sus gafas entre "retro" y "modernas" no pierde su toque de sensualidad. Tiene seriedad y buena dicción y pocas veces se equivoca, lo que la hace ser una persona "creíble" y eso para las noticias es fundamental, pero es que sin duda el éxito de Raquel Martínez (y todo aquel que la vea con regularidad, lo sabe) es que tiene la gran capacidad de seducir a la cámara y por consiguiente al espectador. Sólo hay que fijarse en cómo "mira" a la cámara con esos "ojazos" y esos gestos y poses que no dejan duda que te está seduciendo y claro está que si ya de por sí, normalmente las noticias no suelen ser buenas o del todo de nuestro agrado, Raquel Martínez sabe cómo hacer que la "crisis" en su boca y en su mirada, parezca tal vez menos "crisis".


Lógicamente, no es modelo, tampoco actriz y es simplemente una presentadora de informativos (a hecho algunos otros programas)  y es por eso que hoy las fotos de la mujer que nos visita a La Taberna, son precisamente de la noticias del Canal 24 horas. Eso sí, las fotos son una clara muestra de como esta presentadora sabe encandilar a todo aquel que se le cruza en la mirada. Después que no se diga que aquí en La Taberna no nos informamos y que no fomentamos el que la gente se informe... eso sí, si lo van hacer que lo hagan con Raquel Martínez.















martes, 27 de marzo de 2012

¿A QUIÉN CREER, A CAPERUCITA ROJA O AL LOBO FEROZ?


Después del 5-1 del Real Madrid frente a la Real Sociedad, parece que todo está olvidado (al menos en lo puramente deportivo). La ventaja ante el Barcelona sigue siendo de 6 puntos y las cosas parece que pintan mejor por que mientras que el Real Madrid se daba un paseo en el Bernabéu, el Barcelona volvió a sufrir algo más de la cuenta en Mallorca y además terminó (injustamente) con un jugador menos. Lo único bueno que nos ha dejado el silencio auto-impuesto en el Real Madrid, es el hecho de que no se ha hablado de los árbitros. Vamos que aunque Mou (o Karanka en su defecto) hubiese hablado posterior al partido contra la Real Sociedad, tampoco se hubiese hablado de Turienzo, por que el resultado acompañó y la Real Sociedad se lo puso demasiado fácil al Real Madrid y al arbitraje. El único que ha querido hablar de árbitros y comité ha sido Guardiola, que "inteligentemente" (e hipócritamente) ha dejado la frase de que "tanto comités, como árbitros hace mucho que perdieron el respeto". No es que esté equivocado, de seguro muchos lo pensamos, pero aprovecha la coyuntura de las sanciones (injustas) del Comité de Competición al Real Madrid para criticar, aunque en su crítica también haya metido a Piqué por sus declaraciones sobre el arbitraje "premeditado", diciendo que debería de haber sido sancionado, yo no he sabido de que Guardiola hay al menos pedido una sanción económica a la directiva del Barça a su jugador Piqué, por unas declaraciones que el mismo considera que son sancionables. No nos olvidemos que Guardiola manda en el Barça lo mismo que dicen que manda Mou en el Real Madrid y que casi prácticamente tiene también una ley de silencio al no dejar a sus jugadores "hablar" si no es por orden contractual, al igual que hoy a tenido que hacerlo Mourinho junto con Khedira, por exigencia de la UEFA.


El problema del silencio que todos critican (yo incluido), es que mientras que la UEFA impone multas por no presentarse a la rueda de prensa (anterior y posterior al encuentro), en España, al no haber ningún tipo de sanción, pues deja que Mou haga "lo que le sale de los huevos", de todas formas, ya se encargará su portavoz de "regar" lo que él piensa por las diferentes redes sociales. Mayor problema es que no es la primera vez que Mou reclama más "protección" de parte del club. La primera vez que lo hizo, el año pasado, el perjudicado fue Valdano (curioso que el mayor problema entre ambos fue cuando Valdano habló de la prudencia de Mou al guardar "silencio" y fue desmentido por Mou y su portavoz al que el portugués avaló como su voz oficial... aparte de él. Ahora si se trata de "prudencia") que termino saliendo del club. Ahora habrá que ver si lo mismo le pasa a Emilio Butragueño.


"El Buitre" como se le conocía en el terreno de juego, ahora es Emilio Butragueño, aquel que en la mayor vorágine de Florentino lo llegó a clasificar como el "Ser Supremo". Después ese "Ser Supremo" abandonó el "barco" cuando sus galácticos no le dieron el "rendimiento" deportivo que él esperaba. Butragueño parece que es junto con Pardeza, el encargado de "apagar los fuegos" que enciende Mou. Finalizado el partido del Bernabéu contra la Real Sociedad, Butragueño dijo que el "silencio" era "una decisión del club" y además se atrevió a decir que en sus 25 años dentro del club, nunca había visto nada como lo del Villarreal. De seguro que ningún madridista lo ha visto, sólo pasa esto con Mou. Claro que Butragueño lo dijo en clara alusión al árbitro y al arbitraje y además apuntó que espera que en los 9 partidos que quedan para finalizar La Liga, los árbitros no se equivoquen. Es decir que se sobre entiende que hubo equivocación contra el Real Madrid en Villarreal, sin embargo apuntó que "nosotros no hablamos de los árbitros". Vamos que como diría la famosa cuestión: "¿Quién te ha visto y quién te ve "Buitre"? O habría que decir Sr. Butragueño. Emilio Butragueñó me recuerda a la "inocente" Caperucita Roja que después de atravesar el bosque (después de ser un "mito" del Real Madrid) se encuentra frente a frente con el "lobo" (Mou), disfrazado de "la abuelita" (de madridista). Ella (Caperucita - Buitre) sabe que hay algo sospechoso, pero aún así se deja convencer por el "lobo", hasta que finalmente éste termina por comérsela.

Eso es lo que más me preocupa de todo esta pantomima, que Mourinho en menos de dos años parece tener abducidos a todos dentro del club y a muchos seguidores. El caso, es que por derechos de televisión, TVE tenía el derecho de entrevistar a Mourinho (entrenador del Real Madrid) por contrato. Para todos aquellos que acusan a la prensa de España para defender al portugués, me imagino que me darán la razón en que si en algo siempre se a caracterizado TVE, es por lo riguroso y serio de su periodismo (vale que ha habido casos como los de Urdazi, pero esto es fútbol y no política). El caso es que Mou no accedió declarando problemas de agenda y si acudió a esa entrevista... ¿adivinan bien? Exacto, Emilio Butragueño que en el "papelón" que ahora tiene que representar dijo que el "silencio" era una "decisión del cuadro técnico y del vestuario y que ellos (como club) respetaban". Ayer Mou sacado de su mutismo, para sortear un multa económica (y quién sabe que más) de la UEFA, si salió a la rueda de prensa. No quiso hablar del "silencio" pero si dijo que "no era responsable del silencio". Aquí hay algo que no me cuadra y la verdad es que no sé si creer a la "tonta" e "inocente" Caperucita que se contradice en dos medios diferentes o si mejor le creo al Lobo Feroz que desde que llegó a Madrid, no ha hecho más que "malmeter" por todo lados (incluido ojos ajenos) y que además cuando él no habla, si lo hace por medio de su portavoz, al que nadie, ni Mou, ni el Real Madrid se han atrevido a decirle que se calle, por que le está haciendo un daño increíble a la imagen del club. Claro que se amparan en la razón, de que ese personaje es ajeno al organigrama del club. Si mal no recuerdo, a la esposa de Kaká la "hicieron callar" cuando un par de veces comentó la situación delicada de su esposo (jugador del Real Madrid) en el Real Madrid. Aquí lo conveniente es creerse lo que convenga y no hay nada más que decir. Pues yo, aunque me "joda" mucho ver a Butragueño como un "pelele" más de Mou y para mi va perdiendo "puntos" de "mito" en mi imaginario, aún me sigo creyendo más a la Caperucita Roja que al Lobo Feroz, aunque su contradicción, lógicamente nos lleve a la desconfianza.



Si queremos hablar de lo estrictamente deportivo (que lo otro también es fútbol) yo he de decir que si por el partido del sábado ya otra vez nos creemos que el Real Madrid es perfecto y ganará La Liga fácilmente, pues a mi el partido me dejó las mismas dudas que el partido del 5-0 ante el Espanyol. La Real Sociedad se presentó en el Bernabéu de "turisteo" y las goleada a mi no me presentó una mejoría en el juego. Eso sí, Benzema estuvo impresionante, pero la defensa no pasó por ningún apuro. Es más el mayor problema de Sergio Ramos (al que le iban a sacar una amarilla para no poder jugar en el Reyno) fue desviar un balón a propia puerta. Sigo pensando que seguramente el Real Madrid ganará La Liga, pero no por que el pasado partido haya sido una "proeza" futbolística, si no por que seguramente se encontrará más partidos así de "plácidos" y como ha sido la norma en toda la temporada, hasta los partidos más "apretados" los resolverán con goles. El fútbol también puede ser injusto y después de la "euforia" en Bilbao por la derrota del ManU. a manos del Athletic de Bilbao, ahora parece que en La Liga afrontan nuevamente un "bache" de resultados (no ha ganado en los últimos 4 partidos, con sólo un empate y ahora están 11º). El Atlético de Madrid de Cholo ya hasta pierde contra el colista (lo que de seguro afecta la moral) y el Valencia también ha visto cómo el Málaga le ha empatado en puntos y ve comprometida su tercera plaza (el mejor de la otra liga). El Betis no logra materializar en resultado su juego y termina empatando o perdiendo en los últimos minutos y el Sevilla parece que poco a poco encuentra la forma de ir subiendo posiciones (está por delante del Athletic de Bilbao y a 4 puntos de Europa).

Hoy vuelve la Champions y el primero en aparecer es el Real Madrid en Chipre. No debería de pasar "apuros" ya que el APOEL es sin duda el equipo más flojo de los ocho. El Barcelona le toca el miércoles contra el A.C. de Milán en Italia y yo creo que el "morbo" lo pone más Ibra que el Milán en sí. Sin duda el Barça lo tiene muchísimo más complicado que el Madrid, pero debe de pasar la eliminatoria (si no se despistan). El jueves, en UEFA de seguro que la atención estará otra vez con el Athletic de Bilbao y su enfrentamiento en Alemania contra el Schalke 04 de Raúl. Soy "raulista", pero he de reconocer que esta vez le voy a los de Bilbao, lo siento por Raúl (al menos que meta algún gol).

lunes, 26 de marzo de 2012

ESTRENO: JOHN CARTER


Me sabe mal tener que hablar mal de esta película, pero es que la verdad, desde que fui a verla ayer al cine (en 3D) ya prácticamente se me ha olvidado casi todas las escenas de la película. Y digo que me da pena, no por que tuviera fe en que la "taquilla" estuviera equivocada y fuera una gran película. La verdad es que esperaba que el resultado fuera el que ha sido. Me da pena, por su director (Andrew Stanton - "Wall-E") y también por que seguramente, "John Carter" llegue demasiado tarde a las salas de cine. Es un detalle importante el decir (y también saber) que esta película esta basada en la obra de Edgar Rice Burroughs, autor de Tarzán y que ya tiene más de 100 años. El mayor problema tal vez que muchos podían presagiar del fracaso de "John Carter" era la inevitable comparación con otras películas del género y que ya forman parte de la historia del cine como "Star Wars", pero es que aunque la similitud con la saga de George Lucas es impresionante, se puede decir que la gran mayoría de las películas de "sci-fi" de alguna forma u otra han tenido a la obra del creador de Tarzán. De todas formas y aunque eso sea así, el problema de la película no es tal vez su aparente "no originalidad" (que aún así es escasa) es en realidad que nunca llega a conectar del todo con el espectador. John Carter no logra como personaje (tal vez sea el actor), tener el carisma necesaria para llevar el peso de la película. Su contraparte femenino (la princesa de Marte) es muy bonita y exuberante de ver, pero carente de convicción y la química amorosa entre ambos es de lo más plástico y forzado que he visto. Con decir que Woola (una especie de perro marciano) tiene más personalidad que "John Carter"... es mucho decir.





"John Carter" se hace extremadamente larga en su algo más de dos horas de duración y a veces es complicado querer contar lo mismo que puede contar el libro, en boca de los personajes, con diálogos un tanto espesos y condensados (que pueden confundir). Tal vez con un metraje menor hubiese funcionado mejor, pero es que Disney quería hacer una "épica" (con miras a futuras continuaciones) y ese tipo de películas deben de durar dos horas como mínimo. Lo malo, es que no hay mucho que contar (para destacar) de "John Carter", pues si bien lo más logrado son los paisajes "reales" de Marte y sus personajes y habitantes, no encontramos gran acción, o al menos algo que nos mantenga con cierto interés en lo que va a pasar, tampoco tiene grandes momentos de esa "comedia leve" que a veces resulta buena y necesaria y ya hemos dicho que el romance entre el "héroe" y la "heroína marciana" es de lo peor y además, para mi desvía demasiado la atención a otras cosas, tal vez más interesantes. Lo único que nos queda de "John Carter" es seguramente la comparación y tratar de así "salvarla" un poco.




Si comparamos a "John Carter" con la primera "trilogía" de "Star Wars", seguramente salga mal parada en (sobretodo) carisma de los personajes. John Carter no llega a ser un Luke Skywalker y eso que Mark Hamill era un actor bastante soso, pero bueno si había un Ben Kenobi, un Han Solo, un Chewbacca, además de un R2D2 y un C3PO y la Princesa Leia tiene más poder de "seducción" que la "exuberante" Dejah Thoris. Del personaje antagonista de ambas películas, mejor no hacer comparación, pues sería una comparación demasiado "sangrante". Eso sí, si comparamos "John Carter" con la nueva "trilogía" de "Star Wars", la diferencia no es tanta y podría pasar a ser un "episodio" más, pues precisamente las últimas de "Star Wars" han contando con el éxito ya heredado de su "progenitoras". Ha ido perdiendo encanto con respecto a sus personajes (la mayoría faltos de carisma) y con su realización. A veces como dijo Einstein, "la imaginación es más importante que el conocimiento". Hoy en día todos los grandes estudios de películas saben hacer películas con grandes efectos generados por ordenador, descuidan el guión y sobre todo los personajes, que muchas veces son interpretados sin ningún tipo de convicción. Narrativamente yo me atrevo a afirmar, que entre "Star Wars" (las originales) y "John Carter" no hay gran diferencia. "Star Wars: A New Hope" es un tanto lenta en su narrativa, pero termina envolviendo sin necesidad de grandes secuencias de acción o grandes efectos especiales (aunque en su época si lo fueron), es una película que engancha por la empatía que logran sus personajes con el espectador, hasta tal punto que una vez que acaba, el espectador quiere saber más de esos personajes. Las últimas tres de "Star Wars" tan sólo mantienen el interés de saber como Anakin Skywalker (padre de Luke) se termina convirtiendo en Darth Vader y sobre todo en eso, defrauda, al igual que "John Carter" que una vez que termina tampoco te preocupa demasiado saber que más le puede pasar en Marte.



La comparación mayor hay que hacerla con "Star Wars", también se comenta que "Avatar" debe mucho a las novelas protagonizadas por John Carter, pero como películas, pues seguramente la similitud sea menor. Nada que no sea lo usual en este tipo de películas. El viajero del espacio, la guerra entre mundos (razas) diferentes, el héroe, el villano y el romance entre héroe y heroína. Lo que si presenta John Carter es el hecho de que es un personaje de Virginia, posterior a la Guerra Civil de USA y hasta en eso nos pueda hacer pensar en "Cowboys vs. Aliens" (basada en un cómic), pero lo que en un inico puede llegar a "prometer" en la realización de una película "entre dos mundos", finalmente se queda en uno que no llega a ser muy llamativo. Aún así, creo que con "John Carter" se ha sido un poco injusto (primeramente por Disney que no ha sabido ni realizarla ni promocionarla debidamente) al igual que se fue algo injusto (para lo que se hace hoy en día) con "The Last Airbender" de Shyamalan. No son grandes películas, les falta tal vez ese puntito de complicidad con el espectador, que no logran los personajes (actores), pero que aún así no está de más echarles un vistazo, sobre todo a "John Carter" ya que se trata del "pionero" de la "ciencia ficción", lo que pasa es que aunque todas las demás "películas" se le hayan adelantado a "John Carter", eso no la exime de que no sea del todo original (sobre todo si uno ve -en internet- todas las imágenes que ha inspirado John Carter) y sobre todo que carezca del carisma tan necesario en su personajes.

sábado, 24 de marzo de 2012

TOP 5: GOOD TIME(S)


Creo que hay que relajarse un poco y aprovechado que entramos en sábado (pleno fin de semana) pues nada mejor que algo de música en La Taberna y al mismo tiempo un Top 5 que no viene mal. Para este fin de semana a todos los que nos visitan en La Taberna, lo que queremos es que a pesar de todo, puedan pasar un "buen rato" o como se diría en inglés a "good time". Muy parecido a un Top 5 que hicimos hace poco con canciones que se titulaban "Jump", esta vez en La Taberna queremos tener tan sólo "Good Time" y por eso nuestro siguiente Top 5.

Nº 5: Empezamos por algo de "electrónica", para poder ir calentando "motores", ahora que parece estar tan de moda. Aunque tan sólo tienen dos discos, el primero "Crystal Castle" fue posicionado en el puesto nº 39 de los 50 mejores discos de la década según New Musical Express (una de las revistas musicales más prestigiosas de Reino Unido)



Nº 4: Leroy Miller: No creo que sea alguien muy concido y seguramente esta canción tuvo su repercusión por ser parte de la serie de tv "Scrubs". A mi me gustaba mucho la serie, hasta que la cagaron con la "secuela" de "Med School". Bueno es una canción que siempre que la escucho me recuerda a la serie y me pone de buen ánimo.



Nº 3: Chic: La música "disco" y "funk" siempre es bueno tenerla presente. De finales de los 70, casi inicio de los 80, es una de esas canciones que siempre que escuchas es imposible que no te levante el animo y decidas pasar un "buen rato". Esta versión es en vivo en 1996, en Tokyo.



Nº 2: Alan Jackson: Pocas veces (creo que hasta ahora, ninguna) hemos traído algo de "country" a La Taberna, pero sinceramente al escuchar esta canción, lo que más me apetece es pasar un "buen rato", sobre todo con cervezas, tequilas y amigos. Aún creo que tengo pendiente con algún amigo cumplir el sueño de hacer un viaje por todo el sur de los USA, desde Florida hasta California, pasando por Memphis, Arizona, Texas y las Vegas... si algún día lo logro, de seguro esta será una de las canciones en mi radio (todo el viaje con "country" music).



Nº 1: Trilogy: Creo que fue el único éxito que tuvieron, pero a mi me encantaba. Algo tenían que ver con C&C Music Factory, creo que alguno de sus djs, no estoy ahora seguro. Pertenecen a ese "hip-hop" de los noventas que tanto ha cambiado. Seguramente es la canción motivadora de este Top 5. El echo de las raíces puertorriqueñas de alguno de ellos, hacía que me gustaba aún más. Imposible no terminar por "tararear".



Ese es nuestro Top 5 para pasar un "buen rato". Todas canciones de gran ritmo, movidas y que incitan al baile, pero tampoco puedo obviar que a veces los "mejores ratos", son los que también puedes pasar tranquilo, en buena compañía y tal vez en lugar de una cerveza, una copita de buen vino tinto y con una música de fondo más tranquila y reflexiva, por eso hoy un "ñapa" en La Taberna, con Edie Brickell que estoy seguro que su belleza y candidez hará suspirar a más de uno. Sin duda estaría entre el puesto 3 y el 2 en la lista, pero creo que tal vez desentonaba un poco con lo "dinámico" de las otras. De seguro a muchos esta canción les recuerde al Windows 95.



Buen fin de semana a todos y que pasen un "good time".

viernes, 23 de marzo de 2012

RAZONES EN UN CLUB QUE HA PERDIDO MÁS QUE 4 PUNTOS... EL SENTIDO


La verdad es que mi intención no era volver con el fútbol, pero es que no se puede obviar la resolución del Comité de Competición, después de las lamentables imágenes por parte del Real Madrid los otros días en Villarreal. Siempre he dicho que el que quiere buscar excusas, las encuentra y el Real Madrid tiene las suyas y ya no digo Mourinho, por que después de las no declaraciones posteriores al partido, la no rueda de prensa de hoy, anterior al partido frente a la Real Sociedad y que tan sólo salga Pardeza y diciendo cosas como "Queremos luchar en las mismas condiciones de trato" en clara referencia a los árbitros y más específicamente en el supuesto trato de Paradas Romero con Guardiola y el Barcelona en Pamplona, que dista mucho que el trato que éste mismo árbitro tuvo con Mourinho y el Real Madrid. Puedo suscribir que la diferencia de trato (en el caso de Paradas Romero) la hay, por que no aceptarlo, pero por favor, también aceptemos la diferencia de comportamiento entre unos y otros. Si como dice Pardeza (intuyo que en consecuencia con lo que piensa Mou) el Real Madrid quiere "luchar en las mismas condiciones", pues yo lo tengo claro, al Real Madrid le haría falta un "Messi", también un "Iniesta" y puede que algún otro más y sobre todo (y no crean que voy a decir que le hace falta un "Guardiola", para nada) lo que no le hace falta al Real Madrid es Mourinho. Cuando el Real Madrid empiece a hacer autocrítica (cosa que no existe con Mou), tal vez las condiciones de "lucha", no sean tan dispares como ellos creen. Y vuelvo y digo, que a mi (como al que más) me jode mucho tener que a día de hoy, reconocer que el Barcelona está por encima del Real Madrid, como club e institución y creo que mis razones tengo, y tal vez sean muchas, pero ya que La Liga está separada por 6 puntos, pues aquí mis 6 razones, de por qué Mourinho y el Real Madrid no tienen razón.

1. Hasta hace justo 2 jornadas atrás, desde Madrid se "mofaban" de que el Barcelona se quejaba de los árbitros. Hemos visto penaltis no pitados (bastante claros, incluido el de Villarreal de Arbeloa sobre Nilmar) en el área defensiva del Real Madrid. Han bastado dos empates, para que en el Madrid, no tan sólo se hable de los árbitros, se les insulte y se hable de "robo". Hasta el día de hoy, eso no ha pasado en el Barça, en dónde lo más que se ha podido escuchar es a Messi decir que algunos árbitros son soberbios (no hijos de puta) y Guardiola decir que "esta Liga no la ganarán" y que muchos han querido interpretar (yo me incluyo), en que lo decía por los árbitros. Aún así, ahí está el buen saber de la insinuación, sin tener que acusar a nadie o insultar.

2. Si hace bien poco muchos (más de desde Barcelona) aseguraban que la distancia "real" entre Real Madrid y Barça no era de diez puntos (nunca nadie dijo que el Real Madrid no fuera merecedor de ser el actual líder), pues ahora resulta que 6 puntos pueden ajustarse más a esa "realidad", que muchos pensábamos. Aún así, siguen siendo un "colchón" de puntos importantes. Si el Real Madrid gana (capacitado está por lo que hemos visto en esta Liga) todos sus partidos, se puede dar hasta el lujo de perder contra el Barcelona en el Nou Camp (pero no sé si se lo perdonarían a Mou). Los nervios tal vez, no vengan por los árbitros, si no por que tal vez no se ven capaces... a estas alturas de campeonato.

3. Mientras Guardiola, con una plantilla más corta y de chavales jóvenes de la cantera, ha logrado mantener el ritmo de La Liga (con sus bajones incluidos), mostrando a chavales como Cuanca y Tello y no se ha resentido en demasía de la ausencia de uno de sus hombres de referencia en el ataque, como es Villa. Mourinho por su parte, ha venido usando prácticamente a los mismo once jugadores, casi sin intervención de chavales de la cantera, dejando en el ostracismo a Albiol, no dándole continuidad a Granero (que lo ha hecho mejor que Khedira y Lass juntos), que el único fichaje de este año que ha dado buenos resultados ha sido Callejón (y ya dijimos que estaba ya en agenda antes de que llegara Mou, por que era el último año que el Real Madrid podía repescarlo, antes de perderlo totalmente), de Sahin absolutamente nada, Altintop la pocas veces que lo hemos visto, dan ganas de llorar, Coentrão finalmente hace honor con una foto que refleja muy bien el "humo" que nos han querido vender (y que Florentino ha pagado... 30 millones) y entre tanto buen jugador, parece que se hecha en falta la ausencia de Di María, que en el Barça, tal vez sería suplente.


4. Muchos criticaron la publicidad del Barcelona este año en sus camisetas de "Qatar Fundation" (que puede ser criticable), pero la noticia de mayor inversión este año del Barcelona ha sido la inauguración de la nueva "Masía" para la cantera azulgrana. De la cantera del Real Madrid cada vez se habla menos y justo después del estrépito en Villarreal, el presidente Florentino se dedica a presentar por todo lo grande un parque temático del Real Madrid en los Emiratos Árabes y que viendo el proyecto, no es para gente como yo y una gran mayoría de aficionados merengues. Seguramente sea para muchos "jeques" y madridistas como Julio Iglesias o Plácido Domingo. En el Real Madrid, en lugar de acercarse más al aficionado, lo que hacen es alejarlo con actuaciones que reflejan prepotencia y ostentocidad.

5. Al Barcelona, después de tres años que prácticamente lo ganaba todo, esta temporada parece que ya no domina tanto, dejándose puntos, aún así su mejor remedio ha sido el trabajo y el fútbol. Al Real Madrid que parecía que iba disparado en La Liga y hasta inclusive en Champions, le hemos visto que muchos partidos (sobre todo los últimos) los resolvía, pero sin buen fútbol y demostrando signos de flaqueza física. Mientras que al Barcelona su buena "racha", le duró por tres años, parece que ahora por dos empates, se empieza acabar la buena "racha" del Real Madrid. Algo falla y no son precisamente los árbitros.


6. Y por último y tal vez lo más importante. En los últimos tres años Guardiola ha "mandado" en el Barcelona y con buenos (excelentes se puede decir) resultados y con buen fútbol (que a unos les gusta más que a otros). Ha sabido, entre otras cosas, dar una imagen de cara al público (tal vez no sea la suya de verdad) que le ha mantenido con el respeto de periodistas, árbitros y afición (culé o no). Por el Madrid han pasado entrenadores como Schuster (que también abre la boca de vez en cuando), Juande Ramos, Pellegrini, que nunca mantuvieron una guerra dialéctica contra Guardiola (ni con otros compañeros de profesión). Ninguno de ellos "sacó los pies del tiesto" y se comportaron conforme a la imagen que un club como el Real Madrid se merece. Con un año de Mourinho ya tuvimos suficiente, ya con el segundo la cosa se ha salido de madre. Todos "alababan" que el portugués estaba más tranquilo y comedido. Era sólo cuestión de que los resultados no le favorecieran, para montar otra vez "el circo", como el de los "13 errores del árbitro", la espera del parking al árbitro y lo que todos hemos visto en Villarreal. Mientras que Guardiola tiene un segundo entrenador que es atacado, casi dejándole ciego, Mou tiene un preparador físico que ha sido expulsado 4 veces ya esta temporada. Para mi tanto Mou como Guardiola son dos hipócritas (ese adjetivo que tanto le gusta a Mourinho para referirse a periodistas y personas que no aplauden sus métodos), pero está claro que aún así, la imagen de cara al público es la más importante y en eso Guardiola le tiene ganado "el pulso" a Mou y el portugués está tirando por borda 110 años de historia del Real Madrid.


Ahora bien, estas son mis razones (compatibles o no), pero ahora me pregunto si Pardeza y el club al que representan hoy pueden sentirse que están bajo "las mismas condiciones de trato". A Sergio Ramos le han quitado la amarilla, supuestamente por un fallo en la redacción del acta, pero todos vimos que la expulsión fue más que justa. A Pepe que llamó "hijo de puta" al árbitro le han sancionado con dos partidos y para mi se han quedado cortos (tendiendo en cuenta que siempre está en el "ojo del huracán"), ya que Pepe lo que más necesita son varios días de descanso, para a ver si se calma definitivamente. Lo que pasa es que con Mou en el banquillo es difícil estar en calma, si no que le pregunten a Özil, otro sancionado con un partido. Hoy nos hemos enterado según una entrevista del alemán, que entre portugueses y alemanes hacen bromas de quienes ganarán la próxima Eurocopa, así que ya sabemos a que clan pertenece Özil y hace que nos nos extrañe su sanción. Si para Mou todo es blanco y negro... para mi lo de los "clanes" en el vestuario del Real Madrid es más que claro. A parte de todo, Rui Faria que venía de cumplir una sanción de 3 partidos (por reincidente), tan sólo le sancionan con dos (siendo aún más reincidente) y a Mou (del que el árbitro no llego hacer ninguna observación en el acta) uno. Me parece que en algunas sanciones (la de Pepe y Faria) el Comité se ha quedado corto y que la anulación del partido de sanción a Ramos es de chiste. El Real Madrid puede estar contento con el Comité, pero Mou debería de tener cuidado con Casillas.


Muchos han visto a Casilla como el máximo responsable de los dos últimos empates del Real Madrid y el desencadenare de la reacción del banquillo y jugadores ante el Villarreal. No soy portero, pero si se puede decir que Casillas seguramente falle en los dos goles, al dar un paso hacia el palo que cubre la barrera, dejando descubierto el suyo. El tiro de falta de Cazorla, para mi es casi imparable (pero es que Casillas nos tiene mal acostumbrados con sus paradas imposibles) y el de Senna de seguro pudo hacer más. Pero ya que hablábamos de "clanes", hace poco salía la información (verdadera o no) de que no había comunicación entre el capitán y su entrenador. Casillas aparentemente no concuerda en cómo se están haciendo las cosas en el club. Ha "abierto la boca" más de la cuenta en alguna ocasión, pero rápido ha pedido disculpas y siempre ha tratado de mantener una posición coherente (y eso se agradece). Ahora bien... nadie se ha preguntado que tal vez, ese "paso en falso" de Casillas en ambos tiros de falta (que han ocasionado la hecatombe en el Madrid), no son un "paso en falso" y más bien pasos premeditados en contra de su entrenador. Yo lo dejo ahí y de seguro nadie lo sabrá con certeza, pero si tengo claro que a estas alturas preferir echarle la culpa a Casillas, en lugar de a Mou y seguir defendiendo las maneras de "manejar" el club del portugués, es que sin duda lo menos que me preocupa es perder los 6 puntos de ventaja al Barça... si no que en el Real Madrid (su entorno y aficionados) haya perdido el sentido y "el norte", como club e institución.