miércoles, 30 de noviembre de 2011

MI "PSEUDOMADRIDISMO" ME DELATA


"Odio" a Mourinho (no es nada nuevo). Lo mismo me pasa con CR7, Pepe y Di María (básicamente). Siempre me ha caído bastante mal Sergio Ramos (desde que estaba en el Sevilla) y Casillas (al que venero en lo futbolístico) últimamente no me simpatiza del todo (y Sara Carbonero no es la única culpable). Marcelo me caía simpático, pero veo que últimamente se le pegan muchas las "tonterías" de CR7 y Pepe. A Lass Diarra le "reprocho" el que dijera públicamente que quería irse del Real Madrid en verano (y eso que para mi está dejando en envidencia a algunos como Arbeloa o Khedira) No me gusta cuando el Real Madrid juega con "trivote" (aunque termine ganando) y me encanta Özil, pero en este Real Madrid no va encontrar el "protagonismo" que se merece. Prefiero a Benzema antes que a Higuaín (que tampoco es de mi agrado) y sin duda el único del que ha día de hoy me puedo sentir orgulloso de que vista la camiseta del Real Madrid (y con el 14) es del verdadero "valor" en el juego del equipo: Xabi Alonso. Parece que son tiempos difíciles para mi (viendo lo que "no me gusta") que sea madridista, por eso, como bien se encargó Mourinho de clasificar, yo soy "pseudomadridista".

Mucha gente no le dio importancia a ese nuevo término para "desplazar" a todos aquellos que siendo madridistas, no comparten todo lo que sucede en el Real Madrid, un equipo tan grande que siempre ha tenido jugadores, entrenadores y hasta presidentes muy criticados por su afición y nunca nadie les ha "apartado" de su sentimiento por un equipo. Yo reconozco que mi "odio" por el entrenador portugués es casi tan grande que mi "odio", como madridista hacia el Barça y que el "forfismo" intrínseco del fútbol, uno también tiende a exagerar situaciones. Pero siempre uno trata de ser lo más "objetivo" posible, dentro de la pasión que despierta esto del fútbol. Es como cuando te dicen que tu novia te es infiel con otro y el amor no te deja verlo, te justificas y buscas excusas que apoyen tu pasión... hasta que indudablemente ves que es verdad que otro está en la cama con tu novia. Te quedas sólo y desamparado. Te sientes abandonado e incomprendido.



Vale... todo eso está muy bien, pero tampoco es que yo me crea el más madridista del mundo, aunque sea del Real Madrid desde (casi desde nacer) los 5 años. Crecí con "La Quinta del Buitre" y hasta vi (poco) jugar a Juanito (jugador con mucho carácter) y a Santillana. Disfruté también con Miguel Muñoz cuando era Seleccionador de España y claro está cuando un joven Raúl sentaba en el banquillo a mi idolatrado Butragueño (aunque yo era más de Michel), no daba crédito a que Butragueño (cómo hemos cambiado) sería recordado como "El Buitre" y Raúl (el 7) Blanco, como "El Mi7o". Leo Beenhakker ganó muchos títulos y también fue criticado y Del Bosque ha sido hasta ahora el último en ganar La Champions. Hugo Sánchez, Valdano, Zamorano, Ronaldo, Figo o Zidane han "alumbrado" al Benabéu y también en algún momento han sido "pitados" por la afición, pero nunca ninguno tuvo el atrevimiento de decir que aquellos que les pitaban "no eran madridistas". Mou los llama (a aquellos que lo critican a él y su equipo) "pseudomadridista". Lo triste no es que yo me sienta así, "apartado" por el club "de mis amores", tampoco que los madridistas piensen que nadie me ha "apartado", si no que me he "apartado" yo solito, lo triste es que a día de hoy todo aquel que no diga algo a favor de Real Madrid o diga algo que se entienda como en contra del club blanco, es tachado, ya no de "psuedomadridista", si no de "culé".



Si Del Bosque dice que la diferencia de 6 puntos respecto al Barça es "considerable", pero a La Liga le queda mucha liga, es que es un "madridista resentido" y reconvertido a "culé", por que llama a más jugadores del Barça que del Real Madrid (aunque el Barça tenga a día de hoy mejores jugadores españoles que el Real Madrid). Si Guti contesta (en un programa catalán) que Messi es mejor que CR7 (algo que es una obviedad, aunque me caiga mal el argentino y al mismo tiempo me caiga peor el portugués), es que es un "mariquita" (eso siempre lo han dicho) que también está "resentido" por que no le "dejaron" quedarse en el Real Madrid. Raúl (lo bueno-malo que tiene) es que siempre ha sido muy "correcto", pero no me quiero imaginar si algún día se le ocurre decir que Guardiola es mejor entrenador que Mourinho. Todo el que se ha atrevido a "hablar" en contra de Mourinho o "su" Real Madrid, tiene las horas contadas como "madridista". Valdano puede dar fe de ello y parece que al único que le "permiten" "salirse de tiesto" (un poco, a veces) es a Alfredo Di Stéfano. Mourinho ha dispuesto que en Real Madrid las cosas se hagan y se digan conforme a su "vanidad" y Florentino Pérez ha dejado que se apodere incluso de la afición, dándose el lujo de determinar quienes son "verdaderos" madridistas y quienes son "pseudomadridistas", que dicen ser del Real Madrid pero se pasan "criticando" a Mourinho y "su" equipo. Además de eso, es la "tontería" de que si no "estás con ellos"... es que eres "culé".


Todos vimos como Casillas no jugó ni un solo minuto en el Trofeo Santiago Bernabéu (por castigo, al llamar a Xavi y Puyol después de la Supercopa de España). Quisieron tapar la verdad y ahora la única verdad es que Casillas "también" sucumbe a Mou. Me cuesta creer que en su votación de "Balón de Oro" esté Özil (y mira que me gusta el alemán) por delante de Messi, o que Guardiola (ahora máximo enemigo de Mou) ni aparezca entre los tres mejores entrenadores (después de ganar La Liga y Champions). Sería ya un "sacrilegio" si no estuviera Del Bosque, que para Casillas es el segundo mejor, detrás de su "adorado" Mou y por delante de Villas-Boas (aquí es en donde los madridistas se justifican diciendo que no votó a Guardiola, no por su "rivalidad" con Mou, pues tampoco se llevan muy bien entre los portugueses). Votos para CR7 y Mou. No es tan descabellado, la verdad, sin embargo Del Bosque vota a Messi por delante de CR7 y Mourinho no aparece dentro de los tres mejores entrenadores, mientras que si lo hace Guardiola, secundado de Low (Seleccionador de Alemania, seguramente la mejor selección después de España) y Ferguson (que el año pasado ganó la Premier League y fue subcampeón de la Champions). No olvidemos que Mou tan sólo gano la "Copa del Rey". Pero la gente critica a Del Bosque y lo tachan de "antimadridista" por no incluirlo y por considerar que Messi es mejor que CR7 (la realidad). Si bien es comprensible que Casillas vote a CR7 y a Mou (y olvide a Guardiola) por su madridismo y ser el capitán del Real Madrid, no nos olvidemos que a día de hoy Del Bosque (que también se equivoca) no le debe nada al Real Madrid y que como Seleccionador de España, tiene todo el derecho de votar a quienes él piensa que son los mejores, aunque eso signifique que al dejar a Mou fuera, sea un nuevo "pseudomadridista".





Detrás de la tristeza de sentirme "apartado" de ser madridista, me queda la alegría de que parece ser que también Del Bosque, Valdano, Guti (y otros tantos que no les agrada Mou)... son al igual que yo "pseudomadridistas". Eso si... que no decaiga el humor, que de eso se trata todo, tomarse las cosas con humor...



Antes de "cerrar" La Taberna, me han pedido que hable sobre la amarilla a Piqué contra el Rayo Vallecano (provocada y quinta amarilla para cumplir ciclo antes del "clásico"). No tenía pensado tocar el tema hoy por dos razones: 1. Yo siempre he dicho que no tengo por qué hablar o "criticar" lo que pueda suceder en Barcelona (eso es síndrome de "barcelonitis" y los que siempre han demostrado "madriditis" han sido los "culés") y 2. Tan solo estoy esperando la decisión del comité en referencia al nuevo reglamento que prohibe forzar la quinta amarilla. Ahora bien... como ya es suficiente con mi "confesión" de "pseudomadridista", cada uno que entienda lo que quiera entender. Sobre Piqué y las declaraciones de Guardiola, no es que no tenga nada que decir... pero habrá que esperar un poco más para hablar de eso en La Taberna. Hasta la próxima entonces.

martes, 29 de noviembre de 2011

CINE ESTRENO: THE MUPPETS


Que ganas tenía de que llegara esta película a los cines y por suerte no he tenido que esperar mucho y puedo decir con gran satisfacción: ¡Los Muppets han vuelto! Lo único que ya no se si podría seguir con eso de "que han vuelto y para quedarse". Esperemos que sea así y no con más películas, yo quiero un nuevo "The Muppets Show", moderno pero con la misma esencia de Los Muppets. Precisamente esos es lo que tiene de "exitosa" la nueva película de Los Muppets, que es moderna, pero no pierde ningún ápice de Los Muppets "originales" (The Muppet Movie -1979, The Great Muppet Carper -1981, The Muppets Take Manhattan -1984 y "The Muppet Show" -1976-1981), sin menospreciar las últimas producciones de Los Muppets, distribuidas por Disney (aún eran realizadas por Jim Henson Studio). Eso sí, cuando Disney finalmente compró la marca de Los Muppets, realizó una única película basada en "El Mago de Oz" y que es un fracaso total, no digna de Los Muppets.




Esta nueva película sin duda trae el sello Disney y se sabe desde el inicio, con el corto previo a la película de las marionetas de Jim Henson, con los personajes de Toy Story (Pixar vuelve a estar genial con este nuevo corto). Pero hay que decir (por que ahí están las revistas de cine) que el mérito es sin duda del actor, guionista y productor (ejecutivo) de la película, Jason Segel. Muchos lo conocerán por la serie de TV "Cómo conocí a vuestra madre" en el papel de Marshall y si alguien no lo sabe, tiene una película en la que también actúa y firma el guión, que es una de las mejores comedias románticas que he visto últimamente "Forgetting Sarah Marshall" (Paso de ti, 2008). En dicha película ya se puede ver la pasión que siente Segel por Los Muppets y después de haber visto "The Muppets", me alegro que se haya encargado y haya puesto tanto empeño en un proyecto tan arriesgado, por que "The Muppets" no son como "Los Pitufos", unos personajes ya "mitológicos" de la cultura de años pasados, que al tratar de volver a ponerlos en la órbita de "todos" los modernizaron hasta un punto de hacerlos "ridículos". Segel, a pesar de que con Los Muppets tenía "referencias"más cercanas (y buenas) con "The Muppet Christmas Carol" (1992), "Muppets Treasure Island" (1996) y "Muppets from Space" (1999), ha preferido "volver" a los orígenes, pero al mismo tiempo sin olvidarse que no estamos en los 70 ó 80, si no en el 2011 y ha sabido "mezclar" lo "tradicional" con lo "actual". En definitiva, que se añaden nuevos personajes para poder "transportar" a Kermit, Piggy, Gonzo, Fozzie y Animal (entre otros) a una nueva aventura, que una vez más se trata de volver a presentar un Show.





No hay grandes actuaciones, no se puede esperar eso de unas marionetas (que tienen sus limitaciones con respecto a la animación), pero hay una gran producción y números musicales (que no pueden faltar en Los Muppets) y las ya de por sí obligados "cameos" de actores y famosos. Entre ellos, el más notable es Jack Black, pero también está Zach Galifianakis (Resacón en Las Vegas), Alan Arkin, Mickey Rooney, Whoopi Goldberg, entre otros que tampoco quiero desvelar, para mayor sorpresa del espectador. Además de Segel, como actor "principal", están Amy Adams y Chris Copper, como el "villano". Sin grandes actuaciones, los personajes y las interpretaciones están muy bien y cumplen con el cometido de entretener por durante hora y media (a mi se me hizo corta). Siempre he sido fanático de Jim Henson y todas sus creaciones (su último trabajo en vida fue la creación para el cine de "Las Tortugas Ninjas") y de veras, no sé si el mundo o la humanidad necesitaba una nueva película (para el cine) de Los Muppets, pero yo lo necesitaba y lo ansiaba de tal manera que estuve desde que me senté en el sillón del cine, con una sonrisa de oreja a oreja que no se me quitó hasta que terminaron los créditos (con alguna que otra carcajada en la película). Ya sé que siempre es lo mismo con frases que sin duda nos hacen ser mayores (por no decir "viejos") como "tiempos pasados fueron mejores", "hoy no hacen programas infantiles como los que yo veía"... pero hay algunos "programas" y "personajes" que por el bien de "todos" (adultos y niños) no deberían de desaparecer jamás, dejarlos que "crezcan" con nosotros y que nuestros hijos (los que están y futuros) puedan también "crecer" con ellos, por que muestran y dan de sí, seguramente lo mejor que cada uno de nosotros tenemos dentro y podemos ofrecer a los demás. Yo estoy como loco, por ver si de verdad Los Muppets están de vuelta, por que más allá de que me encanten y la película "The Muppets" sea un grata experiencia, creo que definitivamente sería muy bueno de cara al cine (y televisión) de entretenimiento familiar (e infantil) para la sociedad que ahora nos toca vivir. Yo con "The Muppets" me lo he "pasado como un enano" y he vuelto a ser un niño y me gustaría que mis "niños" se puedan sentir así. ¡Mah Na, Mah Na!

domingo, 27 de noviembre de 2011

LA PELÍCULA: EL CRACK (1981)


No... no estamos hablando de fútbol. "El Crack" (1981 - hay otra de 1960, pero argentina) es una película de José Luis Garci, justamente anterior a su "Volver a empezar" (1982) con la que ganó el Oscar a la Mejor película extranjera. Se puede decir que es una película de "cine negro" y aunque claramente es un homenaje al "cine negro" del Hollywood de los años 40, el toque "Garci" con su música y su tono "melancólico" es innegable.

Para mi (aunque José Luis Garci no me resulta "simpático") "El Crack"me parece realmente una muy buena película, muy cerca de ser un peliculón, pero el mismo Garci, con el tiempo ha reconocido que la película tiene sus fallos. Sin embargo es de lo mejor que se puede ver en el cine español dentro del género de "cine negro" y Alfredo Landa en el papel de "Germán Areta" esta genial, al igual que Coronado en su papel de "Santos Trinidad" en la gran película (también del mismo género) "No habrá paz para los malvados". Enrique Urbizu (director de "No habrá paz para los malvados") siempre ha declarado que las dos películas protagonizadas por "Germán Areta" son inequívocamente fuente de inspiración en sus películas. Al igual que "En no habrá paz para los malvados", las "aperturas" de "El Crack" y "El Crack dos" son muy buenas en términos de "situación" del personaje principal. El "Germán Areta" de Alfredo Landa, no tiene nada que envidiar a esos tipos duros a lo "Bruce Willis".






"El Crack" recuerdo haberla visto seguramente entre los 20-25 años, con mi padre, en la televisión y quedé realmente fascinado con la interpretación de un Alfredo Landa que sólo había visto en alguna que otra ocasión en esas películas "cómicas" que se denominaban "españoladas" o con género propio como el "landismo". La historia bien se puede decir que es la típica en muchas películas de este género. El policía con muy buenas aptitudes que por alguna razón deja de serlo y decide ser detective privado. Le llega un caso, aparentemente sencillo y que se va complicando a niveles en los que el propio detective y los que lo rodean pueden estar en peligro. Corrupción en las altas esferas de la sociedad, la ley y el orden y un detective que no se da por vencido, con cara de pocos amigos, pero en el fondo un buen tipo que en su vida privada es de lo más bueno y cariñoso con los suyos, en especial con una enfermera y su hija, con la que mantiene una relación muy especial. En verdad, la mayoría de películas del género suelen tener las mismas características y los mismos tópicos, pero es verdad que Garci sabe manejarlos bastante bien en "El Crack", le añade el elemento de un personaje, "Rocky", un barbero que dice haber vivido en Nueva York y que le cuenta mientras afeita a Germán Areta, las peleas de Rocky Marciano en el Madison Square Garden. Es importante esta relación y el personaje de "New York" en la película, al igual que lo es, el personaje de "Madrid". Un Madrid de principio de los 80, en plena transición que es un "protagonista" más de la película. Yo que siento devoción por Madrid y sobre todo por ese Madrid ochentero de cuando era un niño de apenas 10 años... me fascina las tomas de Madrid en "El Crack". Todos sabemos que José Luis Garci es muy "pro-yanki" y más si se trata de cine y tampoco hay nada que objetarle. Sin embargo, algo que me gusta mucho en su "paralelismo" entre las dos grandes ciudades (Madrid y New York) es el detalle de que cuando Germán Areta viaja a Nueva York, en época navideña, la música (aunque instrumental) que se escucha son villancicos como "la marimorena" y "campana sobre campana" y en Madrid los xmas carols tan típicos de los USA. La música de por sí de la película (Jesús Gluck) es básicamente genial y ayuda mucho a todo lo que uno está viendo. También a parte de Alfredo Landa, cabe destacar a la actriz María Casanova y a un joven Miguel Rellán como "El moro". Los dos volvieron a compartir cartel con Alfredo Landa en "El Crack dos", pero si bien es una película que se deja ver y con momentos bastante buenos, no se asemeja a la primera, aunque Madrid siga siendo un personaje especial y delicioso.


He vuelto a ver en estos días "El Crack", por que tenía ganas de volverla a ver y también por que hacía tiempo que estaba por ver "El Crack dos" y así refrescaba un poco la memoria. Sinceramente, la segunda se puede obviar, pero "El Crack" merece la pena ser vista (sobre todo si te gusta el cine) y además si eres un "enamorado" de Madrid y New York. También por eso te sentirás satisfecho.

LA LIGA NO TIENE COLOR: ES BLANCA


Creo que hoy poco se puede discutir en la victoria del Real Madrid y la derrota del Barça, que ponen a los "primeros" con 6 puntos de ventaja. En verdad es que hay poco que discutir, pero si muchas cosas por argumentar y es que aún así los dos partidos jugados en Madrid han sido un tanto diferentes y todo ha empezado desde el banquillo, desde los 4 entrenadores.


El primero en equivocarse a sido Guardiola, que me parece a mi que empieza a sufrir sus "delirios de grandeza". Hasta ahora parecía que todo le salía bien, pero ha sido este año, en donde no se puede negar que más "experimentos" está realizando en el equipo azulgrana. Yo soy de la opinión de que un equipo debe de estar definido por 11 titulares y el resto suplentes. Hoy su primera "soberbia" ha sido dejar en la grada a hombres como Puyol y Cecs (Iniesta no estaba ni convocado por recuperación de lesión). Esta temporada (lesiones aparte) no creo que nadie pueda dar un 11 titular (casi fijo) de Guardiola y su Barça que ha sufrido tanto cambio de jugadores, posiciones y sistemas. No nos olvidemos que a Cruyff le pasó lo mismo y su "Dream Team", entre "inventos" y que el Real Madrid se "transformaba" en un equipo más potente y compacto, termino perdiendo La Liga y el puesto. Hoy se "arriesgo"a jugar con dos delanteros centros (Villa y Alexis) y volvió a darle más minutos a Thiago. Es muy loable que Guardiola quiera darle minutos a jugadores jóvenes y recién ascendidos al primer equipo, pero creo que al mismo tiempo "peca" un poco de dar demasiado "protagonismo" a jugadores como por ejemplo el joven Cuenca (que inclusive cambió en un puesto que no es el del chaval). Se le ha alabado tanto la oportunidad que da a los "canteranos", que ya no le parece suficiente dar la oportunidad, ahora ya quiere que sean, si no "estrellas", "seleccionables". Pedro fue un "descubrimiento" y fue al Mundial y aportó su "granito de arena", pero con el paso de los meses, se le van viendo carencias que no se le notaban cuando tiene un equipo que funciona bien. Ahora mismo parece que Pedro no da para mucho más (en su momento solucionó el problema con Henry) y sinceramente, Cuenca (aunque no haya desentonado en partidos anteriores) no se le ve que tenga dotes de jugador de primera plantilla del Barcelona (en mi opinión). Sin embargo Luis García ha sabido plantearle al Barcelona un partido difícil que podía haber empatado (si no le hubieran pitado un fuera de juego, muy dudoso y que para mi no era), pero la realidad es que el Getafe ha ganado y con merecimiento. Pocos equipos han sabido jugarle así al Barcelona, que pierde su invicto en La Liga.



En el "derbi" el primero en equivocarse fue Manzano (no tiene que ver con Reyes), aunque el equipo rojiblanco fue el primero en marcar y aguanto un empate con 10 en la primera parte. Aún así el Atlético de Madrid tiene lo que tiene y la verdad que no es mucho. Arda Turan estaba "explotáo" a los 15 minutos de juego (eso le hacía llegar tarde a cualquier disputa de balón), Salvio se le vio menos que a Reyes, Pizzi o el mismo Juanfran en el banquillo y bien Mario Suárez podía haberlo hecho mejor que Assunção, pero está claro que Manzano salió a lo que salió y por eso cuando la expulsión de Courtois, prefirió sacar al único que podía dar algo de juego al Atléti, el brasileño Diego (que ni mucho menos está en su mejor forma). El caso, es que el Atlético de Manzano salió (sobre todo en la primera parte) a cortar el juego y con entradas muy fuertes (en la segunda, se calmó un poco) y prácticamente le planteó un partido al Real Madrid, como los partidos que Mou le ha estado planteando al Barcelona, así que ahora no se de que se quejan desde el Madrid por el juego duro de los rojiblancos. Ellos (Mou) fueron los que "mostraron" que cuando no puedes fútbolísticamente con tu adversario, lo único que puedes hacer para tener alguna opción es jugar duro y al contraataque. Pero insisto, es que el Atlético de Madrid, tiene lo justo y yo diría que mucho menos de lo que muchos piensan. Ahora bien, sin ponerle "peros" a la victoria clara del Real Madrid si hay detalles un tanto "curiosos" y que tiene que ver con Mateu Lahoz, que parece que está haciendo oposiciones para convertirse en el "Mou best friend". Los otros días hablando con mi hermano (el de la "discusión" y que además ha sido árbitro) en referencia al penalty pitado sobre Xavi por Aquilani, yo le comentaba que si el árbitro era consecuente con el penalty pitado, debería haber mostrado la segunda amarilla al jugador italiano y haber sido expulsado. Mi hermano me argumentó (con algo de razón) que ahí se dan situaciones en la que un árbitro decide no expulsar al jugador para no "cargarse" el partido y que si los árbitros sacaran tarjetas por todas las entradas o faltas que según el reglamento deben ser sancionadas, no acabarían ni cinco jugadores en el terreno de juego. Pues Mateu Lahoz se "cargó" el "derbi" con la expulsión del portero rojiblanco, aunque Manzano sea el primer "culpable", el partido se terminó con el penalty y la expulsión. El penalty es claro, pero también es verdad que Courtrois le "mata" la salida, no tiene intención de golpear a Benzema, que listo no hace por evitar el contacto. Con una amarilla habría bastado, además los jugadores de campo del Atlético (la mayoría) hicieron más por ganarse la expulsión que el pobre portero en una jugada desafortunada. Y el segundo penalty sobre Higuaín (que parece que no tiene manos para los árbitros) es un tanto más riguroso y sobre todo la roja directa a Godín. Resulta curioso que el Atléti terminara el partido con 5 amarillas (todas justas) y dos rojas (directas y bueno...) y el Real Madrid, el único jugador con tarjeta amarilla fuera precisamente Xabi Alonso (se especulaba en que si forzaría la quinta para llegar limpio al "clásico") en el primer encontronazo que tuvo con un rival. Para mi no era de amarilla, pero ya sabemos que a Mateu Lahoz le gusta mantener contento a Mourinho. Por cierto, en el tercer gol de Higuaín, el balón (después de un horrible despeje de Godín, ya por eso debía de ser gol) después de darle en el pecho le toca en la mano extendida y es lo que hace que le caiga el balón "muerto" al pie para meter el gol. Pero de seguro que tampoco nadie ha visto la mano de Higuaín.





En definitiva, que el Atlético de Madrid perdió, por que es muy inferior al Real Madrid (hubiese perdido seguramente aún sin la expulsión, lo más haber empatado), pero se siguen viendo "decisiones" arbitrales de muy dudosa "intención". Por cierto, si mis cuentas no me fallan al Real Madrid le han pitado ya 6 penaltis (no digo que sean dudosos) y todos ellos marcados por CR7 que se pone con 16 goles (6 de penalty) me parecen muchos en un total del "supuestamente" uno de los mejores jugadores del mundo. Para mi está muy sobrevalorado CR7, que tan sólo tiene fuerza física y disparo potente... pero poco más, de jugar fútbol poco. Ahhh... y antes de que se me olvide, lo de Di María si que tiene delito. Muchos hablan de Dani Alves y Busquets (y con razón) pero Di María no se queda atrás, la que lió cuando el partido ya estaba 0-1, en la entrada de Filipe (que no fue para tanto, si no, no se hubiese levantado tan rápido) al que se le abalanzó (agrediendo) y después es Diego que al separar, estira el brazo y Di María vuelve a dejarse caer, como si lo hubiesen matado... vuelvo y digo, lamentable y patético. Pero lo peor es que habrá muchos que critican eso de jugadores del Barça, que al argentino del Madrid le aplauden.

viernes, 25 de noviembre de 2011

¡VIVA LA LETI!: LETIZIA ORTIZ VS. LETICIA SABATER















Hoy estoy de buen humor y como hace tiempo que no hacemos un "versus", pues nada mejor que un "versus" para ir "calentando" el "derbi" de mañana sábado entre los dos equipos capitalinos: Real Madrid vs. Atlético de Madrid. Y como estoy de humor... pues nada mejor que el "versus" lo protagonicen dos "letis" que están "ligadas" de una forma u otra con ambos equipos madrileños.

Bueno antes de entrar en el "versus", he de decir que acabo de tener una de esas "discusiones" tan "reconfortantes" que suelo tener con alguno de mis hermanos. Todos de ellos madridistas... yo "pseudomadridista", como todos ya saben. "Discutimos" acerca del penalty en Mestalla y no nos pusimos de acuerdo. También tenemos diferencias entre si Callejón es más "chupón" que CR7 y parece que no está permitido, si eres un jugador español, demostrar que también puedes ganarte muchos más minutos de juego (nadie habla de que Callejón deba ser titular). Claro que Sahin o Altintop, son igual o mejores que Granero. Ya sé que mis hermanos y yo no podremos "compartir" gustos u opiniones, mientras Mourinho siga en el banquillo. No voy a decir que ellos son "pro-mou" acérrimos (no creo que sea así), pero si está claro que yo a Mou no lo soporto lo más mínimo. A mi la "celebración" del caballito sobre Callejón, no me parece digno de ningún entrenador (mucho menos si eres entrenador del Real Madrid) y mi hermano lo cataloga como una muestra más de que Mourinho es un "ser humano" como todos. No como todos... hay personajes públicos que ganan un pastón (que yo no lo gano) para que se comporten como si fueran la atracción de un circo (y vuelvo y digo, con todo el respeto para los artistas circenses... es sólo una expresión). Por cierto, que también se ha "alabado" la calidad humana de Mou al acordarse en rueda de prensa de Tito Vilanova (a quién le metió cobardemente el dedo en el ojo) que ha sido operado recientemente, deseándole una pronta recuperación y que espera poderle ver el próximo 10 de diciembre en el "clásico" (me pregunto si será para meterle el dedo en el otro ojo). El gesto es muy "bonito", pero viniendo de alguien que acusa a todos (sobretodo a los periodistas) de hipócritas, a mi personalmente me parece el acto más hipócrita que se haya visto en los últimos años. Mou recordó el gesto que tubo el Madrid con Abidal y todo el mundo aplaudió aquello (tanto madridistas, como culés), pero resulta que aparte de cualquier "rifi-rafe" del juego, nadie había tenido ningún tipo de agresión con el francés. No nos olvidemos que Mou si agredió a Tito Vilanova y que posteriormente cuando se le preguntó por el suceso, lo obvió (haciendes el loco) y llamando a Tito, "Pito", que es un sinónimo de "polla", que en inglés (Mou sabe mucho inglés) es "dick" y que además en inglés hay una expresión "You are a dick" (literalmente "tu eres un pito") que en español significa: "Es usted un idiota" (en palabras bastantes "polite"). Nadie ha día de hoy conoce que haya habido una disculpa de Mou a Tito por lo ocurrido, aún deseándole una pronta recuperación, no ha habido disculpas, que deberían de ser públicas, así como todos vimos "el dedo en el ojo". Así, que ahora el hipócrita es Mourinho y no he visto a nadie "referirse" a eso.

En fin, que diferencias aparte, resulta que yo "pseudomadridista" entiendo que el Real Madrid ganará al Atlético de Madrid en el Bernabéu y de ser lo contrario, sería un "fracaso", mientras que mi hermano madridista cree que el Atlético de Madrid ganará el "derbi", pero por la sencilla razón de que los árbitros encontrarán la forma de que el Barcelona llegue al "clásico" con una diferencia menor de tres puntos y que no exista la posibilidad de que si el Real Madrid gana el "clásico" la diferencia entonces sea de 6 puntos (dos partidos ganados). Yo sé que los árbitros tendrán mucho que ver de aquí al "clásico" y en el "derbi" también, pero no nos olvidemos que si ahora la moda de los madridistas (que era de los "culés") es quejarse de los árbitros, el Atlético de Madrid de seguro que tiene muchas más razones de "quejarse" que su vecino blanco, pero menos que otros. Está claro que los árbitros se suelen equivocar siempre a favor del "grande" y el Atléti va perdiendo esa condición y ante el Real Madrid... ya se sabe cual es el equipo "grande": el Real Madrid, pero no nos olvidemos que puede "entrar en juego" un tercero en discordia y que las "quejas" de Mou (y su fanaticada) sobre los árbitros, lo hacen ser aún más "grande": el Barcelona.

Esto empezó como un "versus" y otra vez termino metiéndome con Mou (y eso que últimamente lo hago cada vez menos), pero es que el "versus" entre las ex-presentadoras de televisión de las dos "letis" tampoco deja mucho que desear. Pero recordemos que estoy de humor y con humor habrá que tomarse este "versus" (bueno aunque no hace falta decirlo, por que la ganadora está más que clara... pero para mi la Letizia Ortiz tiene su punto):

LETICIA SABATER: Presentadora de programa infantiles y juveniles en la década de los 90. Declarada madridista y alguna otra cosa más, que es mejor no mencionar. Tal vez algunos la puedan tener como "sex-symbol" (ella así se lo cree), pero la mayoría de seguro que tan sólo han tenido pesadillas con "la leti". Al igual que "pesadilla" es lo que se espera que sea el Madrid de Mou, para el Atléti de Manzano.






LETIZIA ORTIZ: Presentadora de telediarios en los años 2000 y ahora actual princesa de España. No se sabe de su afición hacia algún equipo en específico (se especula con el Barça), pero lo que si está claro es que el príncipe Felipe es más "colchonero" que la familia Gil, así que para muchos seguidores del Atlético de Madrid que se sienten muy orgullosos de que Felipe (el príncipe) sea "colchonero", adoptaron a "la leti" como princesa colchonera.






Se rumorea también por ahí que lo más que le gustó a Felipe de Letizia Ortiz, era que en las noches de palacio, en la intimidad (vamos en la cama y en faena), una vez llegado al final del coito podía gritar, sin que su padre Juan Carlos (madridista) se enfadara, eso de: ¡Viva la leti! (Ahora espero que no me censuren y cierren La Taberna)

jueves, 24 de noviembre de 2011

CR7 TAMBIÉN TIENE "HUECO" EN EL BANQUILLO


Después de la "polémica" mano de Higuaín contra el Valencia, vimos en Champions cómo un balón le daba en el pecho, justo donde "supuestamente" le golpeó el balón en la "polémica" jugada del sábado y se tuvo que tirar al suelo, por que el golpeo del balón le dejó sin aire. Claro contra el Valencia ya estaba tirado y seguramente por eso, el impacto del balón no tuvo mayor consecuencia.

Bueno, "coñás" aparte, el caso es que era semana de Champions y si muchos (entre ellos Del Nido) hablan de "liga de porquería" o como Rosell que piensan que La Liga debería de bajarse a sólo 16 equipos y que las Selecciones Nacionales no deberían de jugar tanto amistosos, yo lo que creo que se debería de "acortar", tanto en número de equipos, como en calendario, es la Champions, que últimamente con algunos equipos que disputan dicha competición europea, la dejan en total desprestigio. La Champions debería de tener algo más de nivel en sus participantes, claro está que siempre hay casos, como el del Villarreal, que después de haber realizado una buena (pasada) temporada (en Liga y UEFA), este año va a quedarse sin ganar un sólo partido en Champions y sin la opción (por cierto estúpida e injusta) de participar en la siguiente ronda de UEFA. Lo único que al Villarreal seguramente le ha tocado el peor grupo posible. Yo creo que dentro de ese grupo, es muy posible que veamos a un finalista (el Bayern de Munich) o dos semifinalistas (el Bayern y ManCity, si es que consigue pasar de grupo). A parte de Real Madrid y Barça, ni ManU., Chealsea (si clasifica contra el Valencia), Inter de Milán o Bayern Leverkusen parecen que sean rivales para los dos grandes favoritos: Madrid y Barça.

No me he olvidado del A.C. Milán, después de haber visto los dos partidos que han jugado contra el Barcelona, si bien tienen que "currarselo" mucho, es posible que puedan meterse (con algo de fortuna) en las semifinales. Es verdad que en Barcelona, terminaron empatando a 2, en el último minuto, pero es que hoy en día es hasta difícil empatar en el Camp Nou y ayer en San Siro, terminaron perdiendo por un gol (2-3) en un partido al que nunca le "perdieron la cara", en dónde el árbitro tuvo bastante que ver en la victoria azulgrana. Aún así, al Milán le hace falta "un poquito" más para poderse comparar con el Barcelona y el Real Madrid. Ayer sin duda el mejor jugador del Milán fue Prince Boateng, el jugador Ghanés que apunto estuvo de llegar a unas semifinales mundialistas, con un juego muy notable, pero que la mano de Suárez, le evitó llegar más allá. El otro jugador más destacado fue, sin duda, el ya veterano Seedorf, que sin duda es a día de hoy el eje del Milán, desde que Pirlo se fue. Robinho hace tiempo que no encuentra sus "bicicletas" y Pato parece estar aún un poco "mareado" después de la lesión.


Mientras que el Madrid ganaba por 6-2 (con varios suplentes) a un débil equipo de Croacia (Dinamo de Zagreb), que no ha ganado ni un sólo partido y sus dos primeros goles en el grupo fueron precisamente contra el Real Madrid (por cierto Varane no estuvo bien en la marca al jugador en ninguno de los dos goles y nadie lo dice), el Valencia que se desquitó del varapalo contra el Madrid, contra un también muy flojo Genk (Bélgica), al que le endosó 7 goles, de los cuales Soldado se anotó un "hat-trick. Callejón en el Real Madrid también estuvo cerquita de meter tres goles (al igual que Benzema) y es una pena que éste jugador no cuente con más minutos en el Real Madrid. Por cierto, a mi me parece que el Real Madrid juega más y mejor (tampoco mucho) cuando no juega CR7 (no digo que no deba jugar, tan sólo que se juega más en equipo) y también creo que ya es hora de que el Real Madrid juegue con dos delanteros (Benzema e Higuaín), pero para Mou vale más el "trivote" que la "dupla". Ahora todos alaban "al gato" Benzema y apuntan a Mou directamente (por su supuesto toque de atención), pero no nos equivoquemos, si Higuaín no hubiese tenido la lesión, la temporada pasada, Benzema no hubiese tenido los minutos que necesitaba (que Mou no le daba, incluso casi le da más minutos a Adebayor) para coger confianza (que se la ha ganado el solito). Aquí en La Taberna siempre hemos estado a favor del francés, pero ahora todos quieren hacer ver lo "bueno" que es y eso que hasta último momento el Real Madrid (con Mou ya como responsable de los fichajes), estuvo al acecho de otro delantero. Agüero y Neymar los que no se pudieron fichar y ya con la temporada encima, no había delanteros de garantías.





El caso es que Benzema volvió a "destaparse", esta vez junto con Higuaín y jugando un poco más escorado a la izquierda. Al que no se le vio, ni con Xabi, ni con Granero fue a Sahin... esperemos que sea cuestión de recuperación (como con Kaká), pero a mi me da que es falta de confianza... así que Mou debería de llamarlo "pez" (o animal que se le ocurra) para ver si lo motiva y lo recupera. Ya si que sería un "chollo".

El que se ha sacado la lotería, es sin duda el Barcelona con el árbitro Stark (aquel de la semifinal de Champions en el Bernabéu), que siempre mantuvo al Barça en "volandas". El primer gol del Barcelona, si bien nadie lo comenta, es un tanto dudoso, pues aunque finalmente es Van Bommel el que empuja el centro de Keita dentro de su propia portería, la posición de Xavi es de fuera de juego posicinal, ya que va a jugar el balón e interfiere en la jugada, aunque no termine por tocarla. Van Bommel está ahí para defender a Xavi, no a mi abuela y debería de haberse pitado el fuera de juego. En la segunda parte, en una jugada de ataque del Milán, la defensa del Barça despeja el balón en un centro que se dirigía a un jugador del Milán en posición de fuera de juego, pero el balón no llega a dicho jugador, sin embargo, a pesar de que el Barcelona despeja el balón, sin tener posteriormente la posesión, el árbitro no duda en sí pitar (correctamente) el fuera de juego posiciones del Milán. Pero, fuera de juego aparte (posiciones o no), el penalti que se inventa, es de chiste, o mejor dicho de "teatro". Xavi no hace nada más que dejarse caer cuando siente "el aliento" de Aquilani. Lo paradójico es que la tarjeta amarilla no la ve Aquilani (que ya había visto una, lo que supondría la expulsión), la ve Nesta, me imagino que por protestar al árbitro de área (otra gilipolléz de Platini). Para mi la lectura es clara: "si además de inventarme el penalti, expulso a Aquilani... no salgo de aquí vivo." y menos mal que ante las protestas (justificadas) de los jugadores del Milán por la "paradinha" (ilegal) de Messi, mandó a repetirlo y le mostró la amarilla. En eso si que me parece una tontería, que un acto así (o quitarse la camiseta), aunque se sepa que no se puede hacer, tenga en mismo o mayor castigo que una "fea y dura" entrada al contrario, pero eso también no se debe hacer y se sigue haciendo y muchas veces sin castigo alguno.

En definitiva, que la Champions pasó ya hora tanto en Madrid o Barça, parece que piensan más en el "clásico", que en los partidos de éste fin de semana. El Barcelona tiene que visitar Madrid para enfrentarse al Getafe (15° clasificado, según Rosell estaría en descenso), mientras que en Madrid se vivirá el "derbi" en el Bernabéu. El Atlético de Madrid llegará 9° (a mitad de tabla, muy por debajo de sus expectativas), pero aunque los últimos años son favorables para el Real Madrid y viendo el estado de forma de ambos equipos, se "presupone" una victoria cómoda del equipo blanco en su casa, se le haría mucho daño, a La Liga y a la historia de los "derbi", que nadie apostará ya ante este partido, como uno de los más importante en la lucha por La Liga. Es verdad, que el Atlético de Madrid tiene mucha culpa y responsabilidad en que esto este sucediendo, el sábado tiene una oportunidad más para poder demostrar que sigue siendo uno de los "grandes" de España y por que no... de Europa.