lunes, 31 de octubre de 2011

TOP 5: VAMPIRAS SEXY

Si el año pasado hicimos en La Taberna nuestro "Top 5: Brujas Sexy", este año y con la moda de todo lo que "sepa" a vampiros (osease sangre), que mejor que continuar con la "tradición" de los Top 5 "sexy" y plagarlo de las "vampiresas" más sexy del cine. Espero que como siempre haya para el gusto de todos (o todas). Eso sí, a pesar de que la saga "Crepúsculo" seguro está plagada de "niñas buenas", como en La Taberna no hemos querido ser "espectadores" de la saga, os prometo que no nos dejaremos "invadir" por las "jóvenes adolescentes vampiras". Así que para no perder más el tiempo, aquí nuestro "Top 5: Vampiras Sexy":

5. INGRID PITT ("Condesa Drácula" - 1971)





















4. KATE BECKINSALE ("Underworld" - 2003)

























3. JAMI GERTZ ("Jóvenes Ocultos" - 1987)

























2. OLGA KURYLENKO ("Paris, je t'aime" - 2006)
















1. SALMA HAYEK ("From Dusk till Dawn" - 1996) Permítanme que me recree... la Salma se lo merece.












































Y tal y como el año pasado con las "brujas sexy", este año también en esta lista no podía faltar la que sin duda siempre podría aparecer en todas las listas (creo que ha realizado de todos los personajes y todos "sexy"), pero que por razones más que obvias, no es justo para "las demás" incluirla en la misma lista. Por que es una "diosa" (haga lo que haga) y no puede ser "mezclada" con el resto de "las mortales". La novia de Drácula en la película "Bram Stoker's Dracula" - 1992... Mónica Bellucci.

domingo, 30 de octubre de 2011

EL REAL MADRID SE PONE LÍDER EN SU PARTIDO MÁS "POBRE"


Al final el Real Madrid consigue ponerse como líder, después de que el Levante perdiera en el campo del Osasuna por 2 goles a 0. Resulta que después de un mes de octubre (según estadísticas el mejor mes para Mou) plagado de goleadas, el Real Madrid consigue ser puntero de La Liga con una apretada victoria ante una Real Sociedad con falta de ambición durante los primeros 45 minutos. Después se desperezó un poco (mientras un servidor se adormilaba con el segundo tiempo del Madrid) y el equipo de Mou terminó pidiendo la hora y los donostiarras seguramente algo más de equidad en el arbitraje final de Undiano Mallenco. Sin embargo la victoria en San Sebastián fue celebrada por el técnico y algunos jugadores madridistas, como si de una final se tratase. No creo que fuera para tanto.


El caso es que como en partidos anteriores, el arbitraje no influyó directamente en el resultado, pero si hay ciertas decisiones arbitrales, que dejan mucho que desear, empezando por la omisión de tarjeta roja a Greizmann por una dura entrada a Sergio Ramos, pero es la única acción de la que el Real Madrid se puede quejar, mientras que la Real Sociedad puede "dudar" de un fuera de juego pitado a Carlos Vela en el minuto dos de partido y que lo dejaba sólo contra Casillas (como el fuera de juego pitado a Geijo del Granada contra el Barcelona y que no era), también se vio a CR7 lanzar una patada al aire a un rival que por suerte ya andaba lejos y no supuso ningún tipo de peligro (pero la intención la tuvo), al igual que en una acción en el área Pepe volvió a lanzar una patada sobre un jugador ya en el suelo (tratándose de Pepe nunca se sabe si es prolongación de la jugada y algo no intencionado pero si desafortunado) y todos recordamos la acción de Pepe sobre Casquero del Getafe. Pero hasta ahí se puede decir que son jugadas de apreciación y a veces es bastante difícil determinar si el árbitro se equivoca o no. Pero si bien se reclama tarjeta roja en la acción de Griezmann sobre Ramos, Lass Diarra tuvo que ser expulsado en la primera parte por un pisotón clarísimo sobre Markel en todo el muslo cuando éste estaba en el suelo, pero Undiano Mallenco no lo vio (o no quiso verlo) al igual que en los últimos minutos, cuando al Madrid se le ponían "feas" las cosas determinó sacar "facilmente" tarjetas amarillas al equipo donostiarra y sin embargo Coentrão en una clara mano que cortaba un ataque de la Real Sociedad, no vio una más que merecida tarjeta amarilla. Esos son los juicios de valor de los árbitros de los que Mourinho prefiere no hablar. El balance resulta que por 18 faltas cometidas por ambos equipos (en un partido no excesivamente duro), el equipo vasco vio 5 amarillas por dos del Madrid (una a Ramos por "respuesta" a Greizmann y la otra a Arbeloa muy a principio del partido, que según el criterio mostrado por Undiano en los últimos minutos con los jugadores de la Real Sociedad, no tendría que haber terminado el encuentro).

Por lo demás, el Real Madrid sigue mostrando las mismas cualidades en la primera parte (mucha presión y trabajo defensivo con grandes contraataques) y las mismas deficiencias en la segunda mitad del partido. Ayer contra la Real Sociedad, tan sólo tuvo el acierto (temprano) del gol de Higuaín, pero el juego desplegado fue el mismo que contra el Málaga y el Villarreal, con menos acierto y con un Cristiano que después de ver como Messi en 30 minutos le metía el solito tres al Mallorca (de un global de 5-0), se le volvió a ver un poco más egoísta, egocentrista y todos los "egos" que hayan para alguien como CR7. Sin embargo, Mou se excusó por el corto resultado, debido al cansancio, yo pensaba que Karanka lo que quiso decir los otros días es que el Real Madrid, con los partidos ya "finiquitados" en la primera parte, hacía una segunda parte tan baja de intensidad para "ahorrar" energías... ¿y resulta que están cansados? Parece que una vez más, según los resultados (y no tanto por el juego mostrado) ni el Barça está en linea descendente y el Real Madrid sube disparado como un cohete. Los dos siguen mostrando sus armas, aunque Mourinho no se atreva a jugar con Benzema e Higuaín juntos en la delantera (con CR7 de extremo) y se "presuponga" que Kaká y Özil no puedan jugar juntos, mientras que en Barcelona si pueden jugar Xavi e Iniesta (junto con Cecs o Thiago). Pero por si acaso a algún madridista no le gusta la "comparación" con el actual equipo azulgrana, el Real Madrid de Del Bosque juntaba en el campo a Figo, Zidane, Ronaldo, Raúl y Guti. Los mejores siempre tienen que estar en el campo y tal vez las razones de Mou para no "encontrar" lugar para jugar con Kaká y Özil y arriesgarse a jugar con Higuaín y Benzema, sea que a pesar de los goles, sigue basando su equipo en un idea defensiva. De todas formas, yo tampoco veo a Higuaín y Benzema jugando juntos, pero si pienso que todo equipo tiene que tener su 9 titular (para mi Benzema), pero de seguro que repartiendo minutos a sus dos delanteros (en estado de gracia) además de los goles conseguidos para el Real Madrid, le quita al menos un competidor a CR7 (dentro de su equipo) por la lucha del pichichi y el protagonismo de ser la estrella del equipo. El caso de Kaká y Özil es diferente, pues yo si veo que los dos puedan jugar juntos, pero implicaría "sacrificar" a un jugador del "doble pivote" (Xabi Alonso de seguro no) o que Kaká jugara más a la izquierda, con Özil de "enganche" y cambiar a CR7 por la derecha (cosa que es poco probable ya que el Madrid está construido alrededor del portugués). Me da la impresión de que a Özil (muy parecido a Guti) ya le están poniendo en el Bernabéu la "etiqueta" de jugador "irregular" y eso (para mi) sería un gran error, tanto para el jugador, como para el Real Madrid.


sábado, 29 de octubre de 2011

LA PELÍCULA: CIRQUE DU FREAK: EL APRENDIZ DE VAMPIRO


Siguiendo con la semana de "terror", hoy presentamos en La Taberna, una película que si bien no es de "miedo", tiene a los vampiros como protagonistas y no estamos hablando de la saga "Crepúsculo". Es sin embargo una película que tuvo en taquilla mucho menos éxito que los hombres lobos sin camisa y el vampiro con cara de "apenao" y la niña tonta de turno. Tampoco es un peliculón, pero cuenta con menos presupuesto y eso hace que la película no esté plagada de efectos por computadora y todo sea algo más artesanal en la elaboración de los personajes de "fantasía", y eso se agradece.


Como bien anuncia el título, la película tiene como elemento de enganche, un "circo de freaks" que llega a la ciudad en donde dos "mejores" amigos, tan antagónicos en sus vidas personales, pues uno es el hijo perfecto y ejemplar con buenas notas y éxito con todo y una familia estructurada y el otro es un "pobre" chico que siempre busca algo de motivación en su vida, a través de "gamberradas" y no tiene un padre y una madre que le sirva de apoyo familiar, cuando visitan el circo (ante la advertencia de su profesor de no hacerlo) les cambia la vida por completo.



La película está basada en una serie de libros y ésta adapta los tres primeros (de doce, creo en total) y ya de antemano digo que la película termina con una clara alusión a una secuela, pero el problema es que si bien es una película entretenida, hay detalles que pueden hacer que termines por no engancharte a si hay continuación (aunque está se presente como de lo más interesante). El hecho es que entre tanto "freak", donde hay un "hombre lobo", el hombre sin costillas, la mujer que se regenera sola (sus extremidades) y hasta una mujer barbuda (interpretada por Salma Hayek), la atención de la película se centra en los vampiros, pues uno de los chicos (el "disfuncional") descubre la identidad del vampiro Crepsley (el mejor personaje, interpretado por John C. Reilly) e intenta chantajearlo con la finalidad de que lo convierta a él en vampiro y el otro muchacho (el chico de bien) se obsesiona con la araña del vampiro, hasta tal punto que termina robándola. Hasta aquí el desencadenante de toda la historia posterior, en dónde una vez más el conflicto se centra en el enfrentamiento entre dos tipos de vampiros, los buenos como Crepsley, que no matan a sus víctimas (sólo le chupan la sangre) y los vampiros malos (vampenezes) que aún siguen matando a sus víctimas, haciendo carnicería de ellas, además de querer acabar con los otros vampiros y apoyados de un misterioso personaje que parece "controlar" todo, empezar una guerra entre los dos lados vampíricos (como está escrito), en la cual los dos chicos y "mejores" amigos tendrán un papel importante.



No se puede contar mucho más de la trama, que resulta bastante sencilla, por lo que hace que la película no llegue a ser para adultos, que siempre se agradece un poco más de elaboración en la historia y en los personajes, pero por su carácter de "freaks" y vampiros, tampoco la hace ser especialmente para niños de corta edad, siendo más para un público pre-adolescente. Aún así resulta entretenida y es verdad que se "separa" un poco de todas estas sagas basadas en libros, como "Harry Potter". Otro factor que puede resultar interesante es la participación de nombres como el de Salma Hayek, William Dafoe, Ken Watanabe y Orlando Jones, pero esta vez, si a diferencia de los nombres de los actores que han pasado por la saga del "mago con gafas y cicatriz en la frente", aquí los personajes de respectivos actores, no suelen "pasearse" por la pantalla más de cinco minutos en toda la película, dejando un poco de desazón en aquel espectador que le hubiera gustado ver más a William Dafoe o Salma Hayek en la película. De todas formas me parece una buena opción para pasar un par de horas entretenidas en estos días cercanos a "Halloween".

viernes, 28 de octubre de 2011

UN REAL MADRID DE 30 MINUTOS


De todos es sabido (hasta los que casi no saben de fútbol) que los partidos duran (como mínimo) 90 minutos. El Real Madrid de Mou parece que entiende que sólo duran 30 y los 60 minutos (una hora) restante no deberían existir. Ya sé que para muchos esa "cualidad" futbolística es toda una proeza y se sienten satisfechos por tres o cuatro "ráfagas" de contraataque que terminan en gol y un trabajo defensivo casi perfecto y un portero (el mejor del mundo) a los que es muy difícil hacerles daño. Pero uno como aficionado al fútbol y seguidor del Real Madrid, me gusta ver "un partido de fútbol" y no "un tercio". Hoy en día, como está el negocio del fútbol, los que no pagan por ir al estadio (unas entradas que son carísimas en el Bernabéu) a ver el equipo, pagan por tener un sistema de cable o plataforma que les permita ver los partidos o deciden bajar al bar para al mismo tiempo que ves el partido te gastas dinero en beberte unas cervezas. En definitiva, que todo aquel que decide ver un partido de fútbol, está pagando por ver a 11 jugadores (de cada equipo) jugar los 90 minutos. Me imagino que si en tu trabajo de 8 horas diarias, vienes y haces el trabajo en 2 horas, el jefe te dirá: -¡Qué bueno eres tio!, Pero resulta que yo te pago por que me trabajes 8 horas y no 2 y entonces me haces perder dinero en las 6 horas restantes en las que te estás tocando los huevos...- Y seguramente o te echa a la puta calle o busca la forma de que no te toques los huevos.


En el Madrid no es así (y eso que los salarios de los jugadores no son como para "tocarse los huevos") y Karanka (como extensión de Mou) ya dijo: -Hacemos el trabajo bien en 30 minutos y después podemos relajarnos.- Pues que quieren que os diga, a mi me gusta que si en media hora el Real Madrid le mete 3 goles al Villarreal, pues espero y quiero que en 90 minutos le meta 9 goles y así sentirme satisfecho por no tener que quedarme dormido en el sofá (no quiero imaginar si estuviera en el estadio) durante toda la segunda parte. Pero lo "bonito" es alabar el juego de contraataque de un equipo que tan sólo se dedica a jugar fútbol durante 30 minutos... ahhh y a falta aún de títulos hacer comparaciones "chorras" de que el Real Madrid de Mou marca más goles que el Barça de Guardiola y ante tanta "maravilla" de juego desplegado, ver en una portada "el partidazo de Sahin" contra el filial. Es que en el Real Madrid, hasta los lesionados (que no han jugado ni un sólo minuto) hacen partidazos. Para mi partidazos han sido el de ayer del Espanyol vs. Betis o el del Rayo vs. Betis del fin de semana pasado (aunque los dos los terminó perdiendo el equipo de Sevilla). Buen partido se vio en Gijón contra el Granada o hablando del líder el de la Real Sociedad vs. Levante (entre otros). Partidos de 90 minutos, disputados y con mucho fútbol y no hablo solo de la tontería del "tiqui-taca", si no de contragolpes, cambio de juegos, paradas y todo el largo etcétera que un partido de fútbol se merece en 90 minutos.


El problema de La Liga (de porquería) en cuanto a los derechos televisivos es que es posible que a la gente (una mayoría) no le guste el fútbol, tan sólo les gusta "presumir" que son del Real Madrid o del Barça, como si de un estatus social se tratara. Yo soy seguidor del Real Madrid (por herencia de mi padre... he de reconocerlo), pero aunque de pequeño no le hacía mucho caso al fútbol, ahora soy capaz de "devorarme" 5 partidos en un día (ahora me estoy aficionando un poco a la liga mexicana), y sinceramente ha día de hoy en La Liga se ven muchísimos mejores partidos en aquellos enfrentamientos en los que no juegan ni el Madrid, ni el Barça. Es todo cuestión de diferencia de plantillas y presupuesto. Madrid y Barça están a un nivel competitivo muy superior a los demás (a pesar del pésimo partido del Barcelona contra el Granada) y eso se refleja en el campo y en los resultados, en los que ambos equipos pueden finiquitar un encuentro en 30 minutos. Cuando Del Nido hizo sus declaraciones por el acuerdo del reparto de televisiones, Sergio Ramos le contestó que si no le gustaba La Liga, que se buscara otra (cosa que es imposible e improbable), pero le aseguro a Ramos que si todos los equipos de La Liga decidieran "apartar" a los dos grandes, La Liga ganaría en competición y espectáculo. Mientras que ha día de hoy y como todos saben por las continuas declaraciones de los implicados en los dos clubes (Barça y Real Madrid), tanto el equipo blanco, como el azulgrana tan sólo compiten entre ellos, teniendo 36 partidos durante la temporada de puro trámite. La Liga (el título) se seguirá disputando en los dos "clásicos" entre Madrid vs. Barcelona y eso no beneficia a los demás y deja tras de sí una liga muy "pobre" (aunque el Levante -con el menor presupuesto- sea líder).

jueves, 27 de octubre de 2011

EL PELICULÓN: SWEENEY TODD


No podemos olvidarnos que Octubre además de ser el primer mes de otoño (y lo que implica de melancólico), es sin duda el mes del "terror", de las brujas, vampiros, hombres lobos y un largo etc. Así que aprovechemos los días cercanos al 31 de Octubre "Halloween" para traer a La Taberna un peliculón de Tim Burton: "Sweeney Todd: El barbero diabólico de la calle Fleet".


Es verdad que "Sweeney Todd" no tuvo un gran éxito en la taquilla (le fue mejor en Europa que Estados Unidos) pero no podemos obviar que ganó premios a mejor Película, Director y Actor Principal en los Globos de Oro en la categoría de "Comedia-Musical" y ya sabemos que los Globos de Oro son otorgados por la prensa extranjera en Hollywood. Además la crítica fue muy buena y siempre la ponían por encima del 8,5 de valoración de 10 o como una obra maestra dentro del género musical. Esta claro que comedia no és. Aún así no me extraña que la taquilla no haya funcionado del todo bien, pues Burton se atrevió con un "musical" (no digo película con actos musicales) al más puro estilo Broodway y sin estar en la década de los 60 en que los musicales eran el reclamo principal de los espectadores y acaparaban todos los premios. Si además le añadimos que no es un musical convcencional (en su trama) en donde la "historia de amor" (o varias...) quedan relegadas a un segundo plano, pues toda la trama se centra en un triángulo un tanto "macabro", lleno de gargantas cortadas, sangre y canibalismo.



Ya lo he dicho más de en una ocasión, me encantan los musicales y "Sweeney Todd" la ví en su estreno en USA (en Puerto Rico), después en su estreno en España (Madrid) y ahora la he vuelto a revisonar en la televisión en México. Tiene poco dialogo hablado y la mayoría es cantado, acompañado de música, haciendo que la película sea una consecución de canciones, en las cuales hay que decir que Johnny Depp, Helena Bonham Carter, Alan Rickman están geniales en sus papeles respectivos. Una sorpresa también es poder ver a un Sacha Baron Cohen en un papel poco acostumbrados a verlo. Además, que si bien el personaje de Johnny Depp puede "entenderse" como una "extensión" de "Eduardo Manostijeras" con sus navajas como finalidad de sus extremidades y manos, es un personaje que al igual de retraído es mucho más oscuro y perturbador. Helena Bonham Carter es una de esas actrices por las que reconozco que tengo devoción (también ya lo he comentado en La Taberna) y para mi al igual que el binomio "Burton-Depp" suele resultar casi siempre un éxito, me parece que Burton (actual pareja de Helena) sabe "captar" de una manera especial e inusual, la belleza de la actriz londinense.



En definitiva, "Sweeny Todd" por encima de todo es un musical, así que si no te gustan los musicales, es posible que no te guste "Sweeny Tood". También es posible que tampoco te fascinen las películas de Tim Burton o que al revés, seas un fan total del director y por ser un género no usual de Burton no la llegues a tener el "valor" merecido, como ya le pasó con otro peliculón "Big Fish" que también tuvo buena crítica pero el público no supo "entenderla". Tal vez si en lugar de Burton, la hubiese dirigido Spielberg (cómo era original) o si "Sweeny Todd" la hubiese dirigido Sam Mendes (también fue una opción), muchos sin dudar dirían que ambas son grandes películas, pero ese es el problema del "estigma" de Tim Burton, que cuando se sale un poco de "sus rarezas" y hace películas más serias (en su elaboración y contenido) el público no parece entender o "degustar". Aún así "Sweeny Todd" tiene su toque "Burton" y la adaptación al cine de un musical como éste, no podría haber tenido mejor director que Tim Burton que sabe plasmar a la perfección un Londres oscuro, sucio y decadente como era el Londres Victoriano del S. XIX (el de Jack el Destripador), en donde si bien no es una película "aterradora", lo macabro de la historia y los "chorros" de sangre la hacen una buena opición para estas noches cercanas a "Halloween". Para asegurar Tim Burton que no le gustan los musicales, ha realizado uno de los mejores musicales de los últimos años.

martes, 25 de octubre de 2011

DOBLE SESIÓN: CÓMO ENTRENAR A TU DRAGÓN & DATE NIGHT



Después de varias semanas sin cine en La Taberna, hoy tenemos una doble sesión para poder disfrutar tranqilos en casa, en el sofá de tu salón. Ambas películas son de esas que quería haberlas visto en el cine (cuando se estrenaron) pero que finalmente he terminado de verlas en la pantalla de la TV. Por cierto, que ahora el "cine" en La Taberna, variará un poco, pues los "estrenos" no se ajustarán a los de España, si no serán los de México pudiendo haber películas que aquí se estrenen antes o después según la película y su distribución, además que será más dificil seguir el cine español y seguramente podamos darle algo de seguimiento al cine mexicano. En fin, que la doble sesión de hoy es perfecta para poder compartir primero por la tarde-noche con los niños (aquellos que tengan) y después ya entrada la noche (y sin niños alrededor) pasar un buen rato con una comedia con algo de acción.


"Cómo entrenar a tu Dragón" es una de las sorpresas dentro de las películas de animación en computadoras (y disponible en 3D). Aparte de que Dreamworks trae muy buenas animaciones en este tipo de películas, más allá de la buena manufactura de la animación, la historia y los personajes están muy bien desarrollados y de seguro te harán disfrutar de un mundo vikingo llenos de diferentes dragones. Para el público infantil de seguro que es un éxito asegurado, pero es de esas películas para niños que no son "tontas" o "simplonas" y que el adulto también disfrutará pues la forma narrativa esconde giros y detalles propios de una buena película para todo público. Se centra en el pequeño vikingo Hipo, un niño aparentemente débil y nada convencional dentro del mundo vikingo, en dónde todos están obsesionados con cazar a los dragones. Como en muchas películas de este tipo, Hipo se cruza por casualidad con una especie de dragón herido y que no puede volar, con tiempo y paciencia además de ayudarle a poder tomar vuelo nuevamente, el dragón se hace amigo y mascota de Hipo, que desemboca en dos "problemas" cuando es descubierto por los demás vikingos y la razón principal de por qué los dragones "saqueaban" al pueblo vikingo. No olvidemos que es una película para niños, pero realmente a pesar de que se traten de vikingos y dragones se logra una empatía con el espectador que en los momentos más "delicados" se implicará con Hipo y "Chimuelo" (en México) el dragón "Furia Nocturna". El final como toda película infantil (con sello "disney") es felíz, pero no esperen que sea completamente felíz, por que de seguro que se sorprenden en una película de estas características.




Si eres de los que piensan que Steve Carell y Tina Fey son de los "nuevos reyes" de la comedia, no puedes perderte "Date Night". No es un peliculón y tampoco es una comedia para "troncharse de risa", pero tiene momentos muy buenos y "delirantes". Tal vez el problema haya sido en una película protagonizada por dos comediantes como lo son Steve Carell (The Office) y Tina Fey (30 Rock) le hayan querido meter el elemento de película de acción con algo de comedia. Lo mejor es la comedia entre la pareja de actores y lo peor es la "acción-cómica" que no termina a funcionar del todo (como pasara en "Superagente 86" también protagonizada por Carell). Además también tiene ese punto no se si "moralista" o de "moraleja" de las relacciones de parejas y la vida cotidiana y familiar. En definitiva, la pareja Foster "rodeados" por la ruptura de pareja de sus mejores amigos, se aventuran a tener una "cita nocturna" en la ciudad (New York) y para romper con la rutina, deciden suplantar la identidad de otra pareja en un restaurante de moda. Con el engaño llega la confusión y resulta que la identidad apropiada pertenece a una pareja que trata de extorsionar a uno de los mafiosos de la ciudad, interpretado por Ray Liotta. Es otro detalle de la película, los cameos interpretados por James Franco, Mila Kunis, Mark Ruffalo y Mark Wahlberg (descamisado). A mi me encantan tanto Steve Carell como Tina Fey (más ella que él) y de verdad que hay secuencias en las películas que te pueden sacar la carcajada, pero prefiero esperar que puedan volver a coincidir en la "pantalla grande" con una película más acorde con sus talentos cómicos. Aún así es una película entretenida y para pasar un rato divertido. Pincha aquí para ver el "trailer"

No son dos peliculones, pero "Cómo entrenar a tu Dragón" es una muy buena película familiar y "Date Night" es una buena opción para poder desconectar por la noche después de un día rutinario y familiar... y poder compartir más intimamente en pareja... sin "moralejas" ni "moralinas".

domingo, 23 de octubre de 2011

IKER CASILLAS VOLVIÓ A HACER MILAGROS


Antes del encuentro entre el Málaga y el Real Madrid un delantero (Van Nistelrooy) que conoce bien al portero del equipo blanco y que vio el partido desde el banquillo blanquiazul (se equivocó Pellegrini)declaraba que esperaba que Casillas no hiciera milagros... y volvió hacerlos hasta el punto de "desviar con la mirada" balones al largero y dejar en el marcador un resultado un tanto "engañoso". Aunque hoy muchos ponen por la nubes al equipo blanco, tan sólo por unos 45 minutos, en dónde sólo hubo un equipo en el campo... como se puede decir de los 90 minutos del martes en Champions ante el Olympique de Lyon, al que también le metieron 4 goles. El error del Málaga en la primera parte fue la falta de intensidad defensiva, con pocas faltas de esas que si saben dar Pepe y Sergio Ramos y que el "bueno" de Mateu Lahoz, con su "persimividad" de juego duro, dejó hacer y deshacer a la defensa blanca, pero sin embargo si entendió que Eliseu mereció tarjeta amarilla por protestar una falta de Arbeloa sobre él cuando se internaba en el área. La tarjeta debió ser alrevés, pero ya dejaba claro a quién iba a "beneficiar" el árbitro en el terreno de juego. Es posible que en los "supuestos" penalties en los primeros minutos se pueda discrepar (hoy los dos grandes periódicos de Madrid, no se ponen de acuerdo, en uno dicen que ninguno fue y en el otro que fueron los dos), aunque para mi de seguro, el de sobre CR7 no lo és (al igual que el que sí pitó Iturralde contra el Sevilla) y el de sobre Joaquín, me deja más dudas entre las cuatro piernas (Pepe y Khedira) que traban la progresión del jugador del Málaga, pero del que no hay duda alguna es de la mano en el área de Sergio Ramos y que Lahoz ignoró por completo, me imagino que para asegurarse una temporada más de "palmaditas en la espalda" de Mou, que lo ha declarado como el mejor árbitro de España. Con arbitrajes así no me extraña.

El Madrid cometió un total de 13 faltas, contra 7 del Málaga. No es que fuera un partido "brusco", pero si el Madrid se encontró con la libertad de cortar el juego, al mismo tiempo que el Málaga le dió toda la ventaja ofensiva. Me parece exagerado hablar de la mejor primera parte del Real Madrid en más de 38 años, como he leído (a Tomás Roncero), pero al igual que se puede argumentar que el Málaga (sin fortuna de cara a portería) dominó al Real Madrid, por que éste ya con 4 goles no se jugaba nada, es de "ciegos" no ver que si CR7 metió 3 goles en 15 minutos, no fue tanto por un despliegue genial de fútbol del Madrid, si no de la "inocente" defensa del Málaga. Pero claro está que lo que manda y de lo que se habla es del resultado final, sin importar el devenir del partido en el cual la diferencia estuvo sin duda en la portería. Una portería del Málaga defendida por un nervioso y suplente Rubén (por la ausencia de Caballero, por una supuesta mano fuera del área contra el Levante). No se puede hablar de "superioridad" cuando el Málaga remata 20 veces por 13 del Madrid, con 6 corners a 1 a favor del club andalúz. La diferencia sin duda estuvo en la portería, pues Casillas volvió a parar todo lo que  pasaba por su territorio, además de los dos largeros y algún que otro rechace providencial de Ramos. No se puede poner en duda la capacidad goleadora de éste Real Madrid, al igual que su organización defensiva. Ayer Kaká volvió a estar desaparecido y tampoco Özil brilló cuando entró. Benzema no marcó, pero no pierde tantos balones como Higuaín cuando quiere conectar con sus compañeros y en partidos en los cuales el juego se ve favorecido por la incapacidad defensiva del contrario, es cuando más brilla CR7 (en claros "horrores" defensivos).


Quienes no tuvieron errores defensivos, más una brillante intervencion (multiplicadas) de Javi Varas (no es fácil parar un penalti a Messi en el tiempo añadido con empate a 0), fue el Sevilla, que a diferencia del Málaga sólo salió a defender ante el Barcelona. Poco fútbol de los sevillistas, por no decir nada, ante un Barcelona que parece que entra en un estado de "desgaste", dónde jugadores cómo Villa y Pedro (que cada día están peor) hacen añorar a Alexis Sánchez y en dónde se han "acomodado" demasiado a depender de las genialidades de Messi. Tan sólo decir para aquellos que "aseguran" que Iniesta no se tira... el penalti pitado por Iturralde es de "provocar", y querer hacer del Barcelona líder una semana más. Por cierto, lo de Kanouté es vergonsozo, como él mismo ha reconocido, pero es de extrañar una reacción así del de Malí, pero si de verdad hubo insulto y provocación de Cecs, lo que tiene que hacer es decir lo que le dijo y no escurrir el bulto. Lo de las "supuestas" provocaciones del Barça está empezando a ser una constante y siempre suceden cuando las cosas no salen bien. Ya sabemos que cuando ganas y eres "perfecto", todos son unos "angelitos", pero cuando los resultados no acompañan es cuando se pueden ver las miserias de todo un club. El problema está, que por alabar unas cualidades futbolísticas de unos jugadores, queremos justificar acciones como el escupir a un ayudante técnico de la Selección Española a la espalda, quemar motos y hacer corte de mangas por "supuestas" bromas o apuestas entre amigos. Cuando yo era joven, todos esos actos eran sinónimo de vandalísmo y si me pillaba mi abuela me daba "un par de sopapos". Ahora parece que están bien visto por que lo hacen jugadores del Barça, como Piqué, Messi o Valdés. Si Busquets llama "mono" a Marcelo o Cecs insulta a Kanouté, siempre hay que creer al del Barcelona, que son muy buenos, españoles y nos hicieron campeones del Mundo.


Por cierto, Mourinho va a tener que esperar un poco más para ser líder de La Liga, pues el Levante (de azulgrana) se queda en solitario en el liderato, al ganar al Villarreal (0-3). Del Nido ve cómo el Betis se desinfla, pero resulta paradojico, que en esta Liga de "porquería" los líderes que se van sucediendo no son ni el Madrid ni el Barça. Yo sigo pensando que La Liga está muy desigual con respecto a los dos grandes y lo del Levante, como lo del Betis, son momentos que deben disfrutar al máximo, pues de seguro que no les durará toda la temporada, más allá de las cualidades (y cantidades) de los equipos, si no por que ya sabemos cómo se las gastan los árbitros como Mateu Lahoz e Iturralde cuando pitan a uno (Real Madrid) u otro (Barcelona) equipo.

jueves, 20 de octubre de 2011

CONCERT: MALDITA VECINDAD Y LOS HIJOS DEL QUINTO PATIO


Hace ya bastante que no tenemos música en La Taberna y aprovecho la "novedad" de la experiencia del "D.F." para traer un "concert" de una de las bandas de rock más carismáticas de México y que más "guardan" los ritmos tradicionales de la música urbana mexicana como el "danzón" y el "bolero". Yo personalmente reconozco que no es de mis bandas mexicanas favoritas, pero sin duda son mejores que "Maná" y una muestra muy nítida y actual de la cultura mexicana.




"Maldita Vecindad y los Hijos del Quinto Patio" ya los conocía de antes, en Puerto Rico, así que no es un grupo acabado de conocer y ya tienen más de 20 años como grupo (desde 1985). Su éxito más conocido es sin duda el tema "Pachuco" que hace referencia a un tipo de moda en la juventud mexicana de la frontera con USA en los años 50, del que su figura más representativa era el comediante, actor y cantante "Tin Tan".

Así que aprovechando toda esta "ola" de nuevas experiencias, no está de más, recordar un poco también aquellos viejos años universitarios en los que estaba de moda el "rock en español" y descubrí a "Maldita Vecindad".

miércoles, 19 de octubre de 2011

MARITERE ALESSANDRI: VENGA LA ALEGRÍA


Ya tenemos dos semanas en México D.F. y esperamos proximamente abrir "La Otra Cantina" para poder dedicarlo a las nuevas experiencias mexicanas, pero La Taberna de San Kukas seguirá igual y una de las principales "aficiones" es traer féminas a La Taberna y como no, estas dos semanas ya me han bastado para poder "descubrir" una de las mujeres más impactantes de la televisión mexicana (TV Azteca) como co-presentadora de un programa matutino llamado "Venga la alegría".

Muchas mujeres latinas son voluptuosas o en otras palabras están "jamonas" y más si ya se le van echando los años a una encima, pero a pesar de ya pasar de los 40 y pocos, no hay duda que la presentadora mexicana Maritere Alessandri es un "pibonazo" en toda regla... aunque bien sabido es que "para los gustos los colores". A mi siempre me han gustado las mujeres "grandes" de "cadera ancha" y "pechuga rellena", y Maritere además de tener todos esos atributos, resulta ser una mujer de lo más guapa.

Por último y antes de ir a lo que realmente nos interesa (las fotos), además de presentar un programa de esos tan abundantes en los USA de videos soprendentes y morbosos de accidentes, persecusiones y casos parecidos (en el cual cogió notoriedad), circulan por ahí (en internete) unas fotos en topless, pero que ya todos saben que aquí en La Taberna no solemos poner desnudos, pero si lo informamos para todo aquél que pueda estar interesado(a). No nos queda más que acoger a Maritere Alessandri en La Taberna y decir que ¡Venga la alegría!