jueves, 28 de abril de 2011

NEGOCIO SUCIO VS. JUEGO LIMPIO

No nos vamos a esconder ahora en La Taberna, sobre todo después de estar prácticamente toda la temporada de fútbol criticando a Mourinho. Pero si la derrota de ayer fue "dolorosa" y Mou tiene en su espalda (y en su boca) la mayor responsabilidad, alguien que sea "bastante" objetivo, debería de aceptar que lo que viene sucediendo en el F. C. Barcelona, en cuestión de arbitrajes y otras "artimañas" no futbolísticas, resulta un tanto vergonzoso.

El Barcelona podrá haber realizado (en muchos partidos, que no todos) en los últimos años, un buen fútbol, que se ha ido denominando "tiqui-taca", pero que todos han ido exagerando hasta el punto, que parece que es el único equipo en la faz de la tierra que "juega" al fútbol, y que solamente es válido "marear" la pelota, al espectador y a los dirigentes del fútbol. Como argumentan a día de hoy muchos madridistas, para en parte "justificar" la inferioridad que existe con su rival barcelonés, hay otro tipo de fútbol, más directo, veloz, efectivo y que también es "atractivo" para el espectador. Hasta ahí me imagino que (más o menos) todos estamos de acuerdo, pero es innegable, que Mourinho no se destaca tampoco en hacer ese otro tipo de fútbol que "reclaman" va más en la linea del club blanco. Mourinho no juega a nada y nos ha regalado (junto con Guardiola) en estos tres últimos clásicos, el peor espectáculo futbolístico que se ha podido ver en años. Dos equipos que dominan y arrasan en su liga doméstica, que en Europa, suelen también (con alguna que otra dificultad) imponer su criterio, a la hora de enfrentarse entre ellos... nos dejan un fútbol peor que le que se puede ver entre un Betis vs. Rayo Vallecano (por poner algún ejemplo). Guardiola también tiene mucha culpa, pues aunque el Barcelona ayer ganó por 2 goles, no fue hasta la expulsión de Pepe, que no puso ni una pizca de buen juego (y tampoco fue para tanto, posterior a la expulsión). Mucho respeto de Pep a Mou, que ha demostrado ser un entrenador anti-fútbol (y no me refiero al Barça) y que si ha ganado títulos ha sido por ser "resultadista". Un Real Madrid, no puede salir en el Bernabéu a buscar el empate a 0, es miserable y humillante. Un entrenador que pide a principio de temporada a tres delanteros, no puede salir sin ninguno en el equipo titular y además dar entrada al peor de los tres que tienes en el banquillo (¿que pasa ahora con Higuaín y Benzema?). ¿Por que jugadores que golearon a domicilio al tercer equipo de La Liga (3-6), no pueden ser titulares ante el Barcelona en el Bernabéu? El Valencia ha perdido sus dos encuentros contra el Barça por la mínima (2-1 y 0-1) y el Real Madrid, después de un partido bastante cómodo y amplio en el resultado, no se ve capaz de jugarle de tú a tú al Barcelona. De que sirvieron los 3 goles de Higuaín, los dos de Kaká, el gol de Benzema, el buen juego de jugadores cómo Granero o Canales. No estoy diciendo que todos debieron de ser titulares, tan sólo digo (como hace mucho), que al Barça se le puede ganar, si decides quitarle el balón y tenerlo tú, con jugadores capaces de "tocar" el balón.

El Barcelona, además de poder jugar bien al fútbol, ha crecido a base de "exagerar" entradas, de tirarse al mínimo roce, de hacer mucho "teatro" hasta en acciones inexistentes y eso, por mucho que se pueda admirar el fútbol azulgrana es una vergüenza para el fútbol y el deporte y un mal ejemplo para los niños que "imitan" a sus ídolos. Si nos "quejamos" del mal ejemplo que supone la prepotencia de CR7, ¿por qué no nos metemos con las exageraciones de Alves, los teatros de Busquets, los "piscinazos" de Messi, Iniesta, Villa, Pedro y compañía? De la expulsión de Pepe solo diré, que el portugués es un "animal" y que si llega a "impactar" con la pierna de Alves, lo rompe... pero la verdad es que no llega ni a rozarlo y una ves más Alves vuelve a hacer "cuento" con el consabido apoyo del árbitro. Tarjeta amarilla por la dureza de la disputa del balón y punto. Aún así la expulsión no justifica el pobre espectáculo ofrecido por el Real Madrid (al que se unió el Barcelona).

Critiquemos a Mourinho (que perdió los papeles en la rueda de prensa posterior), pero también critiquemos a Guardiola, por emplear unas "consignas" que afean al fútbol y no son dignas de un juego limpio y justo. No sé si es algo que "practican" por entender que cuentan con el respaldo de los árbitros y de las instituciones (cosa que me parece demasiado conspirar), pero "personajes" como Mourinho y Guardiola (que se han encontrado en equipos grandes y con los mejores jugadores del mundo), por mucho títulos que ganen, a día de hoy son un "asco" para la imagen del fútbol, que cada día más se "reafirma" en dejar de ser un "deporte limpio", para convertirse en un "negocio sucio". Imagen deplorable la ofrecida en la ida de Champions en el Bernabéu, antes, durante y después. Ambos entrenadores se encargaron de "calentar" en exceso el partido y cómo ya dije el más interesado y el mayor beneficiado era Guardiola y el Barcelona. Hasta en el terreno de las "malas artes" Guardiola ha ganado a Mou, ahora esta por ver si Mou es capaz de devolverle "la bofetada" en la vuelta y eso sólo pasa por salir a ganar y meter goles, con jugadores como Özil, Kaká, Benzema, Higuaín... pero ya veremos de que es capaz el portugués Mourinho (esta vez sin Pepe).

miércoles, 27 de abril de 2011

PEP Y MOU SE VAN A LA "GUERRA" DE CHAMPIONS

Empezaré por decir que no me gustan este tipo de "guerras" dialécticas que se generan "alrededor" del fútbol (es decir, lo que debe de suceder dentro del terreno de juego), pero... ¡cómo me gusta ver a Guardiola sacándose por completo el disfraz de cordero! Ya había enseñado la pata debajo de la piel en alguna que otra ocasión, pero aún la gran mayoría seguía creyendo que Pep "meaba colonia". Mourinho ha sido el único capaz de "destapar" a Guardiola, y aunque tampoco voy a "ensalzar" al portugués por sus "malas mañas", hay que reconocer que si bien puede dejar dudas a la hora de plantear los partidos y sus alineaciones y su juego defensivo y pobre, en las "artes" de las ruedas de prensa (aún cuando calla y manda a Karanka), como dice Pep: "José es el jefe, el puto amo". Otra cosa, es que éste circo (de las ruedas de prensa de Mou) que ya esta "instaurat" en el fútbol español (y por extensión el europeo), como el "villarato", sea beneficioso para lo que todos (al menos los de mi generación y anteriores) conocemos como FÚTBOL.

Tampoco nos hagamos los ingenuos con Guardiola. No creo que haya caído en la "trampa" de Mou y más bien me da, que el que ha picado en el anzuelo de Pep a sido Mourinho. Y esto para mi tiene una fácil explicación. Desde que llegó el portugués al Real Madrid, no ha perdido oportunidad de "lanzar dardos" en dirección Barcelona, pero sin ningún destinatario en concreto, todo era: "en otros equipos", "otros entrenadores" y tan sólo no quiso calentar el partido liguero en el Bernabéu (por aquello de "la manita" del Nou Camp) y con el empate decidió abrir de nuevo un poco la boquita y con la victoria de la Final de la Copa del Rey ha vuelto a crecerse y vuelve a "disparar", pero esta vez con un destinatario en concreto: Pep Guardiola. Ahora bien, ¿ha querido Mourinho (por primera vez) "atinar" contra el entrenador catalán?, o por el contrario ¿ha sido Pep el que ha querido que se produjeran este tipo de "cruces" de declaraciones, totalmente "agresivas"? Yo creo que Pep ha sido el que lo ha buscado, tal vez sin salirle como él deseaba del todo, pero si seguro que ha obtenido lo que quería para sus intereses: La motivación (aunque sea en contra de Mou) de su equipo y sus jugadores.

Sólo es cuestión de lógica. Nadie puede dudar (o tal vez sí) del compromiso de los jugadores con su equipo (ya sean del Madrid o Barça), pero lo que está claro, por muy bien que hablen de Mou sus jugadores y por mucho que digan en los medios de comunicación que el vestuario del Real Madrid está unido (yo no lo creo tanto), el compromiso que sienten los jugadores (en su gran mayoría, si no todos) del Barcelona con Guardiola es "total" y son capaces de "todo" por defender o apoyar a su entrenador en el terreno de juego. Xavi Hernández ya manifestó que Mourinho y sus "formas" eran un estímulo para ellos y eso se notó en el Camp Nou con el 5-0 (dónde callaron al portugués). Después ante el silencio de Mou, creo que el Barcelona se confió en encontrar a un Madrid ya de por sí derrotado por "la manita" y se equivocaron, empataron un partido de liga (prácticamente intrascendente) y perdieron un título (La Copa del Rey). Ahora con La Liga y La Copa ya adjudicadas, ambos se toman la semifinal de Champions como "la batalla" final que le dará hegemonía y poder por encima del contrario, aunque no haya aún título de por medio. Pep lo sabe y también sabe que ahora es el Madrid quien llega en mejor forma y con más motivación y es precisamente lo que quiere buscar, "calentando" el enfrentamiento con declaraciones como la designación del árbitro, los dos centímetros de un fuera de juego, la compañía de Florentino Pérez y "la central lechera" y no nos olvidemos del "nacionalismo" catalán, al asegurar que siempre han sabido levantarse como equipo y como país. Guardiola a llamado (una vez más) a los sentimientos más "radicales" de jugadores catalanes que al mismo tiempo juegan en la selección de España.

Se equivoca Guardiola, al igual que siempre se ha equivocado Mourinho. Ahora está por verse si los "clásicos" de Champions serán más perecidos a una "batalla campal" o si por el contrario se podrá ver una buena eliminatoria de Champions. Lo que si tengo claro, es que si a alguien esta vez le interesa "calentar" el ambiente, es sin duda a Pep Guradiola y su Barcelona de su país catalán.

lunes, 25 de abril de 2011

EL "REY" CASILLAS GANA POR FIN SU COPA

No puedo empezar sin excusarme por que con estos cuatro días de escapada a Granada, en donde La Taberna a estado "inhabilitada", volvemos nada más y nada menos que otra vez con fútbol, pero tranquilos aquellos tabernarios que no son futboleros, que la temporada ya está por acabar y tendremos más tiempo en La Taberna para otros menesteres.

Así que empecemos: ¡El Real Madrid es Campeón de Copa del Rey! y eso es una alegría añadida, pues inauguramos La Taberna con el trofeo de la Copa del Mundo, que levantó Casillas en Sudáfrica. De aquella Copa del Mundo, a día de hoy todos siguen hablando de la "base" del Barça, el gol de Iniesta y de el Marqués de Del Bosque, pero pocos se acuerdan de los paradones de Casillas que bien valieron el Mundial (y anteriormente la Eurocopa... tanda de penaltis con Italia incluida). La Final de la Copa del Rey, volvió a dejar claro que Casillas se gana en el terreno de juego el mérito a ser el que al final alce al cielo el trofeo.

La Final fue un partido "aguerrido" y muy disputado, que cualquiera de los dos equipos podía haber ganado. Si es verdad que fue un partido bueno para ver, el fútbol, como finalidad "técnica" estuvo carente, ante un gran despliegue "táctico", en el cual el claro vencedor fue Mourinho, por que al mismo tiempo Guardiola ha "entrado al trapo". El Barcelona salió con su 11 habitual (menos Adriano y Mascherano), pero eso no supuso que se dedicara a realizar el "juego" que está habituado a realizar. Salió "reservón" y volvió a encontrarse a un Madrid muy encerrado con Pepe en el centro del campo y no encontraba forma de "meterle mano" al Real Madrid. La primera parte fue de un Barça "desaparecido", que propició que el "patadón al frente" (que no juego directo) del Madrid, creara más inquietud en la portería de Pinto que en la de Casillas. Fue en la segunda parte, cuando ambos equipos empezaban a notar el cansancio del desgaste realizado, en la que el Barcelona tuvo sus mejores 15 minutos, pero no contaba (o tal vez sí) con que el mejor portero del mundo (Casillas) les sacaría 3 goles cantados con las uñas de sus manos. El árbitro Undiano estuvo "regular", pero bien al no decantar el partido, ni para unos ni otros y así se llegó a la prórroga, ambos equipos "fundidos" y en una de las poquísimas incursiones de Marcelo en ataque, le pone un balón al espacio a un Di María (una vez más, gris) que parecía que no llegaba al pase y que logró levantar el balón para ponerla en el segundo palo, donde CR7 (el más fuerte físicamente) entrara como un tren a cabezear el gol. Después del gol, el "corte de mangas" de Pepe y poco más. El Barcelona no pudo esta vez remontar y ahora veremos como deja esto de "tocado" al Barcelona de cara a la semifinal de Champions. Si nos dejamos llevar por los últimos comentarios desde Barcelona, yo diría que muy tocados. Guardiola se queja del árbitro (portugués) incluso antes de su designación (al final es alemán), además de querer "enredar" con el fuera de juego bien pitado a Pedrito en el gol anulado (será que estaba acostumbrado a que esos fueras de juego no se los pitaran). Valdés también apunta al árbitro como clave para que el Barcelona pueda ser superior. Algunos dicen que la clave de la Final de la Copa del Rey fue que el árbitro dejó que el Madrid jugara muy fuerte y "dando patadas". Esta vez, creo que en Barcelona vuelven a sacar el "klinex" y empiezan a llorar, ante la impotencia. Busquets ha sido el más realista: "El Real Madrid es el peor rival en estos momentos".

Yo creo que Busquets tiene razón y después de la Copa del Rey, el Madrid sale reforzado "tácticamente" y moralmente. La semifinal está completamente abierta para cualquiera de los dos y mucho dependerá de si Guardiola es capaz de contrarrestar el planteamiento táctico "amarrategui" de Mou y si logra tener al árbitro de su parte. Ya ha ganado con la designación del árbitro alemán. No nos olvidemos que el que lleva el arbitraje en la UEFA es Ángel María Villar y ya en el "caso Iniesta" se ha visto cómo ha salido impune de sanción económica (por forzar la tarjeta amarilla) mientras en Villarreal tres jugadores si han sido sancionados.

Ya para terminar, no voy a ocultar la alegría por los campeones de Copa del Rey, pero si se queda en ese único título, me parece muy poco para las expectativas creadas cuando se "fichó" a Mourinho, que pidió delanteros (Higuaín, Benzema, Adebayor) para tener garantías de ganar títulos y sin embargo gana la Copa del Rey sin ninguno de titular y sólo el togolés jugó (54 min. de 120 min.). En la Champions pinta que va a ser igual... y no sé si es bueno para la imagen del Real Madrid en el mundo, jugar sin referentes ofensivos. Lo que si estoy seguro que es bueno para el Madrid (y para Mou), más que CR7 o Pepe, es que tiene en su equipo al mejor portero y el que al final terminará alzando (con sus paradas) algún que otro título para el Real Madrid, esperemos que sea este año. Casillas es la clave, que ha empezado su palmarés como "primer capitán" con un título que a Raúl se le escapó.

miércoles, 20 de abril de 2011

LA PRIMERA FINAL DE MOU

Es imposible (siendo madridista) no estar "nervioso" en el día de hoy. El Real Madrid se enfrenta en una final al Barcelona y ya de por sí, eso da mucho "juego". Si bien, en los últimos años la Copa del Rey ha venido siendo un trofeo "menor", la Final de hoy gana enteros al tratarse de un duelo directo entre los dos clubes más grandes de España. Aún así, no nos engañemos, la Copa sigue sin ser La Liga y es el campeonato liguero el que teiene mayor importancia, aunque el Madrid no gane la Copa del Rey desde hace 17 años. Pero también hay que reconocer, que aunque aún nos esperan dos partidos más de Barça vs. Madrid en Champions, estos son en semifinales y en caso del Madrid eliminar al Barça, no habrá todavía ganado nada (tan sólo la satisfacción de eliminar al "enemigo") y sin embargo hoy además de derrotar al Barcelona, es consecuencia directa de un trofeo más para las vitrinas. Y es sencillamenet eso, lo único que le da importancia a esta final de Copa del Rey.

Eso sí, una pregunta para los madridistas que tan ansiosos (uno incluido) están de títulos (frente al Barcelona) y para dejar claro el valor de la Copa en la "escala de títulos": ¿Si hubiera que elegir entre Copa y Champions, con cuál te quedarías? Sin duda, la mayoría apostaría por el título continental. La realidad es que para el Real Madrid de Mourinho, los dos títulos son posibles, aunque estamos hablando que para ganar la Copa del Rey tienes que jugar 9 partidos y en la Champions 13 partidos, mientras que para ganar La Liga tienes que jugar 38 partidos. No queda duda, que el Real Madrid no puede conformarse tan sólo con una Copa el Rey. Aún así os invito, de aquí a que empiece la Final de esta noche a que hagaís vuestra "porra" y ya en La Taberna nos encargaremos de agraciar al que acierte el resultado.

Yo además de "porra", os dejo lo que para mí sería un 11 ideal para poder ganarle la Final al Barça esta noche:

Casillas

Sergio Ramos - Carvalho - Arbeloa

Pepe - Xabi Alonso

C.Ronaldo - Özil - Marcelo

Benzema - Higuaín

Sé que puede "parecer" un poco "arriesgado", pero yo sigo pensando, que para ganarle al Barcelona hay que salir con todo al ataque y tratar de además de quitarle el balón, tener el balón y jugar a meter el máximo de goles posibles. Quieras que no, si todos se aplican en defensa, cuando el Real Madrid no tenga el balón en su poder, tiene 5 hombres en lineas defensivas, más la ayuda de Marcelo. Yo a Di María, no lo vi en el ultimo "clásico" y por eso no entra en mi 11 titular. Por cierto, la "porra" de La Taberna" es un 1-2, teniendo en cuenta que el Barcelona es el equipo que juega en "casa".

martes, 19 de abril de 2011

TOP 5: FINALES QUE BIEN VALEN LA PELÍCULA ENTERA

Antes de que llegue mañana la Final de la Copa del Rey, que bien puede valer para "celebrar" una temporada no del todo excelente, he tenido a bien hacer un Top 5 de esas películas que seguramente sin su "gran" final, no estarían a día de hoy catalogadas como "peliculones". Son esas películas, que (personalmente) mientras la estás viendo, llega un punto, en el que dices: "que me cuenten algo nuevo... que me aburro" y de repente "zas" un final inesperado que le da sentido a todo lo que has visto anteriormente. Como todo en esta vida... son muy importantes los "preliminares", pero mucho más importante es un "buen" final. Y si puede ser de "película" muchísimo mejor.

N° 5: "Donnie Darko" (Richard Kelly, 2001). Película de culto, en el cual se aborda los "viajes espacio-temporales" y las consecuencias de la "muerte" y el cambio que supone en los demás, según que evento (o muerte) suceda. Sin duda es una película "especial", por que el tema puede traer consigo confusiones y también cierto agobio. Es con el final, que se puede decir que se "cierra el círculo" y todo lo visto anteriormente cobra un sentido, que puede dejarte "satisfecho" o por el contrario (y valga la redundancia) "contrariado" con el final, haciéndote pensar.


N° 4: "El sexto sentido" (M. Night Shyamalan, 1999). Recuerdo que cuando vi esta película en el cine, llegó un momento en que pensaba... "¿pero va a seguir viendo muertos el tonto del niño éste?" y fue entonces, que en un momento todo dio un giro inesperado y hace que una película "correcta" se convierta en una "buena" película.


N° 3: "Thelma & Louise" (Ridley Scott, 1991). Esta "roadmovie" a lo femenino, tiene en sus dos protagonistas sus mejores bazas y el "descubrimiento" de Brad Pitt como "actor" y "sex-symbol". Sin el final, seguramente sería una película "buena" del montón, pero hay que tener "cojones" para terminar así, una película "made in Hollywood" y por eso mejora notablemente el producto final en conjunto.


N° 2: "Dogville" (Lars von Trier, 2003). Ya de por sí, el cine de Lars es un poco "espeso" para digerir y eso que me parece "genial" el tratamiento de la película, como si de un teatro se tratara, sin casas en el pueblo, tan sólo lineas que delimitan todo el espacio en el cuál ocurre la acción. Pero hay que reconocer que es "pesada" y ayuda mucho el final, que te deja pensando en la forma en que "actuamos" los unos con los otros y que nunca llegamos a conocer realmente quienes son nuestros "vecinos".


N° 1: "El planeta de los simios" (Franklin J. Sachffner, 1968). Mira que me gustan los monos y una película en donde estos son la "raza superior" es una idea de por sí interesante, pero hay que reconocer que llega también un punto, en donde terminas un poco cansado de tanto mono y el "romance" entre "hombre" y "mona". Creo que si ha día de hoy es un clásico, es por la secuencia final en la playa, dónde nadie espera ver, lo que sin duda hará replantearse la visión completa de la película.


Como siempre y es habitual cuando se habla de cine en La Taberna, nunca contamos "tramas" relevantes de las películas y mucho menos los finales. Así, que si no habéis visto alguna de las películas y tenéis intriga, pues habrá que verlas enteras, para poder ver el final. Todas merecen ser vistas... hasta el último segundo. Espero que mañana pase lo mismo, con la esperada Final de Copa del Rey.

lunes, 18 de abril de 2011

¿Y TODOS TAN CONTENTOS?

Ayer domingo de sol, preferí "cerrar" La Taberna (post-clásico) y darme un paseo al mediodía por el Retiro, visitar a familiares y terminar viendo el ocaso desde el Templo de Debod... ya que "ocaso" es todo los que nos queda ver en este Real Madrid de Mourinho.

Mou podrá "ganar" este miércoles la Copa del Rey, e inclusive llegar a la final de Champions, pero lo que para mí ha perdido (viendo el último clásico del sábado) es el poco respeto que se podía merecer como entrenador. Que Cruyff diga del portugués "que no es un técnico de fútbol..." tampoco es de sorprenderse mucho, pero para aquellos madridistas que "veneran" a una figura como Alfredo Di Stéfano, deberían de leerse la columna que escribió del clásico para MARCA, creo que aunque esté viejo... aún sigue siendo un referente a tener en cuenta dentro del club blanco (y eso que también ha hablado bien de Mourinho en otras ocasiones). En Madrid (al igual que en Barcelona) se respira un cierto aire de optimismo después del empate a 1 en el Bernabéu, pero ¿realmente es como para estar contentos? Mou se queja de que siempre termina jugando con 10 contra el Barcelona, pero ¿qué puedes esperar de un planteamiento totalmente defensivo y en donde tu única arma es cortar el juego contrario a base de entradas y patadas? Apuestas por un "trivote" con tu "hombre 10" Pepe y dejas en el banquillo al único, que conjuntamente con Xabi Alonso, podía haber hecho algo por tener la posesión del balón, el alemán Özil (el verdadero 10). Es verdad, que el árbitro estuvo mal y pudo haber expulsado a Dani Alves (por segunda amarilla) en el penalty, y tal vez Messi debería haber visto amarilla al tirar el balón a la grada de mala manera, pero Pepe dispuso del medio del campo a su gusto y se despacho dando "a diestro y siniestro". Aún así, que me disculpen muchos madridistas, que no estarán de acuerdo conmigo, pero el penalty de Alves a Marcelo, me parece igual que el que no se pitó (correctamente) de Casillas a Villa. Vamos, que para mi el penalty sobre el Real Madrid no fue, ya otra cosa es que si lo pitas, debería de haber amonestado al brasileño.

Morinho salió cobardemente a que no le metieran ni un sólo gol más que ampliara los 5 ya encajados en Barcelona y se olvidó, que para ganar (no para no perder) hay que meter goles. Y es verdad que el Madrid tuvo sus oportunidades de llevarse el encuentro, pero (siempre hay un pero...) ¿realmente el Barça jugó el sábado al máximo, aún sabiendo que perdiendo tendría un "colchón" de cinco puntos? Si uno de los dos equipos podía jugar "a verlas venir" ese era el Barcelona, sin embargo Mourinho volvió a regalarle el balón a los de Guardiola. Me recuerda mucho (para mal) éste Madrid a los dos de Capello, que consiguió dos títulos de Liga y las dos veces se tuvo que ir, por que al Bernabéu no le gustaba el "catenaccio" del italiano. Sin embargo, hoy parece ser que todos están encantados con Mourinho y su filosofía de juego. En la última etapa Capello confiaba todo en dos jugadores: Emerson y Cannavaro, un medio centro defensivo y un viejo central. Éste año, Mou (además de en CR7) confía en Pepe y Carvalho, ahora un central "reconvertido" en medio centro (cómo en Portugal) y otro viejo central. Capello "rechazó" a Ronaldo al igual que ha hecho Mourinho con Pedro León y Beckham estuvo apartado del equipo por Capello y al final fue decisivo para el italiano, muy parecido al "caso" Benzema. Muchos parecidos o coincidencias. Si Capello no me gustaba, menos me gusta Mourinho.

Es verdad que Mourinho aún tiene la posibilidad de ganar dos títulos (Copa y Champions), en el cuál el título europeo, lo encumbraría en lo más alto y muchos "olvidarán" lo irregular del juego en equipo durante esta temporada. Como un dato más comparativo, en la primera etapa de Capello llegaron jugadores como Roberto Carlos, Mijatovic, Seedorf, Sucker, Panucci, que al año siguiente lograron ganar la 7ª Copa de Europa con Heynckes de entrenador. En la segunda llegaron jugadores como Sneijder y Robben, que consiguieron con Schuster la 2ª Liga consecutiva con un pasillo del Barcelona en el Bernabéu incluido. Vamos, que dejemos que Mourinho acabe su año (gane lo que tenga que ganar) y que venga otro que mejore lo que el portugués no ha logrado mejorar en el campo de juego (tal vez sí en el vestuario).

Ya como algo anecdótico y para reírse un poco. Todos hablan (alaban) la labor de Pepe en el "trivote" defensivo... yo no se los demás, pero a mi me recordó a otro "gran" jugador del medio centro defensivo del Madrid (también de Florentino): Gravensen y su "gravesinha", y si no vean y recuerden.


Vale es verdad, tampoco se parecen tanto, pero el danés era mucho más simpático.

sábado, 16 de abril de 2011

EL SILENCIO DE MOU...

No creo que a día de hoy haya mucha gente (la mayoría del Madrid) que piense que aún es posible que el Real Madrid gane La Liga. Yo también pienso que es un tanto "imposible", pero eso no quita que el partido de esta noche, se me antoja fundamental para el devenir de los próximos 3, dónde los de Mourinho si tienen 2 títulos por jugarse.

Espero que el "silencioso" Mou, no salga a jugar un partido de liga, pensando más en la Final de la Copa del Rey, por que lo primero que tiene que hacer el Madrid, da igual si es en Liga, Copa o Champions, es ganar al Barcelona, sea como sea y dejarles claro, que el "episodio" de la manita, es algo del pasado y el "reinado" Guardiola está ya para ceder ante el Real Madrid. No es que haya que devolverles el 5-0, pero si hay que salir al campo a demostrar quién tiene mayor dominio, fuerza y pegada "goleadora" de cara al tramo final de temporada. No voy a negar, que durante muchos días esta temporada he "deseado" el mal funcionamiento del Madrid, por mi apatía al entrenador Mourinho, pero si hay algo que pueda contra toda esa gran apatía hacia el portugués, es ver cómo el Barça sigue ganando títulos y además en duelos directos contra el Real Madrid. Por eso y aunque signifique tener que aguantar las insolencias de Mou y que sea "endiosado" por la "plebe", lo prefiero antes que el Barcelona siga ganado... y ganándole al Real Madrid.

Todos están a favor de Mou (los que rodean al club blanco) y entienden que pase lo que pase (aún perdiendo todo) debería de continuar el año siguiente. Para mí, pase lo que pase (aún ganado todo) debería de irse, pues más allá de la posibilidad de ganar la Copa y la Champions, no creo que haya portado nada nuevo (ni bueno) al equipo y mucho menos a la imagen e institución del club. Este año, con Mourinho al frente el Real Madrid ha dado imagen de equipo "segundón" y "llorón", quejándose por todo y poniéndose el "cartel" de mártir (creo que hasta en eso Mou se cree Jesucristo). Que si tienen menos días de descanso, que si los árbitros le perjudican, que si le sacan tarjetas y no pueden provocarlas y otros sí, que si ahora no hablo por que después dicen que "calienta" el partido y Mourinho es un "santo de la divina providencia". Ya nos había acostumbrado a "paripés" de no dar la rueda de prensa y dejando que fuera Karanka y hasta ahora (aún siendo extraño) nadie se había quejado, pero no puedes ante el partido que todo el mundo espera, por el que los medios de comunicación esperan meses para cubrir la información, por lo cual te han contratado pagándote una millonada (pues a Mou le contrataron para que ganara al Barça), decir que no hablas antes del partido, por que son otros los que llevan calentado el partido y tu no quieres quedar como el "malo". Por eso la gran mayoría de periodistas de los medios de comunicación de España se fueron de la sala de prensa (y con buen criterio). Sin embargo sale el "muñeco de ventrílocuo" Karanka a decir todo lo que Mourinho anteriormente ya le ha indicado: vuelve a quejarte del calendario, que si no perdemos en unos octavos contra un 2ªB y etc. Es verdad que Mou se ha mantenido bastante al margen de hacer declaraciones "provocadoras" antes de éste clásico, pero tampoco es de extrañar, ya que para el anterior no se cansó de decir "tonterías" y el resultado ya es de sobra conocidos por todos. No es que quiera ir de "bueno" ahora, es que sencillamente le callaron la boca hace 5 meses atrás.

Ahora tiene la oportunidad de "callar" a esos que tanto recuerdan "la manita", aunque La Liga pueda estar perdida, el Real Madrid nunca puede salir a no ganar al Barcelona (aunque la diferencia sea de 20 puntos), además que tengamos en cuenta que la diferencia se recortaría a 5 puntos, además de lo que supondría moralmente para los dos equipos. 5 puntos en liga, si bien son difíciles de recortar, no son imposibles. Ya el miércoles nos preocuparemos de la Final de Copa del Rey y dentro de dos miércoles ya veremos que es lo que pasa en Champions, pero si de verdad el Real Madrid quiere ganar algún título este año, pasa por ganar hoy en el Bernabéu y demostrar que el equipo blanco no tiene nada que envidiar al azulgrana. De no ser así, y el Madrid perdiera esta noche el clásico, si fuera yo el que pudiera tomar decisiones, fulminaría inmediatamente a Mourinho y buscaría un efecto "revulsivo" que pudiera dar alguna esperanza, de que se le puede ganar al Barcelona. Si Madrid no gana hoy, Mourinho ya habrá tenido las mismas oportunidades que sus predecesores (Pellegrini, Juande Ramos, Schuster) de ganar al eterno rival y no haberlo conseguido... ¿que nos hará pensar entonces que es posible en Copa o en Champions? Por ahora no lo sabremos, por que Mou ha aplicado la "ley del silencio". Tan sólo para tapar sus carencias.

miércoles, 13 de abril de 2011

ANA FERNÁNDEZ: ¡ESTÁ QUE ECHA CHISPA!

No os creáis que me he olvidado del "clásico" de La Liga del sábado entre Madrid vs. Barça, pero al contrario del partido de la primera vuelta en el Nou Camp, para el cual La Taberna se "inundó" de una serie de "versus" para la ocasión, ahora seremos los "teleaficionados" al fútbol, los que nos "ahogaremos" con tanto Madrid vs Barça, así que mejor no armar tanto revuelo. Mientras tanto, aquí en La Taberna, después del éxito de Xabi Alonso y algún que otro "macho" celoso, volvemos con una mujer de esas que es imposible que te pueda dejar indiferente.

La primera vez que "casi todos" la vimos en la TV, fue en la serie de Cuatro de "Cuestión de sexo" y ya era imposible no fijarte en ella, aunque la serie tampoco estaba mal para ser vista, pese a que duró 2 temporadas. Ahora la podemos ver (en su segunda temporada) en la serie de Antena 3 "Los Protegidos", en su papel como "chispita", la chica eléctrica. No soy asiduo de la serie de ficción de Antena 3, pero no niego que si la pillo por casualidad en alguna de las reposiciones que hacen los fines de semana, me puedo quedar enganchado viendo a Ana Fernández. No me siento mal por eso, que no es pecado. Lo que si es pecado, es que no podamos verla ya en alguna película y si es posible, de buena calidad... ¡Por favor!

(Por cierto... gracias a DT y FHM por esas "grandes" sesiones de fotos)

lunes, 11 de abril de 2011

LA PELÍCULA: MIEDO Y ASCO EN LAS VEGAS

Hace algo más de una semana, me sorprendió ver en "Rango" un "cameo" de los dos personajes protagonistas de la película "Miedo y Asco en Las Vegas". Lo que más me sorprendió es ¿que hacían estos dos personajes de una película no apta para niños, con una (clara o no, según como se vea) apología de la droga, precisamente en una película "supuestamente" infantil como "Rango"? A mi personalmente me encantó el "giño" a los personajes de Raoul Duke y su abogado Dr. Gonzo y por esa razón me he animado a "revisonarla" y traerla en La Taberna de San Kukas.

"Teníamos 2 bolsas de hierba, 75 cápsulas de mescalina, 5 papeles de ácido súper-potente, medio salero de cocaína, una galaxia entera de todo de píldoras multicolores. También una botella de tequila, otra de ron, una caja de cerveza, un frasco de éter puro y 24 poppers."
Con ésta narración, se puede decir que empieza "Miedo y Asco en Las Vegas" y ya te deja claro que lo que verás a continuación en las próximas casi 2 horas. Un mundo totalmente "surrealista" y "alucinógeno", además de decadente. No está en categoría de "peliculón", por que reconozco que es una película, que aunque me gusta mucho, depende en parte de la acepción del público. Si eres un poco "cerrado de mollera" y no toleras mucho el exceso "visual" de drogas, tal vez no sea una película apta para tus ojos y mucho menos para tu mente. Aún así, siempre las películas de Terry Gilliam, tienden a no gustar a todos por igual, algo que me gusta en un director que arriesga.

Para ponernos en situación y saber de lo "especial" de la película, es que está basada en una novela del periodista Hunter S. Thompson, que vio "luz" en la década de los 70 en dos entregas de la revista "Rolling Stone", en dónde el autor relata sus experiencias, bajo el seudónimo de Raoul Duke, conjuntamente a su abogado Óscar Zeta Acosta (Dr. Gonzo), en un viaje por Las Vegas, dónde tenía que realizar una serie de reportajes para distintos medios de comunicación. Esta novela y su autor pertenecen al movimiento del "nuevo periodismo" y dentro de éste el "periodismo gonzo", dónde el periodista tiene un papel importante e incluso protagónico, donde la realidad se mezcla con la ficción (más información en internet).



Protagonizada por Johnny Depp y Benicio del Toro, tienes que estar preparado para adentrarte en unas Vegas surrealista, repleta de mundos extraños e irreverentes con la siempre guerra de Vietnam de fondo. Me imagino, que tal vez "Rango" pueda también tener su "cameo" en esta película en uno de los episodios "alucinógenos" de Raoul Duke con una serie de "lizards" . Además cuenta con las actuaciones de Tobey Maguire, Ellen Barkin, Garey Busy, Cameron Díaz y Christina Ricci. Es una película con la cual puedes reírte mucho y sacar tus propias conclusiones o por el contrario no hacerte ni "puta gracia" y aborrecerla. A mi me parece muy interesante y divertida y por eso es una de las recomendaciones de La Taberna.

domingo, 10 de abril de 2011

CON LAS CARTAS SOBRE LA MESA Y EL AS EN LA MANGA...

Siento haber tenido La Taberna un poco "descuidada" este fin de semana, pero la verdad que llevo una semanita un poco "revuelta" y se nota, precisamente cuando llega el viernes y sábado y si a eso le añadimos la jornada liguera de ayer, pues no queda otra más que fútbol, pero eso sí, esta vez, lo acompañamos con una partida de poker de madrugada entre amigos. Ni que decir que un servidor fue el primer eliminado de la mesa (arriesgando muy tempranamente), por tener la impaciencia de ganar, cuando tenía una buena mano, pero sin sospechar que mi contrincante tenía una mano mucho mejor.

Es lo que pasa ente el Real Madrid vs. Barcelona (con un 99,9% de posibilidad de semifinales en Champions), que el Madrid de Mou, tiene buenas cartas, pero el Barça de Guardiola (a día de hoy) las tiene mejor y eso sin olvidarnos, de las cartas sobre la mesa y la ayuda que te pueda "suponer" el reparto del croupier. Vamos, esto último está claro que el croupier es la FEF y sus árbritros.

Me sorprende hoy ver los periódicos deportivos (si es que aún se les puede llamar así) con titulares referentes al "Plan B de Mou" que funcionó en San Mamés y alguna que otra "columna" que destaca el acierto de Mourinho para recuperar a Kaká. Yo no sé si es que yo hoy en día veo el fútbol en otro "canal" y no me entero... pero lo que yo vi ayer en San Mamés, fue un Athletic de Bilbao muy "flojo e inocente", que aunque puso "algo" más de fútbol que el Real Madrid, se dejó "quitar" el partido (feamente) planteado por Mourinho, dónde con una línea de 5 defensas (Ramos, Pepe, Albiol, Garay y Arbeloa), 4 medios (Di María, Lass, Kaká y Granero) y un sólo punta (Higuaín), para mí dejó más que claro que no salía a "meter" goles, si no más bien a que no te los metieran (además que me parece que apunta a una alineación parecida contra el Barça el próximo sábado). Entre todos esos jugadores, discúlpenme, pero es lógico que el que más "resalte" (y tampoco tanto) fuera el brasileño Kaká, que metió dos goles de penaltis, ocasionados por Di María (que sabe como provocarlos y engañar al árbitro). El primer penalti ya en directo me pareció "exagerada" la caída del argentino (aunque es penalty), mientras que en el segundo estoy de acuerdo con Caparrós y es más el argentino el que se deja caer, que el "poco" contacto existente sea el ocasionante de la caída.

Es "casi" igual que el penalti pitado a favor del Barça sobre Villa (éste si que no hay duda de que no es), cuando el Almería se había adelantado en el marcador. Es el delantero el que busca con su pierna el contacto con el portero y cae derribado en el área. Aquí los árbitros no dudan, penalti, gol del Barça y La Liga más que resuelta a favor de los azulgranas. No es por nada, pero no es lo mismo equivocarse con un penalti cuando ya vas ganando 0-1 y ante un rival que no "muerde", que hacerlo cuando vas perdiendo 0-1, con un juego "pobre" y la necesidad de sumar puntos, para que al "clásico" no se llegue con una diferencia de 5 puntos y si de 8 puntos (la actual). Con cinco u ocho puntos, para mi La Liga está perdida, pero jode ver cómo Caparrós también se queja de los árbitros (aludiendo al famoso papelito de Mou) y que semana sí y otra también el Barça se ve beneficiado por "errores" arbitrales. La Liga está adulterada y es un binomio Madrid - Barcelona, pero de eso no tienen la culpa, los derechos televisivos y el partido en abierto, o los resúmenes de los partidos o el dinero que se recauda en las "casas de apuestas". La LFP si quiere una liga competitiva y que no resulte "llegar" a ser el "hazme reír" del mundo, debería de exigir a la FEF un arbitraje de nivel (profesional) o si no pueden cumplir con la exigencia, buscarse otros árbitros que no "jodan" La Liga.

El Madrid ganó con holgura en un partido soez y el Barcelona ganó también con solvencia (después de un pequeño empujón arbitral), a la espera de verse las caras dentro de una semana en liga, para después, tres días más tardes verse en la Final de la Copa del Rey y posteriormente (se supone) cruzarse en semifinales de Champions. En Barcelona "respiran" optimismo, con el favor de saber cuales son sus cartas y cuales son las que están sobre la mesa y por eso presumen en un autobús con la "mano abierta" (la culpa siempre es del publicista). Yo que nunca he sido de Mou y daría palmas de alegría si el año que viene no continuara en el Real Madrid (sé que si gana algún título, eso no pasará ni de coña), también tiene las cartas sobre la mesa y pienso que nada tienen que envidiar las cartas del Madrid, sobre las del Barça. Habrá que esperar si el croupier decide favorecer al Barça (al Madrid es un poco más complicado según el "villarato") o si Mou prefiere "ir de farol" y resultar que tiene "un as en la manga".

PD: Ayer el Real Madrid le ganó (finalmente) al Barça en baloncesto, ¿será una "señal" de que algo empieza a cambiar? Pronto tendremos la respuesta en el fútbol...